Elvileg úgy, hogy a T8-at a meghajtókkal és a végfetekkel közös hűtőbe fúrt üregbe kell ragasztani, hogy együtt melegedjen velük.

VAS -nak nem lenne célszerűbb fémtokos tranzisztor?

Passz... nem alkalmaztam még ilyen megoldást
Olyannal gyorsabb lehetne a hőegyüttfutás? Vagy miért?
Kipróbálom eredetiben és ha netán elmászkálna a nyugalmi áram, akkor tovább kisérletezek vele.

Meg talán fémtokossal az összeszerlés vagy esetleges szervizelés is egyszerűsödne ,gondolom. Nemrég nyírtam ki egy tip142 -147 -el működő kapcsolást hőmegfutás miatt

Már kb 15 éve a kezemben sem volt fémtokos tranyó
Olyasmire gondoltál mint pl. a BC 109 ? annak csak egy akkora lyukat kéne fúrni amibe pont beleszorul. Tudsz valami BC 546 hoz hasonlót fémtokosban?

2N2222 úgy rémlik jó lehet

Megnéztem a pdf-jét. Tűrésben megfelelő, de a hfe sehol nincs a BC 546-hoz képest, pedig van is itthon egy marék fémtokos bontott tranyó. BFY 34, BC 300, stb. De ha ezek jók bele, akkor jó lenne a BD 139 is és tovább egyszerűsödne a dolog.

Hát valóban az lenne a legegyszerűbb ,sok kapcsolásban használják ilyen célra a bd139 -et. Mindenesetre ha elkészült várjuk a híreket a kapcsolásról.

139-el nincs nagy gond, magasabb (~160) ß értékű is létezik, -16-ként de ez itt sztem nem túl lényeges. Csak nehogy úgy járj, mint a VT, hogy a panelra tették a hőkomp. tranyót. Ezeknél a FET-eknél sajnos méginkább veszélyes a terep, főleg, h. mindkettő(négy) egyforma.

Sziasztok!
Mikrofont készülök vásárolni. Kültéri, beltéri hangosításra használnám, mind beszédhez, mind énekhez. A következő típusok közt gondolkozom: Shure SM58, Sennheiser E 845S és Sennheiser E 835S.
A neten amit találtam róluk, azt elolvasgattam, így hát egyetlen dologgal kapcsolatban nem vagyok felvilágosítva, ez pedig a gerjedés. Azt tudom, hogy a 835S típusban van gerjedésgátló, de a másik kettőnél nem írták. Persze ez nem jelenti azt hogy gerjed. Kíváncsi lennék a véleményetekre. Melyiket ajánlanátok?

Szia!

A shure sm 58 ipari standard. Minden hangosító cég alap mikrofonja. Széleskörű a felhasználhatósága, teljes körű az elfogadottsága. A Tina Turner a mai napig ezt használja. Van belőle nekünk is egy kazallal, de van E845-ös is, igaz az vezeték nélküli. Nem tudom hány darabról van szó, de ha egy, akkor az SM 58 legyen. Nem a világ legjobb mikije, de a legáltalánosabb. Ütheted, verheted, időtálló, riderképes. A gerjedékenységre a sennheiser kicsit jobban hajlamos, de a monitor vagy frontrendszered a meghatározó nem a miksi. Jó ládával egyik sem gerjed.

Köszönöm a választ! Egy darab kéne csak. Még gondolkodom rajta. Igazság szerint most találtam nagyon kedvező áron sennheiser E 845S mikrofont. Mindössze 16.000 lenne vadi újan, 1 év garanciával. De lehet hogy most lebeszéltél róla.

Normálisabban szól a 835-845-tel, de a profi hangosító megveszi az SM58-at, aztán utólag úgyis halálra effektezi-vágja-emeli-dspzi.
Ez alatt azt érti, hogy ha eléggé beszűkül a hangsugárzó iránykaraktere középtartományban, akkor nem biztos, hogy annyit számít a mikrofon irányítottsága.

Így is lehet mondani, de én inkább úgy értem, hogyha van egy 10dB-s kiemelése 2-8kHz között, mint pl. a reflex megának ( és amúgy is olyan a frekimenete mint a "cirkuszkerítés", akkor teljesen mindegy, mert a világon nincs az az eq amivel megoldható a probléma. Ellenben egy martin le 1500-ba nyugodtan"bele is lógathatja", akkor sem fog gerjedni, mert alapból nagyon jó az átvitele. Esetleg ott kell belenyúlni ahol a mikrofonnak van kiemelése ( sm58-4-6kHz). Egyébként a karakterisztikájuk sem egyforma, míg az sm kardioid, a sennheiser superkardioid.
Még egyszer hangsúlyozom, ha azt akarod, hogy a fellépők ne rinyáljanak, akkor sm.

A hangsugárzó szemből mért átvitele lényegtelen, hacsak nem állsz elé a mikrofonnal.

Szóval az a martin szted átírja a pozitív visszacsat fogalmát?

Igen az sm58, illetve az sm57 a legelfogadottabb mikrofonok a hangosításban, de énekre szerintem kicsit kevés!
Erre a célra lényegesen jobb egy Sure Beta58-as, annak lényegesen szebbek a magas hangjai, ennek ellenére kevésbé gerjedékeny. Mi évekig használtuk énekre, sose kellett jobb!

Beszéltem egyik ismerősömmel, aki audiofil hangosítással foglalkozik. Azt mondta, hogy ő nem érti miért ragaszkodik mindenki a shure-hoz. Szerinte inkább a sennheiser lesz a nyerő. Véleménye szerint a shure még mindig a 30 évvel ezelőtti technikát alkalmazza, és szerinte az összes shure mikrofopn 2Khz-en úgy gerjed mint a barom.
Akkor most mit csináljak? Shure vagy Sennheiser? Kültéri, beltéri hangosítás lenne a feladat; ének, playback és fél playback.

Bármilyen mikrofonnal belehet gerjeszteni a rendszert, ez nem csak technika, hanem technikus függő is. Ha nem fix a pozíciója az énekmikrofonnak, tehát az előadó fel-alá járkál vele, akkor érdemes aktív gerjedésgátlót használni a csatornáján. A rádiós mikikben általában van ilyen. Ha nem ismered a mikrofonokat, akkor próbálj ki néhányat a saját hangoddal és válaszd azt amelyik tetszik. A strapabíróságuk mindegyiknek véges, sajnos még az SM-58-at is ki lehet nyírni egy szerencsétlen leejtéssel, amit általában túlél egy kosárhorpadással, de van amikor a kivezetőszál is szakad (az újabbakon).
Ha hangosítással akarsz foglalkozni és persze ha van rá keret, akkor vegyél ilyet is - olyat is, de olcsó (5-6000 Ft) kategóriában is lehet kiemelkedően jó hangút találni, ilyen a Stagg MD-3000, melynek egy általam ismert hátránya, hogy nincs hozzá szivacs.

A világ összes hangosító cége nem tévedhet. Az sm nem gerjed 2 kHz-en sehogy. Mindig azt mondom, ah a világ nagy zenészei mind a mai napig azt használják akkor jó.a riderek még mindig első vagy második helyen hozzák.A beta kicsit más, van olyan akinek a hangjára valóban az a jobb, de általános felhasználásra az sm. Persze mindenki azt vesz amit akar, csak gyakorló hangosítóként leírom mi a helyzet.

shalafi66:

Ezt lehet hogy nem értem. A monitorládával szemben állnak általában. Vagy mire utalsz. Lehet hogy álmos vagyok

Üdv mindenkinek. ***
Üdv.

*** apróba vele !

Az aktív gerjedésgátló a legnagyobb hiba amit el lehet követni egy hangosítási rendszerben. El kell felejteni. A monitorutakra kell egy 31-es eq, és mindig az adott helynek, mikrofonparknak, monitorrendszernek megfelelően be kell állítani.

Szerintem is az EQ a legjobb megoldás.

Mindenki más-más rendszerrel dolgozik, ami jó az egyikben, az nem biztos hogy ugyanolyan jó egy másikban. A gerjedésgátló egy praktikus megoldás, nem köt le senkit használat közben, nem kell egy esetleges tutulás esetén sehová sem kapkodni, persze a hangzásba is beleszól, (ahogy az EQ is) mivel a problémás frekvenciá(ka)t, lyukszűrő jelleggel kiejti, no és számottevő költségnövelő is.
Csupán arra utaltam, hogy bármilyen mikrofonnal be tud gerjedni egy rendszer, ha a perifériák nem az optimumot hozzák
A shure sem gerjedékenyebb mint a sennheiser, vagy egyéb más, ezért nem is szabad egy " melyik márkát válasszam" jellegű, dilemmába esni.

polárdiagram...

Úgy látom ez a téma eléggé megosztja a társaságot. A lényeget azért leszűrtem; akár shure akár sennheiser mindegyiknek van jó és rossz oldala. Most már azon is elkezdtem gondolkodni, hogy AKG típusú közül választok valamilyet.

Nincs olyan rendszer ahol egy aktív gerjedésgátló jó.( Professzionális, fél-professzionáls hangosítási rendszereknek nem eleme.) De mindenkire rá van bízva a döntés. Ha már segítség kell, akkor futtass egy laptoon mondjuk egy smaart-ot egy mérőmikivel, az segít hogy hol kell belenyúlni.

A legnagyobb gond a gerjedésgátlóval az, hogyha olyan üzemmódba állítod, hogy a frekit tartsa, akkor szép lassan az összeset kihúzza. Ha olyanra, hogy a gerjedés megszűntével ejtse és keressen újat, akkor folyamatosan lekapkodja a nem is biztos hogy gerjedő-lehet hogy csak annak tűnő frekiket is. És nem beszéltünk a rajta áthaladó információ minőségromlásáról.
Ismét hangsúlyozom, hogy ezzel nem kell egyetérteni, csak véleményt nyilvánítok.

shalafi66:

Közben leesett. Nem kívántam ilyen mélységekben belemenni a dolgokba, tiszta gyakorlati szempontból közelítvén meg a dolgot arra akartam kilyukadni (mindenki számára érthető módon - konyhanyelven -úgy is lehetne mondani szakmaiatlanul ), hogy hiába van egy jó mikrofonja az embernek, ha olyan rendszerbe helyezi el, ahol a frekvenciaátvitel pocsék, akkor nem megy vele semmire.

Nézd. A helyzet a következő:

Ha van egy mikrofonod-legyen shure sm 58.
Ha van 10, akkor legyen benne sm 57 is.
Ha van több, akkor lehet benne sennheiser is, meg audix is, meg akg is , meg audiotechnika is. Ja meg Rode kondi is.
Ha igazán jót akarsz, Shure-t KSM fejjel, rádiósban.

Azt kell szem előtt tartani, hogy egy sm 58 ca 110EUR. Ennyiért van egy viszonylag jó mikrofonod. Ha földnek vágják, nem fakadsz sírva. Tudok 100ezerért is, meg 1 mio.-ért is énekmikrofont, csak minek. Kinek? Hova?

Csak 1 mikrofon kéne, valami ami igazán jó. Mert discot szoktam tartani arra megvan nekem is a megfelelő mikrofon, ami teljesen jó, nem gerjed, még akkor sem ha belenyomom a topláda "szájába" (2 mikrofonos vezeték nélküli szett, ráadásul valami kínai, gerjedés szempontjából viszont abszolút tökéltetés). Csakhogy eljött az az idő, hogy ide-oda kéne menni hangosítani, és eljöttek azok a fellépők, akiknek a fő kikötésük, hogy shure, sennheiser vagy akg mikrofon legyen, különben el sem jönnek. És ezért kell most valami jó mikrofon. Én is gondolkoztam rajta, hogy vezeték nélküli legyen, de arra már ott van a fent említett szett, ami beszédre teljesen jó. Másrészről az ár sem mindegy.

Egyszerű a helyzet. Vegyél szerintem is SM-58 at, az derekasan helytáll a használat során és még a legnagyobb sznob playback-sztár sem fogja lefikázni.
Az AKG-nek van egy XLR aljzatos kéziadója ami mindössze 10 cm és bármilyen mikire rádugható, ha a későbbiekben wireless-esíteni szeretnél.

Ilyen van a sennheisernek is. A híradóban lehet látni néha.