Ne haragudj, de ez kizárt!

ÉS ez nem kötözködés!

Csinálj egy másik próbát. Tegyél egymás mellé 10 ilyen vastagságú vonalat ugyan olyan (két század) közzel és azt vasald le. Ha az sikerül, akkor minden eddigit visszavonok.

Én nem haragszom, vagy az Eagle bolond, kis méreteknél a vonalakkal, vagy nem tudom. Mert amit ő mond 0,07 inch= 1,77 mm; 0,05 inch = 1,27 mm; 0,032 inc= 0,81 mm; 0,016 inch= 0,4mm. Eddig az összes stimmel, mondom tolómérővel mértem, az nem hiszem hogy tévedne. A 0,001 inch-et már nem tudom lemérni, mert a tolómérőm csak tized pontosságú. Ez meg már 0,02 mm lenne.
Szóval ha a fentiek stimmelnek, kétlem hogy pont ez az utolsó ne annyi legyen.

Ez egy QFP próba levilágítás. 0,254mm vonal és köz mérettel. Ezt is érdekes volt elérni.

Hidd el, hogy a nyomtatód sem tud annyit. De csináld meg a próbát hasonló módon, mint az én képemen van. Ha nem mosődik egybe a 10 vonal akkor ok. De a 10 vonal max 0,4mm széles helyen!

Vagy itt egy teszt kép, illeszd be a word-be, nyomtasd ki (ne a képnézegetőből nyomtass!) és hasonlítsd össze a kimaratott vonalakkal.
Mert az a 0,0254 mm tényleg hajszálvékony.

Megcsináltam, szemre, mert a fénykép csal egy kicsit, majdhogynem ugyanakkora.

Szerk: De az is lehet ám, hogy a nyomtató vastagítja meg a kis vonalat, mert nem tud kisebbet..

Azt hidd el, hogy nem jól csinálod. Csináld meg eagléban azt amit írtam és azt nyomtasd ki. Nem fogsz látni csak egy széles vonalat, mert összemossa a nyomtató!

Megcsináltam, kinyomtattam, és nem mosta össze.
Nyomtató függő szerintem.

Jól lett kinyomtatva az a kép? Mert a 2. képen az ujjadhoz képest elég vastagnak tűnik a 0,254mm-es vonal, innen nézve meg van az 1,5mm is ha a szemem nem csal. Vagy tényleg ekkora nagy ujjaid lennének?

szerk.:
Szerintem karaszbandi arra gondolt, hogy 10 vonalat sűríts össze 0,4mm széles helyre és ne 0,4mm-es vonalakat húzz.

Hali!
Told át az eagle fájlt! Lehet hogy valami "alattomos" beállítás van benne.

Áhá, így visszaolvasva tényleg erre gondolt. De azt viszont már nem tudom beállítani hogy 0,4 mm re húzzak 10 vonalat.

A képet simán word-ből nyomtattam. Lehet elméretezte...

Na de lényegtelen, úgy is csak az ónozó tesztelésére ment az egész, és lényeg hogy az biztos hogy 0,4 mm-ig simán működik ez a technika.

Tessék itt az Eagle fájl.
Nem vagyok egy Eagle specialista...
Lassan a Solid Edge-hez jobban értek... ugye-ugye? Remélem leesett.

Ahogy nézem ez tényleg 0,0254mm vékony, lehet a nyomtató lesz a ludas?
A belső keret vízszintes hossza 12,7mm körüli? Mármint a kimaratott nyákon.

Eagle szerint 0.001 inch (!!) azaz 0,0254mm.
Esetleg a nyomtatásnál a méretarányt kell beállítani, de van hogy magától átállítja vastagabra, ha nem bírja a nyomtatód. Ezt nálam mondjuk figyelmeztetéssel ki is írja.
Jó az a Solid Edge, de NYÁK-ot nem lehet vele tervezni

Ezt vasald fel.

Ettől már a szemem is káprázik.

Ezt ha visszaolvasol, már rájöttem/tünk, hogy 0,0254 mm, de azt sem akarják elhinni hogy az annyi..
Méretarányon nem állítottam semmit.

Ennek a fólia képét tettem fel. 0,254mm vezeték és a szünet is annyi. Csak próbára csináltam dry fóliával. A határaim feszegetése végett. UV leddel 20másodperces világítással.

Én elhiszem, hogy az eagléban annyi, de hogy a nyomtatód nem csinálja meg akár milyen jó is, az biztos.
Csináld meg a 10db 0,025mm-es vonalat ugyan annyi szünettel és vasald fel!

Ez durva
Kinyomtatni még majdnem az egészet jól nyomja, kivéve a 4 egymás alatti forr.pad sort, de a többi elég jól látszik.
De mint mondtam, nem azt akartam bizonygatni hogy mi a határ a vasalásnál, hanem egyszerűen teszteltem az ónozót.
Itt még szerintem nem a vasalásnál lenne a gond, hanem maratásnál, mert a közöket nem tudná szerintem kimarni.

Na látod, és ez tízszer vastagabb a te általad megadottól!

Egyébként itt a 10 sáv, megrajzoltam!
Tesztelheted!
Eagle 6.

Na ezt kipróbáltam én is és azt kell mondjam, hogy jó nyomtatót választottam. Minden vonal jól elkülöníthető és a szélük is szép egyenes.
Meg kinyomtattam pepe091-ét is és az én vonalaim láthatóan 0,1mm alatt vannak. De nem hiszem, hogy letudnám fotózni, nagyon vékony.

szerk:
Nem fogja tudni megnyitni 5.11-et használ ahogy én is.

Ahogy írják felettem, nem tudom megnyitni...
De ki tudtam nyomtatni, mert először 60%-osra lekicsinyítette, de így már ki tudtam nyomtatni, tökéletesen látszik minden vonal. A vasalás még folyamatban.

Itt van 5.7 eagléval.

Na. Rávasaltam a tiéd, néhol összeértek a vonalak, de egyetlen egyszer próbáltam meg, lehetne még finomítani rajta.

Kinyomtattam az eagle-s fájlodat is tényleg egy vonalat nyomtat csak, de nem az volt az alap felvetés hogy egymás mellett hogyan látszik a több vonal szünettel, hanem hogy egy vonalat hogyan nyomtat. Ha a tiédből kiszedtem 9-et simán kinyomtatta az egy db 0,025mm-es vonalat, és az tényleg ugyan akkora mint az én panelemen.

Ezzel már az én nyomtatóm sem boldogul.

De hidd már el, hogy NEM tudja valós vastagságban kinyomtatni! Ha tudná, akkor a 10 vonal elkülönülve látszódna nagyító alatt! De NEM.
Az egy vonalat kinyomja, de a nyomtatód által leg vékonyabb minőségben. Azért rajzoltam ezt a tesztet, hogy meggyőződhess arról, hogy fére vagy vezetődve saját magad által! Már az én rajzom is összemosődik nálad.

Én azt tintással a legnagyobb felbontásban fóliára nyomtattam és azt világítottam meg.

Tudtam én azt!
Az enyém sem, azért is próbáltam a komát rávezetni.

Na jól van nyugalom, értem én. Próbálkoztam csak. DE akkor zárjuk le a dolgot itt. Próbának jó volt..

Signal: Lehet nem egy 7 éves kommentre kellene regálni, mert aki írta valószínű a 7 év alatt megoldotta a problémáját, másrészt rég nem járt az oldalon.

Na*, hazaértem.
Esetleg még azt kipróbálhatod, hogy húzól néhány olyan vékony vonalat, amit még te se hinnél el, hogy ki tudod nyomtatni. Mindezt csökkenő sorrendben egymás mellé. Ha igaz amit karaszbandi is írt, akkor mindnek ugyanolyan vastagnak kell lennie. Elég csak kinyomtatni. Az volna a teszt lényege, hogy kiderüljön tényleg az EAGLE (és a nyomtató driver) manipulálja-e a minimális vonal vastagságot, meggátolva a teszted hitelességét.