Szia.
Ha erről van szó, a mérete 1315mm.

Magyarul 1,5 cm kellene a, hogy rendesen beférjen. Ennyir kibír az antenna, ha ennyire el lesz görbítve? Esetleg levághatom? (Gondolom nem.)
Vagy van egy hasonlóan jó hatásfokú antenna, ami rövidebb, mint 1,3 méter?

Szia. Bocsánat, hogy beleszólok. De szerintem ha jót akarsz, illetve nem akarsz csalódni rögtön a kezdeteknél, akkor a normális utat kell választani. Nem görcsölni mindenféle szükségantennákon, amik még mobil üzemben is többnyire gyengék. Legfeljebb próbaképp, úgy ha nem kell költeni semmit, mert minden kéznél van a próbához. De ha mindenképp szükségmegoldás lehetséges csak, akkor húzz ki egy dipólt, az csak egy drót... Vagy ha akad egy kivénhedt pecabotod akkor meg a un. tripleg építs... Igaz, hogy ezekhez kell szintén az SWR - mérő... de bezony a DV27 - hez is kell, mert az egy felsőtekercses, a végén lévő 10-15cm toldattal kell behangolni. Márpedig ez nem megy találomra, azaz antenna típus keskenysávú, éles rezonanciával, ahova behangolják ott elég jól megy, de 20 csatornával odébb már romlik jelentősen nem csak az SWR-e , hanem a vételkészsége is...
Mobilban meg hamar szétesik... Szóval kár érte a zsozsó.
Igaz mindenki bejár egy utat, szerez tapasztalatokat a saját kárán, de vannak felesleges körök, amelyek elkerülhetőek, ha a jótanácsot megfogadod.

Semmi gond, nem baj hogy szóltál.
Nem vettem még semmilyen antennát. Tudnál abban segíteni, hogy dipólt hogyan kell készíteni? Guglin keresés közben ezt találtam: Bővebben: Link Az itt leírtak alapján elég egyszerű az ilyen jellegű antenna készítése, de tényleg ennyire?

Igen, ennyire egyszerű. 11 méteres hullámhosszra, ez ugye a CB sáv hullámhossza nem jönnek ki oly vészes méretek. Próbakép, érdemes kísérletezni velük. De ha beleszerelmesedsz a rádiózásba, akkor ennél úgysem állsz meg. Én már kezdek öregedni, sokmindent kipróbáltam, talán volt is értelme. De ma már bizonyos dolgokkal sem érdemes szórakozni, hanem egyből a lehető legjobbra kell törekedni. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy venni mindent gyárit, legjobbat, Lehet kellő tudás, tapasztalat birtokában szinte mindent házilag is... De mindenek előtt tanulni tanulni tanulni... Erre már internet világában jó lehetőség van, de kellő rutin és szerencse is kell, elkerülni a sok badarságot is ami található. Antennával kapcsolatosan, akár dipól vagy más esetűvel is, fontos a zavarmentes lehető legmagasabb környezet, a legrövidebb mellette jóminőségű kábellal..., és itt kezdődnek a gondok, ahol kompromisszumot kell kötögetni.

Értem, ez lenne a legjobb, ha ennyiből lehetne elkészíteni az antennám. Ez a fajtájú antenna mennyire hatékony? Ha a rádió 4W-ot tud, abból mennyi jut ki nagyjából az éterbe? Mennyire szereti ez az antenna, hogyha csak padlástérbe van elhelyezve? Tetőre sajna nem tudom kirakni.

Ha nem tudod rendesen elhelyezni, akkor a leghatékonyabb antenna sem ér sokat. Ez a padlásra is érvényes. Mind kijut az éterbe, csak nem mindegy melyik részébe, a padlásban, épületben lévő fémeket melegíted vele, vagy a rossz illesztés miatt a kábelt illetve a rádió végfokozatát... Így még azért egy dipóllal jobban járnál, mint egy eszkábált mobil antennával... Vízszintes üzeme szokásos ennek az antennának, és ezáltal irányhatása is van, ezáltal nyeresége is, amit majd megesz a rossz környezet... És sajnos az épületből is támadnak a zajok a töménytelen elektronikai kütyü, de csak a sima villanyhálózat is elég zavartényező. De próbáld ki, ha nincs más lehetőséged, ha lenne, akkor még próbára sem javasolnám, eddig írtak miatt.

Legfeljebb egy ilyen balkon antenna jöhetne szóba. Vagy valami hasonló. Ház oldalára, úgy, hogy esőben le tudjam szedni, úgy ki lehetne tenni, esetleg egy-két méterre a tető fölé. Sátortetős a házunk, én vagyok a legszélén, tehát egy függőleges és egy 45 fok dőlés szögű tető, tetőablakkal. Ezek a lehetőségeim, ebben kell gondolkodnom.

szia

Ilyen esetleg ? 4db pálca jár ehhez a típushoz, alul a szigetelő alatt egy koax ráforrasztásával lehet betáplálni a szigetelő alatt, könnyen bontható is.
a talp aljáig ~520cm.

Gyula

Nos, ez egy csöppet nagy lesz sajnos. Pedig úgy felszerelnék egy ilyet a házunkra, de nem lehet. (Olvass vissza, ha érdekel, miért.) Tehát valami kisebb kéne. A legjobb olyan lenne, ami 1,3m-nél kisebb, vagy mondjuk erkélyre vagy ablakba ki lehet tenni, és olcsó, de a lehető legjobb hatásfokú. Persze nem kell egyből egy olyan, amivel a világ végére is el lehet beszélni, hanem csak egy szerényebb, ilyen téren teljesen kezdőnek való antenna.

Az antennák esetében a kicsi és jó hatásfokú kizárja egymást.... Csodák nincsenek. CB sáv esetében, ahogy már előttem páran leírták, az aránylag jó antenna 5 méter körül van, a típustól függően valamilyen irányban. Az igazán jó antenna meg kb. 10 x 5 méteres lenne, csak azt forgatni kellene, meg tilos is felszerelni...

Értem én, igazad van. Szóval nekem valami közepes hosszúságú kéne, ha tudtok ilyet javasolni. Most azon gondolkodok, hogy esetleg egy dipólt ki lehetne-e tenni a tetőre különösebb villámveszély nélkül, mert akkor a gondok nagy rész azonnal megoldódna. Tudom, hogyha a villám bele akar, akkor bele fog csapni, csak gondolom egy 5m-es fém antenna azért kicsit jobban vonzza a villámokat, mint egy kisseb dipól. Villámvédelem nincs kiépítve, és a "remélhetőleg nem fog belecsapni" sem játszik.

Ha van a közelben magasabb valami (fa, ház, domboldal stb.) akkor kisebb az esélye, hogy a házba csap a villám. Szerintem az antenna nélküli állapotokat jócskán meg kell haladni magasságban, hogy az antenna "oda vonzza" a villámokat. Ha a ház tetjére felraknál egy 15 méteres árbócot, az már elgondolkodtató lenne. A villámcsapás szempontjából egyébként teljesen mindegy, hogy 2 vagy 5 méteres az antenna. Többszáz métert csap át a villám, az a pár méter különbség nem igazán számít neki. A villám útját mellesleg sok minden befolyásolja, meg kell nézni milyen "kacskaringósan" megy a villám...
Szerintem sokan indokolatlanul aggódnak, hogy a felszerelt antennába belecsap a villám. Én sokkal jobban aggódnék, ha már érte volna azt a házat villámcsapás. Vannak olyan helyek, ahova "le szokott csapni" a villám, van ahova meg nem. És ez nem feltétlenül magas pont (720 méter magas hegyen lévő antennáinkba 30 év alatt egyszer csapott be villám, miközben minden évben legalább egy "villámfront" keresztülvonul a területen).
Kihúzható, kitolható, lefektethető stb. antenna nem megoldható? Tetőablak mellé felszerelt tartó, ami ráfektethető a tetőre az ablakon kinyúlva?
Bármilyet is csinálsz, műszer mindenképpen kell hozzá (emlékszem a 80-as években a gyári antenna tetőkapacitását is kellett hangolgatni, hogy jó legyen).

Olvasgass

Értem én, hogy kicsi az esélye a villámcsapásnak, meg minden, de én nem szeretnék kockáztatni. Még azt se, hogy a rádióm tönkremenjen.
Igazából pont az lenne a legjobb, ha ilyen lefektethető, lehúzható antennám lenne. Egy pár méter magas rúdon (amit az emeleti erkélyre tennék ki, úgy, hogy a tető fölé emelkedjen az antenna) egy dipól, vagy valami hasonló méretű antenna. Ha esik az eső, vagy vihar van, levenném vagy akármi.
Pucuka:Olvasgatok én folyamtosan a CB-kel kapcsokatban, de mivel még nincs elég tudásom ezen a téren, nem igazán tudok kiigazodni a különböző antennák között.

Amit ajánlottam, az az egyik legjobban bevált fix antenna. Jártadban keltedben sokat táthatsz még mindíg belőle. Ha netán találkozol egy ilyennel jó áron, próbálj meg lecsapni rá.

Az a gond a penetrátorokkal, hogy az picit nagy nekem. Kertben nincs hely, háztetőn detto, ez meg nem fog kiférni az erkélyre. Pedig elhiszem, hogy ez lenne a legjobb megoldás, de ha a körülmények nem engedig, akkor nem lehet. Tehát valami kicsi kéne, mondjuk olyan DV27 méretű, csak fix kivitelben, hogy ne kelljen alá az ellensúlyozás. Ha házilag elkészíthető, az is oké. A dipólokat mennyire javaslod? Itt a neten össze-vissza dicsérik, de a hatékonyságát sehol sem írják...

Mivel 5/8 λ -s antenna meg a tetőkapacitás, 2,5 - 3 dB nyeresége van, de nem ez a legfőbb erénye, hanem a függőlege sugárzási karakterisztikája majdnem vízszintes. Nem sugároz (annyit) az égbe, feleslegesen.

A leírtak alapján szerintem akkor ezt minél magasabbra kéne helyezni, nem?
Viszonyítva egy hasonló nyereségű antennához, ez mennyire előnyös? Értem ezalatt azt, hogy ha egy dipólt kirakok a tetőre, meg mellé egy hasonló nyereségű antennát, akkor azonos kimenő teljesítmény mellet melyikkel lehetne messzebre elbeszélni?
Azért tetszik a dipól antenna, mert leírás illetve videók alapján is rendkívűl egyszerűnek tűnik az elkészítése, meg olcsó is.

Minden antennát a környezetéhez képest minél magasabbra kell tenni, minél inkább szabad térbe, minden tárgy ami az antenna nagyjából 5 hullámhossznyi körzetében van, csatolásban van az antennával, és annak előre meg nem határozható módon befolyásolja a sugárzási jellemzőit.
Nehogy azt gondold, hogy egy dipólt könnyebb elkészíteni. Ott a tápvonal becsatolásánál lesznek illesztési gondjaid, és a méretek miatt sem lesz könnyű dolgod.
Tudod, aki ért hozzá, annak könnyű, aki nem annak vagy sikerül vagy nem.

Egy jó dipól többet ér, mint egy DV7. Csak a dipólt könnyebb vízszintesen felszerelni, úgy meg nem lesz körsugárzó... Ha valahogy sikerül függőlegesen felszerelni, akkor körsugárzó lesz, csak úgy meg minimum 6-7 méter magas (kb. akkora, mint egy Penetrátor, csak az még "széles" is...). A legegyszerűbben elkészíthető egy triple-leg, de CB sávon az is elég nagy. Egy pecabotból elkészíthető a függőleges része (rajta szinte bármilyen villanyszerelési huzallal), a radiálok ugyanolyan huzalból, kikötve szigetelő zsinórral. A szigetelő zsinórnál feltétel, hogy ne tudjon átitatódni vízzel, mert az nagyon durván elrontja az antennát. Én már jártam így, utána kénytelen voltam jó kis kerámia diószigetelőt rakni az elem és a kikötő zsinór közé. A triple-leg helyett lehet olyat is, hogy dipól, de az alsó része nem függőleges, hanem pl. 45°-os. Ekkor irányított lesz az alsó szál irányában, és kicsit feljebb sugároz, és kicsivel alacsonyabb lesz, mintha minden eleme függőleges lenne.
De ezeket csak SWR mérővel mérve lehet megcsinálni, mert a környezet, huzalméret, huzalok darabszáma mind-mind befolyásolja az állóhullám arányt.

Tudom, ezért felejtős a padlásos antenna téma, mert túl sok a hátránya.
Az illesztési gondok alatt mit értesz?
A méretek miatt szerintem azért lesz könnyeb dolgom, mert nem 6 méteres. Tehát fából ácsolok (vagy fémből csinálja ismerős, ha ez nem jelent bajt az antenna számára) neki egy tartókeretet, erre magát a hurkot. Ezt fel egy pár méteres lécre, azt meg nem tudom hova teszem, de erkélyen el lehetne helyezni szerintem.

a dipól eleve kb. 6 m hosszú. Komoly stafflit kéne használnod, hogy ne rogyjon össze.
A dipól talpponti impedanciája szimmetrikus, a tápvonal (koax) asszimetrikus. Valamilyen átalakítóra szükséged lesz, vagy használhatsz illesztő transzformátort, (gamma illesztés) dehát ezt is méretezni kell.
A penetrátor talpán is látható egy csatoló, illesztő tag, eléggé kacifántos. Ezt aztán műszerek nélkül, (RF impedancia mérő, vektorvoltméter) még beállítani is majdnem lehetetlen. Egy ilyenhez már nem elég az SWR mérő.

Bonyolult ez, bárhonnan is nézzük.
Ezt az átalakítós dolgot nem értem: a legtöbb helyen csak azt mondják, hogy vegyél x husszságú kábelt, ez kösd ide, ezt meg oda, és mehet a rádióba, még swr-t sem kell mérned. Igaz ez, vagy csak kihagyják az illesztőtrafót? Ha én kihagyom, akkor a rádióm végfoka hogyan fogja bánni?

Igen, elég bonyolult, bár olyan egyszerűnek látszik. Sokat kell tanulni, míg eljutsz odáig, hogy megérted a miérteket is, aztán még jó sok idő, míg a gyakorlat is megjön.
Ez a kösd ide, kösd oda, lehet, hogy működik egy darabig. Csak csodálkozol, hogy hallasz sok állomást, de neked nem válaszol senki.
Létezett olyan kombinált SWR mérő, amiben volt egy kis detektoros vevő, kis pálcika antennával, ami jelezte, hogy van-e kisugárzott teljesítmény.

Tehát venni jól vesz, de adásnál felejtős?
Az, hogy egyenlőre nem a legjobb, az nem gond. Először legyen bárilyen antennám, ami rendben vesz, és jól ad. Nem kell a legjobb nyereségű, a "legmenőbb", csak legyen. Majd ha lesz rádióm, először nyilván nem a legjobb antennával fogok indítani, hanem egy egyszerűvel. Tehát egy ilyesmi antenna kellene.
Ha vannak még tanácsaid az antennák terén, akár konkrét fajtákra/típusokra, akkor szívesen meghallgatom.

A szabály az, hogy ami jó adóantenna, az egyben jó vevőantenna is, de fordítva nem igaz. Ennek oka az, hogy az SWR, az értelmezhető ütközési csillapításként is. Pl. egy 3 dB ütközési csillapítás azt jelenti, hogy az adóteljesítmény fele visszaverődik, és a végfokban hővé alakul, ugyankkor a 80 - 90 dB szakaszcsillapítás 3 dB -el megnövekszik, vagy másképpen visszaverődik az az igen pici teljesítmény, a világon senkit nem érdekel.

Köszönöm a türelmedet, és a sok segítséget, amit nekem nyújtasz, rengeteget tanulok tőled.
Jelenleg úgy állok antenna ügyileg, hogy egyenlőre készítek egy dipólt, csak hogy legyen egyáltalán antennám... Aztán majd, ha már van rá igényem, akkor beruházok egy sokkal jobb antennára.
Amúgy, ha a modern kézi cb rádiók antennája alig 1/2 méter, akkor stabil állomásoknál miért van szükség több méteres antennákra?
Gondolom a hatásfok, meg az SWR között van különbség, meg, hogy egy autós vagy asztali rádiót nem lehetne használni kézi antennákkal.

A kézi CB rádiók, a viszonylag nagy teljesítményük ellenére párszáz m áthidalására alkalmasak, a sugárzási veszteségük rettenetesen nagy, 24 - 26 dB. Ez azt jelenti, hogy az adóteljesítménynek csak 2 - 6 század része sugárzódik ki. (mértem)

Azért a párszáz méter lehet sokkal több is...
Ha emlékszel a CB1001 rettenet antennáira (egy 20-30 cm-es tekercselt antenna felül, egy meg "ellensúlynak" alul ), na azzal néhány száz méter híján 9 km-t beszéltünk át. Igaz, lényegében rálátás volt...