Hát a kimenetnek elég stabilnak kellene lennie, de az némi utómunkával szerintem kezelhető..
És mi van akkor, ha az akksi lemerült, de visszajön a betáp? Az automata töltő elkezdi töteni az akksit, de az megy ki a fogyasztók felé is. Akkor addig lekapcsolom az akksit a kimenetről? De mivan ha még nem töltött fel és újra elmegy egy percre a betáp? Ha lekapcsoltam, akkor mire visszakapcsolok, azt pl egy raspberry pi megérzi és újraindul...

Olyan meghatározás nincs, hogy "elég stabil". Számszerűen mennyi kell? Ha Raspberry Pi-t akarsz hajtani, akkor annak tudtommal stabil 5V kell, akkor meg kb. mindegy a bemenő nyers feszültség, kb. 7V felett bármi jó, úgyis stabilizálni kell. Ebben az esetben simán mehet, amit leírtam, teszel utána egy LM2576 vagy hasonló kapcsolóüzemű stabilizátort 5V-ra, és megvan a tápellátás.

Nem kapcsolgatsz semmit sehová; abban, amit írtam, hol látsz kapcsolót? Az akku fixen oda van kötve a kimenetre. Ha töltődik épp, akkor lesz rajta 14V, ha merül, akkor kb. 10,5-12,5V között valami. Mivel ez még mindig 7V felett van, ez simán jó. Arra kell egyedül figyelni, hogy ha 10,5V alá megy a feszültség, akkor lekapcsoljuk, vagy legalábbis minimalizáljuk a terhelést. Nemtudom, Raspberry Pi mennyire tud sleepbe menni, AVR áramfelvétele eléggé alacsony sleepben. Ha mindenképpen kapcsolgatni akarsz, akkor kellően nagy pufferrel a stabilizátor előtt akár másodperceket is áthidalhatsz.

A raspberry csak egy eleme a legónak. Igazából az egész úgy működne, hogy:
- kezdetben hálózatról, később napelemről jön a betáp (legyen akkor ez 14V)
- lenne ez az akkumulátoros szünetmentes modul
- stabilizálni kell a feszültséget 12V-ra, mivel a ház komlpett világítása 12V-os rendszerű LED szalagokkal
- stabilizálni kell a feszültséget 5V-ra, mivel a házban uC-es vezérlésű mozgásérzékelők, hőérzékelők, lámpa kapcsoló modulok, pwm-es fényerő szabályzók a ledszalagon, stb. van

az 5V és 12V rendszert valúszínűleg a 12V ból nyerném, hogy közös legyen a test és ne kelljen még egy vezetéket végigvinni mindenhol. Igazából csak a uC-nek meg max raspberrynek kell az 5V.

A kapcsolást csak azért mondtam, mert ha terhelés van, akkor nem tud töltődni az akkumulátor rendesen, de végülis normál üzemben van ideje feltöltődni. Viszont kell majd egy relé mindenképp, ha meg akarom védeni az akksit a teljes lemerüléstől...

A pwm-es szulfátmentesítés (csak vészhelyzet esetére) meg talán nem zavarja nagyon a kimenetet, ha úgyis lesz mögötte egy stabilizátor.

"stabilizálni kell a feszültséget 5V-ra, mivel a házban uC-es vezérlésű mozgásérzékelők, hőérzékelők, lámpa kapcsoló modulok, pwm-es fényerő szabályzók a ledszalagon, stb. van"

Ez a "van" a végén egy "lesz" akart lenni ugye?

Mert ha ez már mind megvan és működik akkor régen rossz ,hogy nincs kitalálva a tápellátása rendesen. És hidd el ennek a projektnek a táp része a legkevesebb, tudom mert nekem pont (szóról szóra)egy ilyen rendszerem üzemel már lassan 1 éve amit saját magam csináltam.
Jó tanács: a 12V világítást felejtsd el , kösd őket sorba lehetőleg 4-esével és használj 48V ot mert ha nem így teszel hamar összetűzésbe kerülsz az áramokkal és vezeték átmérőkkel.

igen, "lesz", mert az AVR-es házvezérlés még készül

A világítás már tesztüzemben van (egyelőre fényerő szabályzás nélkül, mert azt majd egy AVR-es modul végzi) de eddig a 12V-al semmi gondom nincs.
A szalagok több ponton vannak táplálva. Szobánként külön hálózat van.
A vezetékek meg 220-as üzemre is alkalmasak (úgy csináltam meg, hogy ha eladnám, akkor csak vissza kelljen kötni a 220-at), szal bírják a gyűrődést

Ja és hozzáteszem, ez nem egy palota, szal bírja még a rendszer

Nem a feszültséggel van a gond, meg nemis az áramerősséggel, hanem a feszültségeséssel. Ha pl. 200W-os izzó megy 230V-ról, az durván 0,9A. Ha a vezetékhurok ellenállása 1ohm, a 0,9V feszültségesés a 230V-hoz képest semmi. Ha viszont van 25W-nyi led világításod 12V-ról, az kb. 2A, és 2V feszültségesés 12V mellett már látható fényerőeltérést okoz, hiszen az 16,7%.

Jogos! Csinálok pár tesztet 5m méterenként külön áramforrásról hajtott és 5m uarról a tápról hajtott ledszalaggal, és összehasonlítom a kettőt. Ha nem jelentős az eltérés, akkor mindegy, mert helyiségenként külön áramforrás van. Ha jelentős, akkor elgondolkodom a 24V-on. Jelenleg 1600 lumen kerül 1.6A-be 12V-on.

Sziasztok!
Szeretnék egy szünetmentes tápegységet építeni. Korábban már foglalkoztam ezzel a témával, most ismét előkerült. A képen látható tápról lenne szó. Ez a kapcsolás az N csatornás fettel nekem elég nyakatekertnek tűnik, ezért a helyére egy P csatornásat tettem, melyet egy NPN tranzisztorral vezéreltem. A bekeretezett sárga hátterű részt teljesen kihagytam.
A probléma az, hogy ha elkezd lemerülni az akkumulátor nem kapcsol ki azonnal a fet, hanem folyamatos "impulzus sorozatok" érkeznek a fet gate lábára, emiatt a táp kimenetén nem szűnik meg pillanatszerűen a feszültség, hanem csak lecsökken, majd tovább merülve szűnik meg teljesen. Mi okozhatja ezt a problémát? A komparátorok kimenet okozhat gondot a tranzisztor? Vagy nem véletlenül tervezték N csatornás fettel? A P csatornás kézenfekvőbb lenne.
A zener dióda kivezetésein sem jelenik meg a dióda feszültsége, hanem csak valamivel kevesebb, lehet, hogy túl nagy értékű a 10k ellenállás?
A segítséget előre is köszönöm.

Sziasztok!

Olyan kérdésre keresem a választ, hogy....
Van egy 350W -s Blazer szünetmentes tápom. Rajta 2db 6V -s 10Aph aksival.
Amit üzletetek róla 2db router, a max áramfelvétele kevesebb mint 20watt.

A szünetmentes táp teljes energiáját adja rá, vagy beosztja a felvett teljesítmény alapján arányosan. Így az áthidalási idő is nő. Mert 1pc -t hajtva vele kb 10 percet bír 300w -s pc -t hajtva vele.
Vagy hogyan lehet kitolni az időt, hogy minél tovább vigye el a 2x 12v -s routert?

A 2 router két külön 230 -s tápról mennek. De összesen kb 20watt amit felvesznek.
Az aksik sorba vannak kötve.
A vissza alakítás miatt csökken az idő?

Ha a 300W pc-t elviszi 10 percig, akkor a 20W routert praktikusan sokkal hosszabb ideig fogja vinni.
Azért azt kalkuláld bele, hogy a számítógép nemigen fogyaszt 100W-nál többet, úgyhogy max egy órát bír szerintem. Viszont a tényleges időt egy egyszerű méréssel tudod megállapítani. Teljesen feltöltött szünetmentesnél kihúzod a 220-at, és figyeled, mikor kapcsol le.

10 perc kb.
De akkor a terheléstől arányát ő követi és úgy osztja be, ahogy terhelik?

Sziasztok!

Nem vagyok biztos jó témában írok, de ezt találtam a legmegfelelőbbnek.

Van egy Powercom BNT-800AP tápegységem, külső 65Ah -s akkuról, módosított hűtéssel, vastag kábelezéssel korrekten kivitelezve. Ezen a szünetmentesen lóg az egész szoba, egy szerver, egy nagy gép, két LED TV, MacBook, Erősítő és egy 20W -s neon meg még pár apróság(router, nyomtató...).

Ha elmegy az áram szépen pörgeti tovább a hálózatot, a szervert és a TV -t több órán keresztül is akár, de valamiért az erősítőt és a 20W -s neoncsövet nem szereti. Egyszerűen drasztikusan megugrik a terhelése, és a 20W -helyett 100W -körülit ad le fölöslegesen. Az invertert nagyon izzasztja és az akkut is elég hamar képes kisütni.

Elképzelésem szerint a kváziszinuszt nem szeretik a hagyományos trafós rendszerek és jóval nagyobb áramot égetnek el, mint szinuszos hullámon.

Két megoldást képzeltem el:
- az erősítőhöz építek kapcsolóüzemű tápot amit szerintem hallani fogok a hangfalakban
- valahova be kéne rakni egy tekercset ami simít a kváziszinuszon, viszont nem tudom hova és mekkora tekercset, hogy az esetlegesen abban indukálódott magas fesz ne vágja gajra az erősítőt. Az erősítőben STK 4181 -s IC van.

Szerintetek van értelme foglakozni vele, vagy csak a valódi sinus jelenthet elfogadható megoldást?

Sziasztok.nekemisvan egy szünetmentesem.ès ha kihuzom a hàlozatbol akkor kikapcsol ès nem vàlt àt az aksira mi lehet az oka.?

Sziasztok!

Van pár Blazer 400 -s szünetmentes tápom.
A kérdésem, hogy lehetséges e az akkuról működő időt növelni?
Egy kis fogyasztó esetén mondjuk egy 5w-s tápegység .... 5 perc után lekapcsol a szünetmentes, teljesen új aksival. Teljesen feltöltve.
Com porton összekötve pc vel a szünetmentes táp monitorozása 81% töltöttséget ír. Mind a pár blazer nél ez a jelenség. 5 perc menetidő után kikapcsolnak, miközben egy csekély fogyasztó van rákötve, még üresen így viselkedik.

Com porton lehetséges a lelkébe belekonfigurálni?

Az enyém is hasonlóan viselkedett. Interneten talált leírás alapján megnéztem az alaplapját, s felszitázva megtaláltam a szükséges információt. Nálam az R15A ellenállás megléte vagy hiánya kapcsolja be illetve ki a "green power" üzemmódot (lásd a táblázatot a kép bal felső sarkában). Én egyszerűen elcsíptem a lábát.

Ez akkor egy üzemtakarékos mód miatt van?

És miben különbözik egy pc táp egy másik tápegységtől (adapterről) ami jelentősen kevesebbet fogyaszt?
Mert egy sima mezei hétköznapi adaptertől ugyan úgy kikapcsol.
Van egy minimális fogyasztási rátája? Amit ha nem ér el az olyan mintha üresen járna?

Igen, az elnevezés azt sugallja, hogy energiatakarékosság miatt kapcsol ki.
Nyilván méri a rákapcsolt fogyasztó áramfelvételét, s amennyiben az túl alacsony, kikapcsol 5 perc múlva. Úgy rémlik, hogy az enyém egy 40 Wattos izzó fogyasztását is elhanyagolhatónak találta, ezért is kezdtem megoldást keresni a korai kikapcsolásra.

Hardveresen mérheti mind ezt, vagy szoftveres utasításra cselekedik?
A szoftveres, esetleg lehet e módosítani?

A mérés nyilván hardveres. Nem tudom, hogy lehetséges-e a soros portján keresztül módosítani ezt a beállítást (rég próbálkoztam már ezzel, de valószínűleg nem találtam rá módot). Ha a gyártó akarta volna, természetesen lehetővé tehette volna a szoftveres állíthatóságot, hiszen a szóban forgó ellenállás "jumper"-ként viselkedik. Lehet, hogy a mikrovezérlőben nincs lehetőség konfiguráció tárolására (mert pl. nincs benne EEPROM vagy flash ROM).

Jobban belegondolva, az említett ellenállás túl pontos ahhoz, hogy jumper helyett megérje beültetni. Lehet, hogy az értéke befolyásolja a kimenő áram mérését...

Soros port felőli oldal és a vezérlő panel rész.

A neten most hirtelen ezt találtam az általad kiiktatott ellenállásról.
De a google tárolt változatát tudtam csak elolvasni.

Blazer 400 kapcsolási rajza.:

Bővebben: Link

Kikötöttem én is az R15A ellenállást és 5 perc után ugyan úgy kikapcsol.

Ez esetben nincs további ötletem. Ha a panelon lévő felirat szerint ez az ellenállás felelős a "GRN" ill. "NOGRN" üzemmódért (a fénykép elmosódott, nem tudom kivenni), akkor működnie illene a módszernek.
Lehet, hogy elszúrták a firmware-t ebben a hardver revízióban. A kapcsolási rajz, amit linkeltél, megint egy másik hardverváltozathoz tartozik, úgyhogy nem sokat segít.

NC felirat nyíllal jelöli meg az R15A ellenállást.

Viszont van lejjebb a a chip körül egy GEN majd nyíl JP111 és egy ellenállásra mutat. R5A
Csináltam egy kicsit jobb képet.

Esetleg ezek közül?

Mondjuk a 600 nak a rajza már hasonlít erre a hardverre.

Blazer 400

Blazer 600

Mask3 ra írja a GRN és NOGRN, ez a mask3 feliratot meg nem találom sehol sem. Vagy mit jelöl?

A 600-as rajza valóban közelebbi, de durva eltérései vannak a fotódhoz képest. Az alapján megnéztem a képeidet, s mintha két helyen is szerepelne GRN/NOGRN felirat a paneleden (te jobban tudod, a fotón nehezen kivehető). Az egyik a már említett R15A, a másik JP16 (a proci és a kék relé között). A rajz szerint viszont az utóbbihoz tartozó kiegészítők (R1A, R2A, D1A) N/F azaz nem beültetett jelölésűek. Ha neked ezek be vannak ültetve (SMD-k, a panel túloldalán), akkor elképzelhető, hogy JP16 megszakítása segít (ez lenne a NOGRN beállítás). JP16 amúgy a proci CURRENT_MON lábára érkező feszültséget befolyásolná.

Ja, a MASK-ok irrelevánsak, az alkatrész azonosítója számít. amit ugyanabban a felszitázott táblázatban megtalálsz.

Az én verziómon csak az R15A GRN/NOGRN beállítás van jelen.

Meglesem, elvágom azt is, az r15A -t meg visszaforrasztom.

Közben találtam egy harmadik service manualt. Bővebben: Link