Sziasztok.Tudnátok ecc99-hez hasonló csövet amit könnyű beszerezni?

6N1P-t, 6N2P-t, 6N3P-t könnyű beszerezni. De ez inkább a 6N6P-re hasonlít.

Ez egészen hasonló és könnyű beszerezni, csak legyen elég vastag a buksza:
Bővebben: Link

A legkorrektebb módon nekem E182CC-vel sikerült kiváltanom.
Meghajtó fokozatban talán még jobb is mint az ECC99.

Sziasztok találtam ma egy ilyen elektroncsövet oldalán arcturus van írva usa hálózati egyen irányítónak néz ki üdv lali

Sziasztok

Ő vajon milyen kettőstrióda lehet?
Fűtés 12.5V-nál 0.15A és szépen megy, újnak tűnik, de semmi felirat

9-es lábon ott a fűtés közepe.

ECC 82 vagy ECC 83. Nem emlékszem, hogy másnak lenne fűtés közepelése.

Sziasztok!
Tudnátok segíteni ennek a csőnek a tipusának a beazonosításában? Elvileg GI-30-al csereszabatos. Annyit tudok róla hogy valvo illetve az első két betű QQ. Septar foglalatos.

QQE06/40 a pontos típusa

06/40

Köszönöm a gyors választ
És a GI-30 -al valóban megegyezik?

Szia!

Nem igazán.Az hogy mindkettő septar foglalatba megy, nem jelent semmit.
Hasonlítsd össze az adatlapokat:

GI-30

QQE06/40

Talán inkább a GU19-re hasonlít.

Vagy ECC81..

Sziasztok!
A 6P3S-E cső, mennyire eggyezik meg az alábbiakkal? 5881 / 6L6GC .
Bármilyen kapcsolásban felcserélhetőek egymással?
Köszönöm.

Így ránézésre semennyire nem egyezik, az adatlapokat nézve nem cserélgetném őket.

6П3С-Е Pa max=20,5W
5881 Pa max=23W
6L6GC Pa max=30W

6П3С-Е Ua max=250V
5881 Ua max=400V
6L6GC Ua max=500V

A 6L6GC a legcombosabb a három közül, hosszú egyedfejlődés után ő áll a tápláléklánc csúcsán.

Megkérdeztem régebben, ebben az ügyben egy Gyártó ismerősömet:
Csak a példa kedvéért !!!! Én kétszer vettem eredeti gyári Radford kimenő trafót, egyszer GE 6550 A csövekkel együtt ! Egy véletlen baleset kapcsán eltört egy csövem, és kaptam kölcsön szovjet 6 P 3 SZ csöveket, mert karácsony volt, és kellett a Mennyből az angyal-hoz ! Soha többé nem akartam GE 6550 A-t venni !!!! A 6550 hifi volt, az a "szemét" 6 P 3 SZ meg High End ! Fantasztikusan részletesebb, és lejött róla egy zsíros felső basszus, ami a hifisek kedvence, köze nincs a valósághoz ! Megjegyzem, az a lemez is fantasztikus, pedig Qualiton, a Magyar rádió gyermekkórusával, elképzelhetetlenül jó felvételekkel !! Csoda az a lemez. Ja ! Ortofon MC 30 Super II. volt a karban, a futómű saját és vacak, a kar RB 300 Rega, benne minden idők legjobb karkábele, Siltech ezüst ! Ennyit a hozzáértőkről.

6P3SZ-E ről szólt a kérdés. Ennek mindössze annyi köze van a sima 6P3SZ-hez, hogy mindkettő sugártetróda

E-nek kellett lennie, gondoltam, ez nyilvánvaló.

Mást írtál. Nem vagyok médium.
De mindenkinek:
1. Adott az orosz 6P3SZ-E elektroncső. Annyit kell róla tudni, hogy a szabványos orosz csőjelölésekkel ellentétben ez NEM a sima 6P3SZ (6L6) long life (hosszú élettartamú változata) Hagyományosan ugyanis ezt jelentené E betű az orosz csöveknél. Ez egy TELJESEN EGYEDI orosz cső, nincs!! nyugati megfelelője.
2. Hidegháború elmúltával az oroszok ugyanezt a 6P3SZ-E csövet 5881/6L6WGC, illetve 6L6WXT jelöléssel dobták piacra. A lényeg a / jelen, a WGC és WXT jelölésen van. Ugyanis ezzel kimentették magukat azon reklamáció alól, ha valaki esetleg azt mondaná, hogy ez a cső nem 5881, 6L6, 6L6GC, satöbbi.
3. Amúgy egy jó cső, strapabíró. Sokan használják, mondjuk gitárosok tartósan! 500V anódfesszel. Kevés a konkrét adat. A gyári 6P3SZ-E 250V-os max anódfeszültsége felejtős. 400 V anódfesz megengedett, ez katalógusadat és tapasztalati tény. http://pdf.datasheetarchive.com/datasheetsmain/Datasheets-20/DSA-392449.pdf. Ez sem tökéletes, de nagyjából ül.
4. Fontos. Alacsonyabb illesztés kell neki, gyakorlatilag az EL34 sugártetróda változata, 3,5-4K illesztéssel.

Szerinted mi okuk volt az oroszoknak hamis kalagusadatokat megadni?

Mindketten tudjuk a sima jelölésűnek a rácsa 250V-on kell legyen. Egy 6550-re tervezett kapcsolásban nincs ilyen lehetőség, vagyis nem használható, csak az E változat.
Evidensnek gondoltam, még, ha a levélíróm ezt nem is hangsúlyozta.
Aki ezeket a csöveket csak felületesen is ismeri, az is tisztában van vele.
Remélem...
Egyébként a fellelt pdf-eken mindkét típusnak a 2. rács határfeszültsége 250V-os.
Ahogy én az oroszokat ismerem, simán dugdoshatták az itthoniak egymás helyére ezeket a csöveket, aztán meglátták, hallották. Biztosan nem azonnal adta meg magát a sima cső sem.

Mondjuk anno párszor majdnem kitört a harmadik VH. Szerinted volt okuk titkolózni az ellenfeleknek katonai cuccoknál??. Ne legyél naív. Vagy csak fiatal vagy. Az nem baj.

Egymás mellett a két ruszki verzió adatai:
Bővebben: Link

Segédrácsfesz (напряжение 2й сетки) 6П3С - 6П3С-Е
300V - 250V
Ugyanakkor a 6L6GC-nél ez 450V, de akár 500V is lehet (PP UL).
Az eredeti kérdésnél maradva, ha egy ilyen áramkörbe kerül a szovjet verzió, jó eséllyel villanócső lesz belőle.

OK. Eddig belinkeltél kétszer két orosz katalógust. Én kettő erősítőt építettem az EREDETI 6P3SZ-E csövekkel. Mint írtam semmi köze a 6L6 családhoz.
Az általad említett eredeti, ötvenes években továbbfejlesztett 6L6GC az eredeti 6L6 gyárilag felturbózott változata volt. Nyugaton.És tényleg 450V-ot visel el. Meg 30W anóddisszipációt. De csak simán 6L6GC-nek hívták anno. Elbeszélünk egymás mellet. Meg még sokan a neten.

Tudsz mutatni valamifele kozvetlen (vagy akar kozvetett) kapcsolatot az eletkorom es egy orosz cso _katalogus_ adatai kozott? (Gyk. tanulj meg ervelni)
Probalj relevans valaszt adni: Miert adtak meg az oroszok sokkal rosszabb adatokat a katalogusukban, mint amire egy adott cso kepes? A vilaghaborus teoriad nevetseges, egy mezei elektroncsorol beszelunk.
Mellesleg attol hogy nagybetuvel irsz meg nem lesz hitelesebb az informacio.

Hagyjuk már ezt az interneten keringő badarságot. Van erre a teoriára bármiféle, életkorodból adodó, akár személyes tapasztalatod? Ez csak sima misztikum.
Ugyan mit érdekelte, a már akkor is hanyatló Nyugatot, egy orosz adatlap? Ha nagyon kiváncsi lett volna egy orosz csőre, szerez egyet és beméri. A virágzó Szovjetunió lehet, hogy volt ennyire lüke, de inkább arról volt szó, hogy még egy üzemen belül, egy müszakon belül sem volt egyenletes a minőség. Ehhez jön hozzá, hogy több üzemben is gyártották ugyanazt a típust. Akkora szórás volt, hogy erre aztán milyen adatlapot adjanak ki? Ilyeneket.

Hm.. Ha a horvath.adam95 email-címemre gondolsz, az az egyik fiam fiókja. Én is még a Szovjetúnió és a szocializmus alatt nőttem fel, mint Te, és kezdtem el csövezni.. Úgyhogy biztosan van valamennyi rálátásom és tapasztalatom azokról az időkről. Hogy ez csak egy mezei cső? Így van. De ha az apparátus egésze nem nyugszik valós alapon, nos az már megnehezíti az ellenfél dolgát. Egy történet. Diákkoromban, a nyolcvanas években emlékszem, a nyugati politikusok hatalmas tömegeket vittek az utcákra, tüntetni a "rettegett" szovjet SS-20 as közepes hatótávolságú rakéták ellen (amelyek itt a környékünkön voltak telepítve) Mi volt a rettegés tárgya? Pusztán az, hogy a nyugati stratégák akkor kaptak észbe, hogy a rakéta fejlsztési irányuk rossz volt. Atomháború esetén ugyanis az ő hiper-szuper rakétáik egyetlen orosz találat esetén a földön fognak maradni, mert félvezetős vezérlésűek. (ionizáló sugárzás). Az oroszoknál meg ez abszolút nem számít, mert történetesen csöves volt a technikájuk alapja, aminek a sugárzás nem számít. Hát ennyit arról, hogy ez csak egy mezei cső

Na ja, ezen utóbbi okok miatt még a .as kabarában is sírósan bemondta "ajózsi" SS-20-asokat telepít a SzU...
Majdnem megsirattam magam is. Ja igen, akkor már a másik oldal alját fényeztük...már aki.

Nem, nem az email cimed alapján irtam, hogy az életkorodból adódóan, hanem pont azért, mert tudom, hogy elég idős (már bocsánat) vagy ahhoz, hogy esetlegesen első kézből való információkkal rendelkezzél. (Átélted és nem az unokabácsi nagykabátja mesélte). Követtem (és tisztelem) az itteni és más fórumbeli "munkásságodat".
Értem én az orosz propaganda misztikumát, de ha az alap témafelvetésnél maradunk, akkor szerintem (ha pont az ellenség megtévesztése volt a cél) az adatlapok pont a másik irányba csalnának, magasabb adatokat adtak volna meg a valóságosaknál, hogy a Nyugat álla leessen.
Nekem kicsit azért ez a félvezetős kontra csöves technika túlél mindent atomvillanás esetén dolog is hamiskás, mert létezik árnyékolás is a világon, másrészről gondolom ez a kérdés a mai világban is megoldott dolog.

Tovabbra sem valaszoltal a kerdesre, csak folytatod az orosz (akkori szovjet) technika oktalan fenyezeset. En voltam a Szovjetunioban (sot, akkor is ott voltam eszakon amikor Csernobil tortent) volt alkalmam testkozelbol latni a hires orosz technikat, gyarakat, uzemeket.
A magyarazat amit vartam toled sokkal egyszerubb es Robin kollega jol pedzegette: Erre voltak kepesek. Ilyen egyszeru. Nem volt konstans minoseg, annak ellenere hogy (mint mindenki mas) ok is szerettek volna olyat gyartani, de egyszeruen nem ment.
Senki nem allitotta hogy nem bir ki az adott cso 500V anodfeszt, viszont te azt allitod a normal, gyari adata 400 volt es tartosan (ahogy irod) megy 500 volt kornyeken. Ez egyszeruen nem igaz, tobb ilyen csovet lattam elhalalozni 300V kornyeken. Ez nem zarja ki hogy akarr tobb cso is kepes ra, pusztan az egesz szeriarol beszelek.
Felejtsd el a misztikumokat. Ezek csak csovek akarmit mondasz. A hires-neves E sorozat minden egyede 5-(max)10x-es elettartamra lett 'tervezve' de ha megnezed az adatlapokat tobbnyire szolidabb javasolt mukodesi kornyezetben (kisebb aramok, esetleg kisebb anodfesz..etc) Ebben nincs semmi misztikum.
Pusztan ennyi volt ami miatt firtattam az 'oroszok' fifikas megteveszteszto dokumentaciojat.
Sok mindenre kepesek voltak es kepesek a mai napig is de nezd meg akkora szurkealllmany, olyan es annyi termeszeti kincs mellett mire vittek, szemben a rothado nyugattal...
(BTW mikor vettel utoljara orosz muszaki termeket?)
Az egyetlen szovjet raketa foldon tartotta volna az egesz USA arzenalt pedig ugye erzed kicsit eszak-koreai propaganda szaga van....