Ahha, megnéztem újra, és igazad lehet!
Azt hiszem rájöttem eddig ez miért nem okozott gondot..., most talán először, hogy "szebb" legyen ebben az esetben, 4 db sarok furat miatt a multilayeres keretet is hozzácsatoltam a GND nethez, amivel mindkét oldal kitültése is létre van hozva. Így a gerberen érthető módon összeolvadt teljesen a multilayeres keret, ami a TOP, BOTTOM rétegeken is megvan, valamint a kitöltő rész, és így már nem látszódott külön a keret!
Ezt eddig nem így csináltam, mert alapban nincs szükség arra, hogy a kitöltés egészen a NYÁK széléig menjen, és így látszódott a keret két rétegen is. Gondolom az alapján vágták végül ki a NYÁK-okat is.
Úgy tűnik fény derült mindenre ezzel kapcsolatban, köszönöm az agyalást!

Sziasztok!
Csináltam P-CAD gerber-ből pcb file-t altium 16-ban. Youtube-os video alapján, és sikerült is valamennyire. A probléma az, hogy nem lehet az alkatrészeket mozgatni. Megvan az alsó és felső silk réteg is, legalábbis ki-be lehet kapcsolni. A lényeg, hogy pick and place file-t akarnék csinálni. Meg is csinál egy 150 bájtos file-t, de üres, csak a fejléc van meg, de a koordináták hiányoznak.
Mit rontottam el? Vagy azt nem lehet megcsinálni?

Sziasztok. Rég használtam az Altiumot és most megakadtam egy kicsit. Hogyan tudok két pontot bármilyen szögben összekötni a PCB tervezőben? Tehát sem 90°, sem 45°-ban.

Shift+Space-el tudod állítani hogy hogyan töri meg a vezetéket.

Ezer köszönet....ezt kerestem.

Egy újabb kérdésem lenne. Hogyan indítom és állíthatom be a 3D video rögzítést?

Akkor most a kínainak mivel jelölöd végül is a körvonalát a PCB-nek? Megkérdezhetem melyik china gyártóval készítteted?

Semmi extra nem kellett, mindössze csak az én hülyeségem volt a gát, ahogy írtam is feljebb. Tehát, ha nem erőlködsz külön azon, hogy a multilayeres keret is részét képezze a kitöltésnek(tehát a keretet magát nem rendeled hozzá egyik nethez sem), akkor nem fog egybeolvadni a kitöltéssel, az az látszódni fog a gerberen is.

Náluk csináltattam a nyákokat!

Sziasztok. Az alt10-ben tervezett projektet at lehet-e vinni alt14-be ? Ha pl. beallitom a hasznalt librarykat, kellene mukodjon ? Megnyitottam, formalisan rendben van, de Import changes-el nem probalkoztam meg. Egy kissebb projektet probaltam modositani alt14-ben, de eloszor nem talalt valami libeket, aztan amikor beallitottam a libeket tovabbra sem tudta alkalmazni a kondenzatorokon, manualisan egy rakas kondinak beallitottam a libet, ezutan meg elkeverte az alkatresz osszekoteseket,...ezutan letoroltem a pcb filet es ujat hoztam letre, igy mar jol koti ossze a komponenseket, de a nagyobb projektnel ez semmikeppen nem szeretnem eljatszani.

Esetleg az lehet egy megoldas hogy probalok kesziteni intLib-et a projekbol ( igy latom hogy melyik libet nem talalja es hozza tudom adni ) majd ezutan csak ezt az intLib-et hasznalom ?

Üdv!
Egy kijelölt alaktrész halmaznak lehetséges resetelni a designator-ját?
Köszönöm előre is.

Mihez képest resetelni ?
Szerintem nem!

A library alapértelmezett designator értékére visszaállítani, mint amit a Tools/Reset Schematic Designators menüpont csinál, de csak a kijelölt elemekre szeretném alkalmazni.

Lehetséges, hogy van ésszerűbb módja is annak, amit szeretnék:
A kapcsolási rajzon egy részletet szeretnék lemásolni, és adott lapon belül még egyszer betenni. Másolás esetén a számozást is lemásolja és az új részt szeretném újraszámozni.

Valahol láttam egy opciót, hogy ne lehessen kétszer ugyanaz a designator. Ha azt bekapcsolod, akkor automata sorszámozásban részesülsz. Hogy aztán ez jó-e neked, nem biztos. 10-20 alkatrésznél nem olyan nagy meló újraszámozni.

Ha azonosak,akkor lehet resetelni. Különbözőeket,csak egyszerre.
De ha biztosat szeretnél,akkor ami kell,azt másold 1 üres lapra,és ott reseteld mindet,ha megvan,akkor másolhatod ahová szeretnéd.

Köszönöm a segítséget, így már menni fog.
Kérdeznék még egyet: Hogy szokás felvenni a könyvtárba az olyan alkatrészeket, ahol egy adott láb a footprinten több lábhoz is csatlakozik tokon belül? Például egy SOT23-5-ös tokban lévő FET-nél 1, 2, 5, és 6-os láb is Drain.

Egymásra kell tenni a pin-eket.

Ebben az esetben keletkezik a pinek végén egy csomópont. Ez ellen lehet tenni valamit? Esztétikailag nem mutat túl jól.

Szerintem nem,mert ott csomópont lesz,sajna csak így köti össze a pineket

Mi lenne, ha négy drain lábat csinálnál és ebből hármat hidden-ként állítanál be.

Nevezd el egyformán az összekötött pad-eket (te esetedben nem is számoznám, hanem G S D neveket adnám neki).
Másolás-beillesztés helyes beállítása pedig a második képen.

Igazad van. Én is úgy szoktam, hogy az sch-ban megraj zolom a kevés lábat, pcb-ben pedig több azonos számot használok. Fura lett, de lemérem érthető..

Köszönöm mindkét tanácsot.

Én csak azért nem tanácsoltam az azonos pin-eket PBC-ben,mert akkor azonos tokozású alkatrészeket,más kiosztással nem lehet hozzá használni,hanem akkor mindhez kell külön tokozás.Szerintem jobb megoldás,hogy csak SCH-ban legyen meg minden .

Tehát csinálsz annyi footprintet, ahány verziót használsz belőle! Mi ezzel a gond? Ez így korrekt...

Nem gond,csak macera,nagy adatbázisnál. 1 példa SO-8 tok-->van pl 555,fetek,optók,AD-k,stb. Itt nem egyszerűbb 1 tok,és több SCH,mint x tok,és x SCH? .Jó tudom,csak 1szer kell megcsinálni az egészet.

Csak azokra a külön esetekre kell létrehoznod új, speciális footprintet, amikor nem jó egy alap footprint! Ez nem lesz sok darab. Cserébe nem lesz béna a kapcsolási rajz... )

Igazad van, de én szeretek rajzolgatni. Máshoz sem értek....meg ehhez sem. De jól érzem magam közben.

Én azt szoktam csinálni (FET a példa), hogy: D, és S mindnek van. Ezek az 1,2 a footprinten.
Aztán vagy G, vagy G1, G2, ezek a 3, és ha van 4. Az összes többi meg utána 5.6.7 (ha van) ezek a lábak pedig a schematic footprint editorban amikor a lábat leteszed HIDDEN, és CONNECTED TO 1 vagy 2 amiről éppen szó van.

Mikrokontrollernél pl így csinálom azt hogy noha van 10 GND láb, csak és kizárólag 1 van a schematic symbolon, a többi nem látszik, de a PCB editorban már kötve vannak.

Szia!
Köszi,ez így jobban tetszik,mostantól így használom .

Mekkora szigetelési távolságot hagynátok 100V DC tápfeszültségre?

Sajnos ez történt:

0,6mm most a távolság a kondenzátorok lábai közt de mint a kép alapján látható durva íves kisülés lehetett a GND és a + táp közt.

Lehetséges hogy a forrszemből kicsúcsosodó hegyes kondenzátorlábon akkora töltés halmozódott fel hogy átüsse még azt a nagyobb távolságot is?