Nem jól tetted, hogy nagyobb terhelhetőségű ellenállást forrasztottál be az eredeti helyett .
Ennek a "fuse ellenállásnak" a szerepét nem szabad megszüntetni, ha bármi okból az eredeti elfüstől - akkor annak az okát az áramkörben meg kell keresni!
Normál üzemi áramfelvétel mellett annak a a kis értékű ellenállásnak elhanyagolható a disszipációja, ha viszont túlságosan megnő az áramfelvétel, akkor a leégése jelzi a abnormalis működést!
TJ.

Ilyen volt kéznél...a szerepe talán nem szűnt meg,a tekercselésből ítélve még így is betölti a védelem szerepét.Az alkatrészek alulméretezése miatt pörkölődhetett meg...két szűrő elko pukkant benne amin nem is csodálkozok 24V dc mellett és csak 25V-os kondik vannak benne.Ha legközelebb gond lenne vele,akkor kicsit komolyabban átnézem a panelt.

Ennek az erősítőnek sajnos nincs meg az SM-je, de pár éve vettem itt egy ehhez hasonló erősítőt, -(IBIZA amp800)- amit sikeresen megjavítottam azóta jól működik. Abban ez a rész -AC 15V)- a relé, és a ventillátor működéséhez szükséges áramot adja. Tehát ha tiéd hasonló hozzá, akkor a plusz fogyasztást a ventillátornál, és a relénél kell keresni.

Üdv!
Megérkezett az új ic de sajnos nincs meg jelölve az 1-es láb hogy lehetne kideríteni hogy melyik orientációba kellene beforrasztani? csatolok képet

Felülnézetben, olvasható felirat állásnál a bal alsó az 1-es láb. Lehet azért valami jel, ha jobban megnézed az IC ezen végét.

én is így gondoltam de a régi ic-n egyértelműen jelölve van

Hasonló a felépítés de azért mégsem. A ventillátor teljesen külön tekercsről megy,és a végfok panel szélén kapott helyet négy dióda és egy kondi.A bemeneti panel megint egy teljesen külön de szimmetrikus tekercsről megy,és van a fő ennek a táppanelján vannak a hangszóró védő relék.A primer oldalnak is van egy kis panelja relével,tehát bekapcsolás után nem azonnal kapcsol a trafó sem.

Felülnézetben az IC egyik oldala le van csapva. Az határozza meg a kiosztást. De ahogy Reloop írja, úgy is jól fogod beforrasztani, ugyan azt az orientációt adja mindkét módszer.
A 11-es képeden a bal alsó sarokban van az egyes láb.
A 12-esnél is a bal alsót tippelném, azon az IC-n letörés sincs? Vagy csak nem látszik jól?

a 11-es ás a 12-es ugyan az csak a 12-es az ic "hátoldala" a 11-es pedig amit látsz ha be van ültetve. a képek mikroszkópal készültek és nem nagyon látok rajta semmi letörést.

Jól értem, az IC-nek mind a két oldalán van felirat?
A "hasi-oldalon" még nem láttam eddig szöveget, azt a "háti-oldalra" szokás irkálni.

Ezt fizikai képtelenségnek tartom, még egy IC hátoldalán sem láttam feliratot, plusz a képek sem ezt mutatják, a lábak mindkét képen lefelé irányulnak (szerk: vagyis úgy néznek ki).
Csatolok egy képet, hogy melyik letörésre gondolok. A narancssárga "rajz" egy oldalnézet lenne, remélem, látható a lényeg.

Szerk: megnézve a képet újra, lehetséges lenne tényleg, hogy az IC hasán is van szöveg? Én eldobnám azonnal, és rendelnék másikat! Ilyen IC nem létezhet, ez nem normális dolog

Vagy ha akarod, ültesd be, ahogy írjuk, 99.9%, hogy menni fog. Az IC alján levő szöveg lényegtelen számunkra, a lábkiosztást a felső oldal határozza meg. A letörést keresd meg, ha oldalról nézed az IC-t, ott kell lennie! Erre azért figyelnek a gyártók, hogy ha más nincs is, de a felirat olvashatósága és a letörés mindig (szerintem) ott van.

Igen jól értettétek a hasi oldalon is van felirat a 2 kép ugyan arról az ic-ről készült ha oldalról megnézem, ha nagyon akarom tényleg látok letörést de érdekes na mind 1 megpróbálom maximum nem fog működni legalább is remélem és nem megy semmilyen más alkatrész gajra

Az 1-es láb helye szabvány, nem alkalmi elhatározás kérdése. Ennek helyét a fórumtársak világosan megírták. Ha szöveg, olvasó oldal (a hátán), ha horony a baloldalon, ha pucuka a láb felett, alul a bal első láb az 1-es láb. Mi ebben a bonyolult?
De bármelyik katalógusban megláthatod a helyes lábkiosztást.

Sziasztok!

Van egy Crown XLS 1502 végfok javításra.
Első hibatünet az volt, hogy a CH1 oldalon 45V Tranziens jel volt a kimeneten, a CH2-nél pedig a kivezérlés jelző össze-vissza villogott. A csatornák kimeneti tranzisztorai (52n20) és IRS20957 vezérlő ic jók. Viszont a az ic PWM bemenetén szintén abnormális feszültségjelek voltak.
Kicseréltem az U1 (SN61112B5) audio vezérlő IC-t. Ezzel a CH2 helyre jött. Viszont a CH1-nél a kimeneten 13kHz-es szinusz jel jelent meg. A IRS20957 3-as lábánál pedig nem tiszta a 384kHz-es négyszögjel (CH2 esetén tökéletes).
Van ötletetek mi okozza ezt?

Ez előző verziójáról van rajzom.

Megoldódott a probléma.
A bemeneti jel AD konverter IC-je adta meg magát. Az gerjesztette a 13kHz-es jelet.

Sziasztok!
Megèpítettem ezt a Baji fetes módosított változatát de annyi èszrevètelem van vele hogy a kèt szèlèn lèvő 100uf 100v os kondik mellett zárt bemenetnèl egy halk búgás hallható a kimeneten de amint kivettem a kondikar a búgás eltűnt.
Nos èn tettem a 100uf kondik helyère 2uf/250v fèmrèteg szűrőkondikat s ekkor megszűnt a búgás
Azt szeretnèm kèrdezni hogy maradhatnak e benne a 2 uf/250 v os kondik s hogy a kapcsolásban ajánlott kondikkal mièrt búg?

Szia! Végül is maradhat. A visszacsatolás 1k ellenállása a jelföld helyett, a teljesítményföldre lett kötve, ezért búg az erősítő. Ezt célszerű javítanod és akkor a 100 µF is visszaültethető.
Ha belinkeled a NYÁK-tervet, akkor rárajzolom a javítást, hogy más is hasznát láthassa a megfigyelésednek. A képernyőről készített fotó homályos a feladathoz.

Szia!
Az előttem szóló remekül leírta a hiba okát. Én annyiban egészíteném ki, hogy a teljesítmény és jelföldet teljesen szétválasztanám egymástól, úgyanis ha sztereó erősítőd van a 10Ω-os ellenállásokon akkor is folyna valamennyi áram a két panel jelföldje között, ami sajnos zajként adódik hozzá a jelhez. Ha viszont a teljesítmény és jelföld egymástól teljesen szét van választva, nem tud a két föld között áram folyni.

Rendben
Holnap kűldőm de csak ilyen rajzom van.

Akkor lènyegèbe az 1 k egyik lábát forrasszam ki a teljesítmèny földtől s tegyem be a jelföldbe?
Így gondoltad?

Így jó lessz?

Az 1k ellenállást jól helyezted át. Van ettől súlyosabb hiba is a tervben, működik az erősítő?

Igen működik,egy modúlt már meg is èpítettem csak ez a búgás kelltette fel a figyelmem.
Milyen hibát vèltèl felfedezni?
Ha már meg èpítettem akkor szeretnèm ha a hibákat kiszűrnènk s aki kedvet kapna hozzá,annak már nem kellene görcsölni vele. Köszönön István segítsègeidet.

Ja igen az a 10k/2w ellenállás!
Gondolom arra gondoltál?
Igen ezt a modulon kb 3 órás bosszúság után vettem èszre hogy ott valami nem kóser,de javítottam .
Sajna akitől kaptam az azt mondta hogy ez a modúl így jó s így működik s hogy sokat eladott belőle.
Èn közöltem az úrral s annyit mondott ha neked így nem működik akkor így jártál s kaptam pár röhögő smile-t.
De gondolom van sejtelmed melyik úrrol van szó aki előszeretettel rajzolgatta át a Baji fetes kapcsolást.

Valóban az a súlyos hiba.
A nagyjelű erősítő tápszűrésében 3-4 nagyságrenddel(!) kisebb a kondi. Így több a zaj és kisebb a kivezérelhetőség.

Át helyeztem az 1k ellenállást s vissza tettem a 100uf/100v os kondikat s így már teljesen csendben van.

Az vedd figyelembe, hogy a 2db 100V/100µF kondenzátor és a 100nF-os táphidegítők is gyakorlatilag csak mutatóban vannak a panelon. Miáltal nem az említett kondik forrszemén halad keresztül a tápáram olyan, mintha ott sem lennének. Durva hibák vannak ezen a panelen.

S e terv kèszítője szerint minden hiba kilett javítva.
Hát most elöjönnek a kijavított hibák
Köszönöm alfa008.

István!
Szerinted megèrnè ezt a kapcsolást ha valaki normálisan hiba mentesen át terveznè?
Esetleg egy kimeneti rövidzárvèdelemmel kiegèszítve.
A te meglátásod szerint kilehetne alakítani ebből egy jó fettes vègfokmodúlt amibe minden hiba javítva van?

Van ilyen próbálkozásom Bővebben: Link
Elkészítettem a dokumentációját, ha letelik az egy év próbaüzem, feltöltöm. Attól nem tartok, hogy bekrepálna, viszont ha ráunok a hangjára, akkor még finomítom az áramkört.
Nem tervezem nagyobb teljesítményűre alakítani.