A vasút felett legfeljebb ágyúval lőhetsz át, de az sem biztos. A vasút olyan árnyékolást jelent, amit házi készülékek nem visznek át. Legfeljebb ha teljesen fölé emeled.

Ha érdekel a téma, ott van a WiFi / WLAN alapkérdésekben kifejtve, méretarányos rajzokkal, képekkel. De most a javítás érdekelne.

Ezt hogy érted? Egy árva sínpár miért is árnyékolná a mikrohullámú jeleket? Még a felső vezeték sem hiszem, hogy nagyon beleszólna.
Ha a sínpálya két oldalán lévő épületek között kell átlőni, annak simán működnie kell.

Maximum akkor szakadhat meg, ha éppen szerelvény halad át a sugárnyalábon.

Ha van lehetőség, akkor szerintem inkább emeletről lődd majd át a jelet, hogy minél kisebb legyen az elhaladó szerelvények zavarása...

Sziasztok!
Az normális, hogy manapság egy TO-92 tokozású tranzisztor mágnesezhető? 30 éves nyákból kiszedett, nem mágnesezhető, amit most vettem az pedig igen. Arra gondolok, hogy spórolnak a rézzel és vasat galvanizálnak, hogy forrasztható legyen...

Egy csomó alkatrész mágnesezhető. Most kipróbáltam az SMD cuccaimon: alig van olyan, amit nem fog a mágnes. De legyünk jóhiszeműek: ugye nem kizárólag a vas ferromágneses...

Sajnos, ez már elég régóta így van. Régen is csináltak ilyet, sok tranyó lerohadt a lábairól.

Sajnos ez nem úgy van. A vasút mindenképpen gond, ha villamositott, ha nem.
Mikrohullámú technikában a Fresnel ellipszis tisztán tartására kell törekedni, ekkora távolságon és ezen a frekvencián már elég nagy területről beszélhetünk. It van egy jó cikk róla.

Ha villamositott a pálya, akkor tipkusan 6 méter magasságban van a munkavezeték, fölötte meg a hosszlánc, és köztük a függesztők. Itt van egy jó cikk róla. És ha még megkerülő vagy tápvezeték s van, akkor már egypont három vastag bronz veseték megy keresztbe, ahol éppen pont nem nagyon kellene. Kétvágányú pályán a helyzet még kedvezőtlenebb. Fölé menni sokkal nehéz, mert akkor már hatalmas árbócokat kell használni. Alá meg azért nem, mert akkor meg az már fű és bokorszint, sőt még ha a tehén ott áll meg legelni, akkor az is (és nem csak a vonat).

Ha meg nem villamositott, akkor még kedvezőtlenebb helyen megy a légvezeték, vagy légkábel, amiv a telefon megy...

Inkább az valószinű, hogy vas tartalmú ötvözetetből van.

Sziasztok,

Segítséget kérnék: Olyan ipari kivitelű számlálót keresek, ami kijelzi azt, hogy percenként hány impulzust kap a bemenetére.
A feladatom az lenne, hogy egy spéci faipari gép percenkénti löketszámát kellene kijelezni.
Valaki tud ilyen kész terméket javasolni nekem?

Ahogy a rozsdásodásokból láttam, inkább csak hengerelt (húzott) ócskavas, bevonattal.

De legalább olcsó Úgyis mindenkinek az kell. A keresletet kiszolgálta a kínálat.

Van tapasztalat. Egy sínnek és egy drótnak nagyobb az árnyékoló képessége, mint amilyen vastag. Ott van még a sok szétterült vas is.
Egyébként körbe írták eléggé.

Hogyan gondolod pontosan?
a: Mér egy percig, majd automatikusan nulláz.
b: Fenntart egy időablakot és az utolsó 60 másodperc adatait jelzi ki.
c: a és b valamilyen kombinációja.

Az utolsó 60mp adatait jelzi ki

Ez jogos, de ennyire bezavarna egy kb. 20-30 méteres távolságon, ha irányított összeköttetést alkalmaznak? A WiFi átlát elég komplex épület szerkezeteken is, pedig az nem pont-pont összeköttetés.
Tudom, mikrónál kell az optikai rálátás így a tehén, meg a fa valóban kizáró tényező lehet.

Na elolvasom a linkelt cikkeket, hátha okosodok tőle. ( Mint a rendőr az almamagtól. )

Nagy vonalakban: a kapott impulzus kimenet uC bemenetére kötöd, az uC-n pedig fut egy program, ami ezt számolja, és az elvárt módon kijelzi vagy továbbítja.
Aztán vannak még fontos részletek, pl. leválasztás (opto), ha nem bírja az impulzuskimenet, akkor valami buffer rá, zavarvédelem, árnyékolás, és nyilván minden ami még nem jut eszembe.
A javasolt uC arduino, vagy bármi olyan modul, amit "készen" meg lehet kapni, illetve programozni se egy ördöglakat, mivel rengeteg feladatra van kész lib hozzá.

Ha a kijelzőn van egy szám, az az idő ismerete nélkül semmit sem mond. Például egyik percben 100 löket van, a másikban csak 80. A kijelző mutat mondjuk 67-et akkor abból mit tudsz meg?

Ha egyszer erre van igény, akkor azt tudja meg, hogy az elmúlt 60 másodpercben 67 impulzus érkezett. Nem olyan ördögtől való kérés ez.

Én úgy értettem, ha csak egy számkijelző van és azon van (67) akkor azt honnan tudja, hogy fél perc alatt mért mennyiség az vagy 55 másodperc alatt volt ennyi? Ha mindig az előző perc adata van rajta az más.

Az utolsó 60 másodperc eredményeit mutatja, legalábbis ilyen készüléket keres. Benne van a leírásában. Azt viszont már nem tudom hogy van-e ilyen gyári szerkentyű, mert készíteni nem nagy feladat.

Bővebben: Link Ez megfelelőnek tűnik idáig.
Megpróbálok részletes adatlapot keresni

Hello! De ezt úgy célszerű megoldani, mint a lassú freki mérését. hogy a a periódusidőt mérni és visszaszámolni. Mert egy gépnél, nem lehet perceket várni, ha állítgatni akarják a löketet..
Gondolom én. De ennek csak elvi jelentősége van, mert venne, gyári cuccot. Persze ha van ilyen egyáltalán. Mert abban szkeptikus vagyok.

Itt fel- vagy lefutóéleket kell számolni, nem periódusidőt/frekvenciát mérni. Kicsi a valószínűsége, hogy ez a löket több mint 1000/perc. Igaz, annyinak sem szabadna soknak lennie, mikrokontrollerrel könnyen kezelhető mennyiség. Gondolom nem véletlen van löketszám említve fordulatszám helyett mert utóbbira van bőven panelműszer.

A gyári készülékben én sem hiszek, eléggé egyedi igénynek tűnik. Megnéztem pár számlálót de annyira elnagyolt párnak a használati utasítása, hogy csak tippelgetni lehet.

Értem én ezt, de attól még hogy egy percig kell mérni, az meg "frekvencia". Vagy is egy időegység alatti impulzusszámról van szó. De két impulzus közötti időt (vagy is periódusidőt) mérve az percenkénti impulzusszám még számolható. Nem de? A 0,01Hz is frekvencia..

Nem értem a logikádat. Méred az időt, abból számolod az impulzusszámot. Nem egyszerűbb eleve az impulzusokat számolni, ha már arra kíváncsi a kérdező?

Impulzusszámlálással könnyedén megoldható másodpercenkénti felbontás is, ezáltal az eredmény kijelzése másodperces frissítéssel. Nem egy percig kell mérni, hanem 60 másodperces időablakban történt impulzusokat számolni.

Pedig nagyon egyszerű, nem logika ez, csak mérés és számítás. Minden frekimérő, ami pld. az 50Hz-et két tizedes pontosan szeretné megjeleníteni, így tesz. Mert "frekiméréssel" az időlapnak 100sec-nak kellene lenni.
Ha mondjuk percenként 10 löketet tesz a gép, akkor egy percig kell számolni, hogy a 10-es számhoz juss. Ha periódust mérsz, akkor csak 6 sec ideig tart a mérés.
És a 60/6 eredménye is 10 lesz.

Mit csinálsz, ha az egyik 1mp-es mérésnél 11 lesz az eredményed, a következőben 12, aztán megint 11, utána 12, és így tovább... Ezért kell periódusidőt mérni. Az mindig pontos lesz.

Álljon meg a menet! Ki mondta, hogy periódikus vagy közel periódikus a jel?

Impulzusszámlálásról volt szó már az elején is. Veszek 60 változót. Az elsőt növelem az impulzusok számával. Egy másodperc után a mutatót a másodikra állítom, azt a változót növelem. Váltáskor összeadom a 60 változóban tárolt számot, kijelzem. Circular buffer.

Az első 60 másodperc az, amikor nem helyes a kijelzett érték, azután "beáll" a rend.

Időmérést alaposan meg tudja zavarni a változó periódus. Pl. 10 másodperc alatt bejön 100, a következő tízben négy, a következőben nulla...

Vessetek rám követ de tényleg nem értem, hogy jön ide periódusmérés, miközben világosan le van írva:Vagy nagyon félreértem a feladatot. A szemeim előtt egy munkahenger lebeg amin van egy jeladó és az azáltal küldött impulzusokat kell számolni egy perces mozgó időablakban.

Ez is egy lehetséges megoldás.
Nekem a vérnyomásmérőm pulzusmérője jutott eszembe, az dobbanásonként méri a két dobbanás közötti időt, a frekvenciát pedig 1/perc-ben írja ki, azonnal. Előnye, hogy nem kell egy percig várni az első eredményre.