Há elég kicsi az esélye. A rendszer hálózati kártyaként küldi neki az adatokat, és a pc-s driver csinál belőle usb kommunikációt. A chip a túlvégen - ami egy kontroller vagy fpga - csinál belőle újra ethernet csomagokat, és adja át a wireless transceivernek, vagy esetleg egyetlen chipben van megoldva minden, de ez utóbbit nem hiszem. De a lényeg, hogy itt sehol sincs egyszerű soros kommunikáció, még ha SPI-n keresztül is kapcsolódik a transceiver a kontrollerhez, ott sem csak az adatok mászkálnak. Ha sikerül is szétválasztani az usb kommunikációt intéző chipet a többitől, akkor is nagyjából ugyanazt fogod kapni, mintha fognál egy access pointot és egy beépített ethernet vezérlővel ellátott kontrollert, és azokat házasítanád össze. Csak a többrétegű nyákról eléggé esélytelen leszedni bármit is, hiába vonzó az usb-s vacak alacsonyabb ára, illetve lesz egy totál ismeretlen chiped, amihez vadászhatod az adatlapot...

ilyesmire gondoltam én is mert az ethernt csomagokhoz van cuccom.Tehát az működik pic - kel. Keresgettem még sima ilyen nevezzük nevén wireless transceiver chip et is találtam is egy kettőt de egyiket sem magyarországon.Találtam egy wifi antennát ede ahhoz elég bagatel leírást:
http://www.farnell.com/datasheets/130745.pdf
De ez szerintem csak simán egy antenna lehet.Hát elvileg haverom szerelt smdszerelt paneleket talán a leszedés része menne.Tudnál esetleg linket küldeni milyen acces pointra gondolsz?Írtam korábban egy javallatot pci os vagy pcmcia wifi kártyához.Hasonlóan esélytelen lehet mint az usb?Kösz a választ

Háááát, elég sok nulla lehet a tizedesvessző után!

De már milliószor felhívták a figyelmedet, hogy a WiFi (illetve úgy általában az Ethernet) NEM ALKALMAS a feladatodhoz (mivel késleltetve kapod a jelet).

Miért nem foglalkozol helyette alkalmasabb megoldásokkal? Pl. Bluetooth, vagy ZigBee, ami eleve arra való, amire használni szeretnéd?

Bluetooth al kezdtem még kb féléve a dolgot de rájöttem hogy nagyon lassú. Van rajta olyan megoldás ami hang átvitelre találtak ki assem 2* 64 kbs ami elég kevés. De amennyire néztem a rendes kommunikációja sincs 2 mbs fölött.de miután előtted már írták megnéztem most is de utt is csak usb s vackot találtam és elég kis sebességet. Bár még nem nézte,m meg mindent. A zigbee- hez meg lövés se hogy mi de utáénanézek. Annyi megvan hogy egy protokoll meg a pic csinál ilyet. DE meg fogom nézni ezt is.Köszi

AZt kétlem, hogy a 24 bitet ki tudd majd használni... Szerintema bitek alsó harmada belevész majd a zajba. Ha kiszámolod, hogy mennyi az 1 LSB,akkor rájössz. Szerintem fölösleges 16-18 bitnél többet átvinni.

Viszont ha már rontunk a minőségen akkor legalább igyekezzünk minnél kevessebbet.Mert az oké hogy ha csak simán a hangokat nézzük akkor nem kell több sőt gitár max 4 oktáv tehát asszem ilyen 4 khz nél megáll. Viszont a gitár jellegzetesen egy olyan hangszer aminek rengeteg felharmónikusa van.Tahát az hogy tényleg gitár hang legyen és ne egy midi jellegű dolog ezek kellenek bele. Pl ezért van az ilyen szintetizátoroknak meg gitár szimulátoroknak gagyi hangja.Néztem bluetoothos megoldást elvileg a bluetooth 2. 3 mbs t tud. viszont azt is csak usb s be láttam.

Más a bitek száma és más a mintavételezési frekvencia. 16bites konverternél 5V referenciánál a 16. bit úgy 70uV-t jelent, ami már eléggé összemérhető a zajjal. A CD is 16 bitet használ, efőlé menni felesleges.

Ezt a késleltetéses dolgot honnan szedted?;]

Amennyire tudom a mintavételezési freki azzal van kapcsolatban hogy milyen frekvenciájú jelet tud mérni.asszem shannon tétel hogy min dupla kell. Tehát a cd nél azért van 44khz mert 22 khz s jelet mintavételeznek max ami az emberi fül hallásának teteje.Ami fölötte van azt max az ember érzi.Az meg hogy hány biten tárol gondolom ennek függvénye hogy mekkora tartományu a jel.De az hogy a cdén "csak " ilyen mintavételezésű jel van az nem csak a "minőségben elértük a csúcsot" eredménye (akkori technika, cd addattárolási képessége, olvasó gyorsasága stb).És azért nagyságrendi különbség van minőségbe egy cd és egy bakelit között. Bár ha digitalizálok nyilván sosem lesz analóg minőségű a jel de ha már csinálom és baszakodok vele ennyit akkor már legalább ennyiben legyen lehető legjobb.Aztán ha ez sem megy akkor tényleg potya mert ha totál lebutítom akkor meg minek ennyi macera inkább választok vmi gatyi hülyeséget aztán megcsinálom egy 7végén

Például innen , meg innen.

Csak ott vagy eltévedve, hogy a CD-n rögzített jelnek egy szimfonikus zenekart is élvezhetően kell megszólaltatnia, te meg csak egy gitár jelét akarod átvinni (ha jól értettem a feladatot), amire ráadásul sokszor direkt torzítót, meg hápogtatót kötnek. Szóval egy kicsit "ágyúval verébre" esetnek tűnik a dolog...

"Totál lebutítani" nyilván nem érdemes, de meg kell nézni, hogy hol van az ésszerűségi határ, s hol vannak a gyenge pontok, szűk keresztmetszetek.

De ha nem jobb vagy mindegy akkor miért csinálják az újabb hangkártyákat 96 khz vel.Az hgy mennyire ad vissza egy cd egy pl szinfónikus zenekart háááát.Élvezhető persze de még mindig messze van.+ azért egy cd t utána elég alaposan felkevernek csiszolnak hangszínt variálnak. Namármost itt arra nem lesz lehetőség-És az igaz hogy elég sok efektet használnak gitárokhoz de akkoris a gitár hangja a lényeg.Ezért szárítják pl fenderék évekig a fát hogy annak olyan hangja és azok a felharmónikusai legyenek amitől jó lesz.Mert hangot adni tud a 15 ezres kínai is.Az meg hogy amikor 20on pár évvel ezelőtt kitalálták hogy milyen szabvánnyal csinálják a cd lemezt nem jelenti hogy mai eszközökkel nem csinálnák másképp. De ha minden kötél szakad és ezen múlik lehet butítok. De még van időm valamennyi arra hogy keressem a legjobbat.Aztán majd mikor már fogy akkor abból ami van válogatok.

és egy ilyen megoldás?
http://209.85.129.132/search?q=cache:TZmr9_OfKfkJ:www.argep.hu/trend/PCMC/Pcmcia-rs232.html+pcmcia+rs232&hl=hu&ct=clnk&cd=3&gl=hu
és hozzá
http://209.85.129.132/search?q=cache:Ywko5Q9aPlwJ:www.argep.hu/trend/PCMC/Pcmcia-wifi.html+PCMCIA+54Mbps+wifi+argep&hl=hu&ct=clnk&cd=2&gl=hu

Ez má majdnem ugyanaz mint amit Te mondtál csak árban és méretben közelebb áll hozzám.Plusz ezekelőtt egy pic ami keretez.

Öcsém, 125 ember leírta, hogy a wifit felejtsd el. Szerinted mindenki hülye?
Szakdogát írsz olyan témából amiről lövésed sincs

Hümm.Akkor aki az acces pointot javallta pl vagy a hülyézés helyett ötletet adott akkor ők a hülyék?Az ilyen hozzászólásnoknak mondjuk nem tudom mi értelme.De hát ez van.Írt vki az elején egy olyat hogy hogy egy csomót fog késni.Nem írtam rá semmit mert nem értem miért.Máig sem.Egy 54 megás hálózaton egy 2 megás jel mitől akadna meg várakozna annyit?Mert a keretképzéshez használt pic nem egy lassú dolog.A wifi háló megin nem.Nem lesznek darabolt üzenetek hogy sorba kelljen rendezni és ha nincs meg újraküldeni tehát a protokoll nagy része nem lesz kihasználva szóval egy ilyen lebutított de gyors hálón nemtom mitől lennének hatalmas késések.A DA konverterem elvileg gyorsabb mint az ad tehát nem kell semmit tárolni.És az ad konverter nem csak akkor csinál jelet ha muzsika van hanem folyamatosan tehát folyam,atosan jönnek a csomagok miután bekapcsoltam akkora vételi zavarok meg talán nem lesznek hogy egy az egyben elvesszenek dolgok tehát a nem szabályos időköz sem lesz igazán jellemző.Ha azon kívül hogy mennyire nem értek hozzá találsz hibát a leírásomban légyszi közöld.A minősítéssel nm megyek sokra amellet hogy nem is érdekel.Tehát ha úgy érzed hogy nem megy a dolog és csak azt tudod írni milyen hülye vagyok akkor ne pazarold az időd. Egyéb HASZNÁLHATÓ véleményt megköszönök

Szia,

Mindegy milyen gyorsan indítod útjára a csomagot, amíg ez tart, addig is jön befelé az A/D átalakítóból az adatfolyam. Ezt -amíg fel nem szabadul a net- tárolnod kell valahol. Ha tárolsz, azzal késleltetsz.

Teljesen mindegy, hogy mekkora sebességű kontrollert használsz, teljesen mindegy hogy milyen gyorsan rakod össze az IP-csomagot, akkor is késni fog a rendszer.

Aztán magának a hálózatnak is van némi késleltetése, ami ráadásul nem determinisztikus. Emiatt a vevő oldalon is kell egy buffer, hogy a D/A átalakítót folyamatosan el tudd látni adatokkal.

Csak összehasonlításképp: egy 1000MBites hálón 2 méteres CAT6-os kábelen a késleltetés elérheti a 142 nanoszekundumot. 54MBites, rádiós hálón több nagyságrenddel rosszabbra számíthatsz!

Ha nem használsz buffert, akkor az audiojel "hiányos" lesz, mint egy rossz CD.


Profi cucc, amit soktízezer dolláros költségvetéssel terveztek, nagyságrendekkel gyorsabb processzorral mint egy PIC, több mint 1 másodpercet késik (tudom, mert van a családban belőle több is). Cserébe a hangja tiszta, zajmentes.

Egyébként én írtam a topic elején a késleltetésről és sajnálom hogy napokon keresztül rá sem kérdeztél, annak ellenére hogy bevallottan nem érted az okokat.

Remélem most már belátod, hogy miért nem jó ötlet real-time audioátvitelre WiFi-t használni.

Üdv!
Az evidens hogy minden rendszer késik.A kérdés csak a mennyit.A pic18 48 mhz 12 mips a pic 24 16 mips n működik tehát bízom vmi olyasmiben hogy egy csomagot elküld kb 2 mintavétel között.Aztán lehet hogy romlottat vacsoráztam.És mivel nagyon kis csomagok lesznek várhatóan nem sokat fög tökölni keretezéssel, és mivel egy hangszer várhatóan nagyon sok csomag ugyanolyan lesz.kb ezred másodpercek alatt (amennyiket átküldök) nem változik a jel.Tehát "reményeim szerint" ha egy komplett csomag elvész stb lesz olyan sűrű az adatátvitel hogy az emberi fül ne hallja meg.A netet pedig ideális állapotra azaz egyfelhasználósra gondolom.Ezeknek a többsége persze fikció amit ki kéne próbálni hogy valóban kiderüljön a dolog.Amennyire tudom a kb 100ad sec luk ami a fülnek már észrevehető.Akkor amit írtál úgy gondolod ez ezzel a összeállítással teljesen esélytelen?És mi lenne az egyéb javaslat? Ezelőtt írtak olyat hogy bluetooth. Tegnap bszéltem stúdiós bácsival azt mondta annyira nem lehet kihallani a 96 khzés a 24 és a 44khz16 bit közti különbséget.De még azzal is csak neccesen menne át a dolog.és bluetooth-t is csak usb vel láttam.Irtam egy megoldást azóta host módra de arra senki sem reagált.zigbeeről meg ezt írták: Up to 250kbps .a gagyibb ad is 704kbs t produkál.köszi a pontosítás a wifiről

Az édes kevés hogy hány MIPS. Szerinted egy TCP/IP protokoll lebonyolítása + csomag összeállítása hány utasításba kerül? Hát nem 3 az tuti. Szerintem te még nem is láttál PIC-et.

Amúgy én nem kötöszködni akarok, de hallgathatnál azokra akik megindokolják a véleményüket.

Miért eddig raktam össze bármit is?Vagy miből gondolod hogy nem hallgatok.Az hogy feszegetek egy témát az nem azt jelenti hogy le se szarom amit eddig írtak.Csak keresek és meg akarok érteni dolgokat. Ennyi.Amúgy hogy mi a tcp ip és én mit akarok az megint egy dolog.Mert maga a protokoll az messze nem egy triviális dolog.De nekem ebből csak annyi kell hogy egy eszköz ami ezt használja elhiggye hogy ő nagyon nagyon hálózati eszköz holott ugyanazt a jelksorozatot kapja meg a keret cím részében.mintha valaki angolul megtanulja hogy 3 font meg hogy helo és viszlát és elmehet wc- s néninek.a paraszt aki bemegy fogalma nem lesz rola hogy ő csak ennyit tud a néninek meg a világ nagy dolgairól de a rendszer működik.tehát csak szimulálni akarok egy hálózati kommunikációt pontosabban kihasználni egy nagy rendszer nagyoin kis részét.És ehhez várnék ötleteket hogy ezt hgy lehet a legegyszerübben és leggyorsabban.minden tanácsot elolvasok és mindegyiknek utána nézek.Ha megnézed egyik válaszomban sem írtam hogy nem hiszem el vagy stb hanem at hogy mi lenne ha.ennyi

OK. Értettem: Én nem akarok vitatkozni.

és a pic hez sem ragaszkodom.csak ő volt eddig a legjobb amit találtam erre.Ha van jobb ami nem milióba kerül akkor nyilván az lesz.ha lesz egyáltalán ebből vlami

A kesleltetes nem (csak) a processzor sebessegebol jon.

A legfontosabb: Az ethernet protokoll maga tartalmaz nem determinisztikus (!) kesleltetest.
Tehat ha pl. csomagutkozes van, akkor veletlenszeruen var a csomag ujboli elkuldesere.

A lenyeg itt a nem determinisztikus szokapcsolaton van. Ami nem fix kesleltetes (tehat lehetne vele szamolni, valahogy egyuttelni), hanem veletlenszeru.

Ha valaha hallgattal mar streaming-et neten (webes radio, tv, sip telefonalas) akkor eszrevehetted, hogy buffereles nelkul neha megakad a hang.

Tobben elmondtak elottem, nagyonis helyesen, hogy az ethernet/wifi NEM alkalmas a feladatra. Tok mindegy milyen eros hardwared van.

Lehet meg machinalni udp csomaggal, csak ugye itt szamolnod kell, hogy nehany csomag egyszeruen sose er celba.

Ha ennyi magyarazkodasbol se erted, akkor nem lehet veled mit kezdeni, es foleg nem gyorsfelfogasunak hivni

EGyebkent van realtime-ethernet hasznaljak FieldBUS protokollkent, amivel ezt a veletlenszeruseget szuntetik meg. Mondanom se kell, hogy mind egyedi ipari eszkoz, tehat normal halandonak megfizethetetlen (pl. plc kommunikacios kartya 100eFT folott kezdodik, ami tamogatja). Tehat gyarautomatizalasban hasznaljak. (meg ahol a fieldbusokat altalaban)

Megegyszer leirom, hogy nem az eszkozon mulik hogy mennyi lesz a kesleltetes, hanem az egesz protokollt ugy terveztek meg, hogy a kesleltetes elore nem hatarozhato meg, es az adatatvitel soran is valtozik, es csak statisztikailag mondhato meg, hogy csomagjaid hany szazaleka fog x ms kesleltetes ala esni.

Van meg kerdes?

kérdés van persze.már csak a célja változik.mert attól még a dolog működhet csak nem realtime.Tehát csak a szakdoga címét kell átírni hogy mintavételező wifi stb és kihagyni belőle a zene részt.Értem szerintem amit írtál olyan kérdés ezt a késleltetést amit írtál nem lehet kiküszöbölni úgy hogy a csomag élettartamát olyan rövidre állítom hogy ne legyen idelye újraküldeni.tehát inkább vesszen el.na jó ez még mindig a zenei részhez volt de mindegy akar vki válaszolni válaszol.Mert ha kimarad kb egy fél mikrosec azt senki sem veszi észre.De ezt már csak érdeklődés szinten.Vagy esetleg egyéb tanács a bluetoothon és a zigbeen kívül ami működhet?

Sziasztok
Lenne nekem egy usb Wi-Fi antenám meg egy műholdam már láttam több féle képen rárakva a műholdra de nem tudom méket válaszam ti mire gondoltok hogy lehetne megvalósítani?
A válaszokat előre is köszi

Kezdd azzal, hogy írásjeleket és mondatkezdő nagybetűket használsz és újra felteszed a kérdésed, ezúttal értelmesen.