Betettem egy képet, a tekercselésemről. Ez a primer tekercsem. aztán rátekertem a 2X10 menet szekunder tekercset, és rá tekercseltem még egyszer ugyanennyi primer tekercset. Nem fogyaszt sokat, tehát jó. A TL494 által maximális kitöltés mellett terhelés nélkül 600mA folyik a tápomon. Ekkor a szabályzás ki volt kapcsolva.

Szerintem is lehet valami a folytó dologban. Mekkorával kísérletezek? Csinálok képeket a tápomról, és este föltöltöm. Hátha kiderül belőle valami.

Ez jó tekercselés, akkor egy kilőve.

Maradt még a fojtó, ill. az hogy az a tüske eléri a fet nyitófeszültségét. Szkópábrádról nem nagyon tudom ezt megállapítani, jó lenne egy DS jelalak, mert abból egyszerűen kideríthető, mi a baj.

Ha a kikapcsolt feten lassú a felfutó él, vagy van benne egy irányváltás, akkor amikor a tüske van, akkor kinyit a fet a visszaható kapacitásán keresztül.
(Ez ellen rendes meghajtást kell csinálni, érsd a fet gate-jét aktívan lehúzó tranzisztor odapakolni közvetlenül mellé)

Ha a fet bekapcsolásakor, a maradékfeszültség nagy rajta, és utána csökken, akkor a fojtó hiánya okozza a problémát.

ui: De lehet mint a kettő.

Ja igen, fojtó, amid van.
Pc táp sárga porvasa a legkönnyebben hozzáférhető, Al=90-100 környékén van, 10 és 20 közötti menetszámmal próbálkozz.
(Mondjuk a mag biztos melegedni fog, mert elég silány anyagból van.)
Meg lehet, hogy a szabályzás sem fog jól működni fojtóval ill. más kimenő feszültséget fogsz tapasztalni, mert így már nem csúcseggyenirányítóként funkcionál.

Itt egy másik ábra a megvalósult tekercselésemről.

Igen ezen már én is gondolkoztam, hogy nem-e túl fürge a TL431-es szabályzás, és minden tüskére szabályzással reagál, ezért "tele izgulja" a vezérlésemet. Azaz össze-vissza változtatja a kitöltésemet.
A D/S jelalak gondolom terhelve érdekes ugye?
Megyek át a műhelybe méricskélni.

Nem kell ezt ennyire elbonyolítani. Megfogsz kétszer annyi zománchuzalt, nagyjából méretre vágva, ami kell egy primerhez. Ha lehet, ne 0,4-es legyen, azzal nehéz dolgozni és a skin hatás is már érvényesül. Mondjuk legyen 0.2-es. Feltekered a fele primert ebből. Leszigeteled. Aztán ugyanígy, feltekered a szekundert. Leszigeteled. Aztán feltekered a másik fel primert. A végén szétválogatod a primereket és a szekundereket két különböző kupacba. A végüket megpucolod, összeforrasztod és kész. Így lesz a legkisebb a szórási induktivitás a primerek között, hiszen a lehető legközelebb vannak egymáshoz. A szekunderekre ugyanez a helyzet. A zománchuzalból használj Mzz-t, vagyis kétszeresen zománcozott huzalt, az biztosan kibírja azt a feszültséget, ami fellép. Ha a szekunder feszültség nem túl nagy, akkor akár az összes tekercset egybe megcsinálhatod, csak ugye a szekunder több, mint a primer, tehát, először valamennyit feltekersz a szekunderből, aztán hozzásodrod a primert, aztán a maradék szekundert.

Kössz, de ezzel eljátszottam már én is vagy 3 hónapot, hogy mi lenne a legjobb megoldás. a 0.4-es huzal tökéletes, mert 55KHz-en megy a tápom.
Mint mondtam, nem fogyaszt sokat a táp üresben sem, és terhelve sem rossz a hatásfok.
A Fetjeim melegednek.

Nem tudtam képeket csinálni a jelalakról. szétfüstölt egy pár fetem, és nem volt kedvem még többet szétlőni. Nem tudom mi lett vele. Szét égnek a gate ellenállások, és a fetek is. A driverben lévő tranyók jók, és a védő diódák is. Új garnitúra fet ment bele, és annak is vége lett hamar.
Már kezd a t..öm tele lenni ezzel a táppal. Hazajöttem, aztán majd legközelebb játszok vele. Az a gyanúm, hogy meg égett a trafóm. Ebben csak egy jó van, hogy áttekerhetem a szekundert fele annyi menetre, és így a kitöltés nem csak 15% lesz, hanem terhelés alatt 45%

Hát, te tudod...

Azért itt egy kép. Ilyen lett egyelőre.

A feteken semmi védelem nincs?

Mire gondolsz?
Itt a kapcsi rajz:
Bővebben: Link

A FET-ek drain-source kapacitása. Az nem elég?

zennerclamp vagy snubber stb.. és a DS el párhuzamos schottkydiódára.

Amikor az egyik félprimeren kikapcsol a fet, akkor a magban mágnesesen tárolt energia elszabadul (igaz, hogy kicsi pár uJ). de valamerre mennie kell.
A kikapcsolt félprimer feszültség iránya megfordul és a táphoz hozzáadódik Uds nől, közben a szoros csatolás és fordított tekercselés miatt a másik félprimeren a tápból levonódik és elérheti a fet parazitadiódájának kinyitását (álltalában nem jó, ha ez a dióda is dolgozik).
Közben még a szekunderen is indukálódik ebből az energiából dupla szekunderfeszültségú tüske, ha nincs LC szűrés, akkor a kimenet dupla feszre is képes töltődni. Ha van Vcs akkor az küzd vele (valószinűleg szakaszos üzemállapottal)

én úgy látom a szkópábrákon hogy az UDS lemegy -1V ig is tehát a parazitadióda vezet, méghozzá jó sokáig, 290W nál már simán rányit a fet.

ja benéztem, azok GS jelalakok, ugyhogy az utolsó 2 sor nem érvényes.

emmzolee DS jelalakról tennél fel képeket.

Igen? Akkor ez az oka a melegedésnek? Meg próbálom össze hekkelni a tápomat, hogy megint menjen, és akkor kipróbálom a diódát a D és S közé egy Shottky? Milyen?

Az előző képeimen a GS fesz volt mutatva

Teszek majd, de szerintem le égett a trafóm vagy nem tudom mi van, mert most kilövöldözöm a feteket sorba. Ha lesz időm, akkor meg csinálom, és meg tudom mérni.

tápágba jó szolgálatot tesz egy izzó mikor hibátkeresel.
Ha valaki megbetegszik a nyákon, akkor jó esetben nem indít el láncreakciót, amitől a többiek is megbetegszenek, emellett vizuális effekttel jelzi, hogy bajvan.
persze csak minimális terheléssel használható (kis áramfelvétel).

Ilyen esetekre a kis tápomat használom. Az 2A-t tud, és sípol mikor túl terhelem.
Azzal nincs is gond, hogy ezzel keressem a hibát.
A tápom terhelés nélkül a VCS miatt is 60mA-t kajál. ha azt kikötöm és max kitöltésen megy, akkor 600mA-t használ. Amikor megterhelem, akkor gyilkos fűtésbe kezd, és kivégzi a feteket, és az előttük lévő ellenállást.
Azért nem értem, mert pár napja az 550W-ot is bírta halál nélkül. most meg a 170-et se. Mondom szétkapom, és kiderül. Csak a trafóhoz hogy ki tudjam szedni, ki kell forrasztani a kondikat, meg egy pár dolgot, és ahhoz meg ezek után végképp nem volt kedvem.

Teljesen felesleges a fettel párhuzamosan diódát kötni!

A nyák kialakítása miatt a szórt induktivtás a fet drainje és a trafó "belseje közt" minimális. Ráadásul a kikapcsolás is eléggé lassú ami még csökkenti a kialakuló tüskék méretét.

A dióda amúgy sem old meg semmit. A fet belső diódája meleg állapotban eléggé jól vezető.

Gulyi!
A belső dióda mindenképpen vezetni fog a mágnesezőáram a másik primerre kénytelen átmenni.




A veszteség mivoltát meglehet mérni pl. Sorba rakunk egy söntöt a betáppal. Összenyitás esetén kiugró tüskéket lehet szerintem megfigyelni a söntön.
Bár az összenyitás tényét kizárhatjuk , majdnem 1us a DT.

Bővebben: Link
Szerintem eddig nem vettük észre, de ez a kitöltés pazarlás 550W-ra.
Ezt úgy értem, hogy 2-2 fettel 550W ilyen alacsony kitöltéssel ráadásul folytó nélkül a primeren a feszültség középértéke alapján (14V kb 40% kitöltés) ami csupán 5,6V a számítás nem pontos, de ez a feszültség mellett közel 100A folyamatos áram kellene, de mivel a kimeneten sajnos nincs fojtó (sajnálom de amikor készítettem még nem gondoltam rá) így az áram fűrész szerű lesz aminek a csúcsa 200A-lesz. Na ezzel az árammal és egy pontos turise értékkel könnyen kiszámítható a kapcsolási veszteség.

Mekkora az áttétel? Mert ha pl 400W-ot szeretnél akkor érdemes úgy méretezni, hogy 47% a max kitöltés pl 11V kapocsfeszültségnél.
A kívánt kimenőfeszültséget leosztjuk 2x0.47-el. Kapunk egy feszültségértéket. Ebből és a voltonkénti menetszámból pedig kijön a szekunder menetszám.

Tehát én azt mondom egyrészt nagy az áttétel és valóban érdemes lenne a kimenetre fojtót tenni.

Igen ezt mondtam én is de lustaságból nem akartam újra tekerni a trafót, de most úgy néz ki fogom. :guluszem1:

Régen csináltam mérést, úgy hogy kikötöttem a VCS-t, és max. kitérésre engedtem a TL494-et. 400W terhelésnél 105.7V volt a táp kimenetén. Ez a 2X10 menettel történt. Tehát ha 2X40Vot akarok, akkor elég a 2X8 menet is, és így tartalék is lesz a tápban. Ezt fogom meg csinálni.

Na meg az 1000W-osat is csak ahhoz kéne egy kis segítség. Tudod. :yes:

Leírtam miszerint járj el!

A 2x8 menet szerintem még mindig sok.
Nem tudom mennyi bemenőfesznél volt 105V de ha pl 14-nél akkor 40/105=3,8 menet 14V nál, de mivel nálad 11V-nál is kell produkálnia a megfelelő feszültséget, így felszorzol 14/11-el, így kijön 4,8menet.
Ha rászámolom még a feszültségeséseket itt ott akkor 5 maximum 6 menet elegendő.
(feltéve, ha a 105V 14V beneőfeszültségnél volt jelen)

Úgy csináltam!

Nem tudom mennyi volt már a tápom akkor terhelés alatt, de mondjuk 11V

Akkor 11/ (2X0.47) = 11.7V Ez van a primeremen max kitérés mellett a 2 meneten.
Tehát 1 menet 5.85V

Nekem a 2X10 meneten azaz 20 meneten jött létre a 105V
Most viszont 2X40V kell. Azaz elvileg 2X6.83 menet. Durván 2X7 menet. Tehát ha ráhagyok, hogy a szabályzásom ne fogyjon el, akkor 2X8 menet kell. Nem?

Vagy valamit máshogy kellene számolni?

11x(2x0.47) ebből a menetszám 7,73 kerekítsünk 8-ra.
Pár volt marad még a veszteségekre.
OK

Sziasztok.

Egy kis segítséget kérnék. Építek egy tápot, ami már működik is, de meg akarom oldani a bekapcsolását remote szállal.

Az egyik itt látott kapcsolásból indultam ki. Csak sajnos arra nem gondoltam, hogy nekem a remote nem 0-12V lesz, hanem 0-5V. És 5V-ról nem kapcsol rendesen a tranyó. Próbáltam fettel helyettesíteni, de az meg vagy egyfolytában nyitva volt, vagy nem nyitott ki.

Meg tudná valaki mondani, hogy hogyan csinálhatnám meg? Ha lehet, akkor minél kevesebb + alkatrésszel, mert a panel már kész van, és nem akarom elrontani nagyon.

Ha rendes bázisáramot adnál a tranyónak akkor az is működne. A jelenlegi ellenállással ez csak~400uA, ami nagyon kevés egy bd-nek. Cseréld ki a 10k értéket 1k-ra. Valamint a kondi helyét zárd rövidre.

Kipróbáltam ,de sajnos még így is csak 4V körül mérek az emitternél.

Nem is lesz több, mert az emitter csak a bázisfeszültségtől ~06-0.7 V-al alacsonyabb szinten lehet, ha nyitva van, ebben a kapcsolásban. Módosítás nélkül nem fog működni.
Ha fordítva működne a remote, és nem gond, akkor egyszerűen meg lehetne oldani.

Összehajítottam neked egy rajzot. Szerintem így működne.

A probléma az a te kapcsolásoddal, hogy csak 5 V-ról akarod vezérelni a remote tranyódat. Amikor a tranyód nyitna, akkor a tranzisztorod emittere fölkerül közel 12V-ra. Ha te csak 5 V-ot adsz a bázisára, akkor zárva is marad. Sose tud így nyitni.
Kicseréltem a BD139-et BD136-ra (npn-pnp csere) és odatettem neked egy másik tranyót (BC547), amelyik rendesen tudja már így vezérelni a másik tranyódat.
Nem számítottam ki hajszál pontosan a munkapontokat, mert változhat a 12V-os táp is, és azt is írtad, hogy 0-5V-ig akarod vezérelni a remote szállal. Ebből arra gondoltam, hogy nem mindig lesz a vezérlőszál 5V.
Szerintem így üzemképes a dolog.