Ennek amúgy nem egy gyorsabb adatátvitelnél volna jelentősége? Értem úgy hogy a midi lassúbb adatáramlás sebességét egy jóval gyorsabb usb szabványnak kell lekezelni, kvázi van ideje rá. Vagy úgy érted a lassú, hosszú sysex addig pont fogja a rendszert, miközben a többi adat feltorlódhat? Vagy hogy?

Azokat a pár ezres kínai usb-midi átalakítókat láttam már én is. Mindenki óvva int a kínaitól mindenkit ezen a téren. Nem minden arany ami fénylik alapon ,nem minden jó ami olcsó is, de gondolom azt is meg tudták volna csinálni esetleg rendesen. A kínainak viszont az a lényeg hogy gyorsan gyártson nagy tömegben. Úgyis annyit elad, hogy nem foglalkozik vele mit szól több ember a gagyisága miatt...

Példaként írtam -amit tothbela is említett ,hogy céláramkör nélkül még 1 midi in/out biztonságos lekezelése sem könnyű feladat. Nálam az olcsó interfész már akkor is meg szokta adni magát, amikor a PC-ről midi-t indítottam egy hangmodul fele több sysex-el.

Én indítottam az eredeti témát.

Kívülállónak elhiszem, hogy nehéz megérteni, hogy miért kerül sokba egy ilyen fejlesztés.
Egy nagyon leegyszerűsített számpéldán bemutatom.

1. Tegyük fel, hogy a feladat triviális (egy művelt hobbista számára ismert, hozzáférhető megoldás mind hardverben, mind szoftver lehetőségekben, csak a feladathoz kell illeszteni). Ez nem igaz most, de tegyük fel.

2. Tegyük fel, hogy mivel ismert megoldás, nem igényel érdemi fejlesztést, ezért a tudás költsége 0. Ez sem igaz, de tegyük fel.

3. Az ismert hardver és szoftver illesztés időigénye meglévő ismeretek és gyakorlat bírtokában kb. 2 hét munka. Ez nagyon nem igaz igaz, de tegyük fel.

4. Az eszköz fizikai elkészítése, dobozolása, tesztelése másik 2 hét.

5. A nagyságrendileg alábecsült időigény mellett a fejlesztési idő 1 hónap. 1 szoftveres 1 hónapnyi munkájának ára legyen 600 eFt. (Nem igaz, pláne ilyen komplex ismereti háttérrel.)

6. Adjuk hozzá a hardver és egyéb költségeket.

7. Talán érthetőbb. Az egyetemi kolléga a 100-150 eFt-os teljes költséggel nem tudja, mit beszél.