Nem egészen, de nem erröl szol a feladat.... Várjuk ki mit mond a kolléga.

Bocsi urak !
De ezt már elhalasztom holnapra...
Délelőtt M62-es komcsiba mikavágás a műsor, és utána a szórakozás....
Addig is köszi a tippeket !

Nem tudtam aludni ... Csináltam 3db 680ohmosból meg egy kétszínű ledből "detektort" . Tettem egy egymikrósat a C1-el párhuzamosan... A motor tényleg szaggat (betettem a kimenetre egy kiszuperált autóspumpa motort) A led szépen villog. C4mellé 330nF.... semmi változás . C5 mellé 100nF. Nem érdekli.... Szkópra sajnos nem tellik.. Kicsi lenne a 47ohmos? Bár a második időzítőnek a kimenetén l, vagy H szintnek kellene lenni... Na megyek melóba, majd délután!

Most látom, hogy a rajzon hiba van. A második idözitöben te a Cv-re kötltt kondival akarsz idöziteni. Az nem jo, a THR-n levö kondin lehet ezt csinálni Monostabil

Szerintem a monostabil rész jó, mert a THR-Dis lábakon van a kondi és a hozzá tartozó ellenállás ( C4-R4 ).
A CV lábon lévő kondi csak hidegít, nem időzítésnek van, a potis rész pedig a belső osztót változtatja, ami bejátszik viszont az impulzus szélességébe ( generátornál frekimoduláció ).

mr.Cara...
Inkább a C5-öt csökkenteni kellene, nem növelni, mert növeléskor összefolynak az impulzusok.
Ha a motorod már szaggatva tud menni, akkor egy finombeállítás kell, pl. R4 helyére 22 kohm és egy soros 47 kA-s trimmer. Le kell csökkenteni az impulzusszélességet és talán lelassul a motorod is.

A kondit elírtam..( C5..) - C4-et kell csökkentened. A C4-R4 11 ms kb., ami a generátor frekijéhez nagyon magas, ami ugye 600 Hz körül van. Ezt az időt valszín nem tudja eléggé lehúzni a CV lábnál lévő poti.
A 11 ms 90 Hz kb., tehát az R4-et vedd le, ahogy írtam és a C4-et is 22...33 nF-ra.
A C1 pedig lehet 15 nF, ezzel lassítod a generátor frekijét ( első 556 darab ).
Az alapfreki impulzusszélessége nem lehet kevesebb, mint a monostabilé.

Hogy lásd, miről lehet szó.. a jobb oldali részen nem látszik "0" szint, mert mielőtt megszűnne az impulzus, közben már több triggerelő is befut és újraindul a MS időzítés.

Nem jo, mert a poti a Cv kondira megy és nem a THR kondira. A Cv valoban csak hidegit igy oda semilyen poti nem mehet.

Én azt írtam, hogy a THR-Dis lábra menő R4 ellenállatot kell lecserélni 22k + 47kA potira, így csökken az impulzusok szélessége, állíthatóan, a frekit pedig 556/1-nél kicsit csökkentni kell.
Direkt ezért csatoltam be a skiccet, hogy jobban látszódjon az esetleges "összehangolási" hiba.

A CV láb potis befolyásolása az értékek miatt nem működik valszín ebben a szituban, különben másképp jó lenne ( belső rajzból is látható ).

A Cv poti semilyen befolyásolása nincs hatással az impulzus szélességre sem a frekire. Ezért rossz a rajz. Az elsö áramkörben sincs a Cv lábra a kondin kivül más kötve - ez igy jo. A másik multivibratorban viszont teljesen rossz az idözités. Az R4-t kell változtatni és a THR lábra kötött kondit.
Én nem a jelekröl beszélek,hanem a kapcsolásrol.
Ha jol értem, hogy mit akar a kolléga az elsö oszcillator 600Hz-s jelével triggerelné a másikat, ahol az impulzusszélességet kivánja változtatni ( ezért elég nyügös az ilyen kapcsolás mert össze kell hangolni a 600Hz-t tüimpulzusokat a második fokozat idözésével - ami nyilvánvalo nem lehet hosszabb mint az elsö fokozat periodus ideje.)

Oké, akkor légyszi nézd át a CV láb funkcióját a belső rajznál, adatlapon.
A többit pedig felesleges ismételned, mert már leírtam.

Mutass egy olyan kapcsolást ahol a Cv lábon szabályoznak valamit is az 555-ben.
A Cv a belsö oszto stabilzácioja. Azt csak meg lehet eröszakolni, de teljesen felesleges, mert minden más eljárás jobb....(ráadásul az egy olyan láb amivel könnyen kinyirhatod az 555-t.).

Ennyi.

Sajnálom, de ezen nem akarok vitázni... több alkalmazás is használja klf. célra.
Idézet egy doksiból:
Astabil kapcsolásban a Control bemenet segítségével a komparálási
szinteket állítva változik a frekvencia, így egy feszültségvezérelt oszcillátort
(VCO) kapunk.
Ha egy váltakozó jelet kapcsolunk a Control-ra, akkor annak függvényében
változó frekvenciájú kimeneti jelet kapunk: ez frekvenciamoduláció
(ezért hívják a Control bemenetet sokszor FM-nek).
Természetesen már 30 évvel ezelőtt is használtam(-tuk) bizonyos kapcsolásokban ezt a lábat.
Kinyírni pedig az nyírja, aki nem ismeri eléggé.
Egyébként a rajz nem tőlem származik, nem védeni akarom, de ami nem okés, azt leírtam, megmutattam...

Nem kell mellébeszélni. Itt nincs VCO meg egyébb aproság, egyszerü primitiv áramkör csak valaki rosszul tervezte meg.ilyen müködö áramkörök ezrei vannak a weben meg a HE gyüjteményében is, azt kellett volna lemásolni s nem a spanyol viaszt fejleszteni..

Bocs, de én nem beszélek mellé. Igenis van annak a lábnak olyan funkciója, amiről írtam és idéztem.
Az egész kapcsolás átalakításáról megírtam párszor, mit és miért kell tenni mr.Carának, az meg már nem téma órák óta.

Meg tudná valaki mondani nekem mi lehet ez és, hogy működik?

Valami PWM- vezérlőnek tűnik számora, de nem vagyok otthon az elektronikában.

Köszönettel: csornijcuppo

Te is csak mondod a mondokádat ahelyett, hogy megnéznéd mi van a kolléga rajzán. Ott ugyanis söntöli a belsö 3x5kOhm-s osztot egy külsö 220+5k+200 ohmos osztoval egy 1 kOhmos ellenállás közbeiktatásával. Azaz teljesen szétrugja a belsö osztot. Szoval ha VCO lenne, akkor is másképp kéne csinálni. Erre a feladatra meg teljesen helytelen a kapcsolás.

Nincs mit tovább ehhez hozzáfüzni..

Nincs hát... a VCO-t csak azért említettem, mert arra is jó az a láb.
Nem értelek.. nem olvasol? Már 2-3x leírtam, hogyan alakítsa át a rajzot.

Hello! Bocs, hogy beleszólok, de felesleges ölre menni ezért a kapcsolásért. A kollégának azért nem működik, mert fel van cserélve a C5 és C4 értéke. És a kapcsolás hibáját is már kifejtettétek, miszerint probléma lehet, hogy a triggerelő idejének összhangban kell lenni a monostabil időzítésével.
De abban, hogy a Cv feszültsége változtatva van, nincs semmi perverzió. Sokszor alkalmazzák, és én is alkalmaztam már több esetben. Pld. ebben a kapcsolásban, ami mentes ettől a hibától. Mert a triggerelő fűrészjelét használja, az így mindig "szinkronban van". A második fokozat itt csak egy RS tároló, és komparátor szerepét tölti be. Így a frekvencia tetszőlegesen nagy tartományba állítható, független lesz a kitöltés beállított értékétől..

Igen sokan alkalmazzuk a Cv vezérlését, de nem igy. Csak ez a baj....(ráadásul itt teljesen felesleges).
Én csak erröl beszéltem, s miután a kolléga elég kevés tapasztalattal rendelkezik sokkal jobb lenne standard alkalmazások felé terelni, mint ilyen bonyolult megoldások magyarázatával tölteni az idöt. Ha egyböl oda lett volna terelve ( lásd a sok 100 ilyen megoldást) akkor már lehet, hogy menne is neki.
De igy csak egymást szorakoztattuk.



Abba is hagyom.

Megtaláltam egy, a kapcsoláshoz hasonlót Bővebben: Eisenbahnmodelltechnik.
De ha úgy tűnik nyűgös kapcsolás átalakíthatom.
feci javaslata szerint kicserélgettem a cuccokat, de maradt minden a régiben.
Megnéztem a proli007 által idézett kapcsolást. Itt annyi a változás, hogy a monostabil triggere direktben van az astabillal, és a monostabil thr össze van kötve az astabil thr+tr lábbal. Ezzel stabillá változik a kapcsolás?

Ez jobb,de pontosan nem tudom mi a célod. Ezt is egy külsö bemenetröl (R) lehet állitani. Ha nem kell, akkor köss a 3. lábra egy 10-100nF kondit és a 2. potival R4) szabályozhatod a kimenetet. A végerösitö ma már kicsit idejemult, oda rakhatsz FET-t stb. Ne felejts az 5 -s lábra egy LED-t egy soros ellenállással kötni, azon fogod látni a müködést.
Ez akapbol lassubb mint a te kapcsolásod ( ~ 80-100Hz), de majd meglátod.

Sziasztok

készítettem egy szabályzást 12V-os autó fűtőventillátorhoz.
555 adja a jelet (egyenlőre, de később PIC) BUZ11-es n-csatornás mosfetnek, működik is, de piszkosul melegszik a fet, mivel a fűtőventi 12 volton 100 watt körül dolgozik.
Van-e valakinek ötlete hogyan tudnám a hatásfokot javítani, ill ehhez jobban passzoló végfokot ajánlani?
üDV

Szia!
Tegyél rá nagyobb hűtőbordát.
Mekkora a gate-be menő ellenállás?
Ha pedig majd pic-kel hajtod, megfelelően illesztett meghajtás is kell hozzá.
Remélem, nagyáramú gyors dióda is van a motorodon..

Szia
Köszi, hűtőborda nem gond, védődióda be van építve a motor kapcsaira, engem leginkább az érdekelne, hogy tudnám a hatásfokot növelni, szóval nem ezzel akarok fűteni
Üdv

Ezen nem nagyon fogsz javítani, max ha találsz egy olyan fetet, aminek kisebb az Rds(on)-ja és kisebba bemenő kapacitása. .
Nem válaszoltál arra, mekkora az ellenállás az 555 és a gate között.
Milyen frekin megy különben?
A védődióda különben jobb lenne a panelnél, mert ha messze van a panel a motortól, az a kábel is egy induktivitás.

Valószínűleg az elégtelen Gate meghajtás miatt melegszik nagyon. Megkérdezem én is, hátha. Mekkora a Gate ellenállás és mekkora frekvenciával hajtod a FET-et?

Megcsináltam pic-el, 100 hz.val megy, 1 kohm a gate ellenállás, most nem vagyok ott, de holnap kipróbálom ha lesz időm, erre nem gondoltam, hogy azon is múlhat.
Üdv

Amennyit bír a pic kimenete, annyira vedd le az ellenállást.. a gate fesz se vmi sok és így eléggé gyenge az a meghajtás. Ide már egy TC4420 féle kellene.
Mondjuk 100 Hz-en elhanyagolható a jel fel-és lefutás ideje a vezetési állapothoz képest, de az a tuti, ha nem kell azzal számolni.

Ez így harmatgyenge. 5V Gate feszültség kevés, mindenképpen meghajtás fog kelleni, a többit ferci leírta.