Valahogy meg kell oldani a dugattyúk megállítását alsó-felső véghelyzetben, azaz pontos véghelyzeti pozíciók kellenek -sűrítési viszony-. Ezt -is- csinálja a hatókar-főtengely együttes, ennek ilyen robusztusnak kell lenni.

Szegények vezetik az áramot.

Autópályán a hibridnek csak a hátránya jön ki természetesen, mert rekuperálni nem tud, de az akkupakkot cipeli magával fölöslegesen. És a 10-11 liter fogyasztás is reális autópályán, egy 2 tonnás suv széles kerekekkel még dízelben is simán bekajál ennyit.

És sikeresen "debug"-oltad a hibát?

A "kamuhibridekre" egy az egyben igaz. Másokban (prémium...) inkább csúcsteljesítmény növelő, mint valódi emisszió csökkentő, esetleg az összkerékhajtást is az oldja meg. Ettől még hibridek ezek is, csak nem kell tőlük alacsonyabb fogyasztást várni.
Kamuhibrid: van valami villany az adókedvezmények és a marketing előnyök miatt.
Ajánlom nézegess Prius fogyasztásokat is. Az általad írt jelenség az 1. generációra még jobban, a 2. generációra kevésbé jellemző. A későbbiek autópályán benzinmotorral esznek kb. annyit (vagy alig többet), mint sok hasonló mérető autó dízellel. A hajtáslánca akkuval együtt sem sokkal nehezebb, mint egy hasonló teljesítményű dízel hajtáslánc.

Persze, mer' a han'nya savazza! Mer' mindent szétsavaz..

Nekem ilyen dizelem SUV van 200 LE 1600 kg és még a német autopályán is kb 170 km/h átlagnál kijövök 7-7,5 l fogyasztással. Otthon vagy ahol csak max 130-l lehet száguldozni vigan 6 liter körül vagyok. Söt ha többség autopálya, akkor 6 liter alatti fogyasztás is kijön nyáron. Ezért lepett meg nyáron a Lexus, mert szinte 3 naponként tankolni kellett.

A Lexus, nem egy japán luxuskategória?

Nagyon sok mindenen múlik a fogyasztás, de szerintem offoltunk már itt eleget erről.

De az, az én kocsim meg egy europai....

A szó szoros értelmében. Sajnos nem csak a hangyák pusztultak, hanem félvezetők is.

De nem is kelül 130 millába, mint egy BVOP járgány.

Az árrol eddig a kutya sem beszélt.

Látod, ez a legnagyobb baj a dízel autókkal. Olcsó(bb), kevesebb a % -os adóbevétel.

Elöször is a dizelautok nem olcsobbak, hanem 10-20%-l drágábbak, mint az ugyanolyan kategoriás benzines.
Másodszor a dizel üzemanyagon 20% nagyobb az ado mint a benzinen. Azaz állam = táraadalom is jobban jár arrol nem is beszélve, hogy kisebb a fogyasztásuk, azaz kevesebb az importigény.

Meg a környezet "szennyezés" hiszti. Arról megfeledkezve, hogy a hét legnagyobb tankerhajó annyit szennyez, mint a világ összes személyautója összesen. Mégsem azokra szerelnek katalizátort. És akkor a repülőkről még nem is beszéltünk. Ez a "klímavédelem" a világ legnagyobb biznisze.

Még ebből is profitot termelnek egyesek.

Azért nem mindegy hogy a város közepén vagy az óceán közepén.

Hát ha hiszti az, hogy reggel kinyitom az ablakot és orrba vág a szmog, akkor valóban hiszti a környezetszennyezés. A hajók pedig baromi sokat szennyeznek, valóban, de legalább az óceán közepén füstölnek, nem az ablakom alatt. És fajlagosan még így is a legtisztább szállítási mód, mert a baromi nagy szennyezésük mellett baromi sok árut is elvisznek. És ha katalizátort nem is szereltetnek rájuk, azért a szabályozás folyamatosan szigorodik_ Bővebben: Link
És bár a világ legnagyobb biznisze lenne a klímavédelem", jelenleg sajnos sokkal nagyobb pénz van a szétcseszésében...

A repcsik tényleg durván szennyezőek. De ha a szennyezést elosztjuk az utasok létszáma annyira nem is vészes.

De, teljesen mindegy. A bolygónk légköre zárt rendszert alkot, teljesen mindegy hol szennyezel bele, a szennyezés eljut mindenhova. Lásd a vulkánkitörésekkor terjedő port, vagy éppen a kísérleti atomrobbantásokkor a levegőbe került mesterségez izotópokat. Magyarországon nem is voltak kísérleti atomrobbantások mégis tele a levegő (és minden ami csak érintkezik/zett vele) pl. Cs137-el. És ennek teljes mennyiségét nem lehet Csernobilre fogni, mert az ami mára már kétszer lefeleződött az legalább 60 éves (pont az 50-es évek).

Igen de van öntisztulása a légkörnek.

De ha folyamatosan kapja, akkor az a csak halmozódik. Nem?

Szerintem de, akkor is vészes. Ha elosztjuk a létszámmal a fedélzeten még akkor is sok. 60000l kerozin osztva 200 utassal mennyi is? 300l / utas. Ennyiből majdnem fél évig autózok... és ez csak egyetlen repülőút, és annak a 200 utasa. Biztos vannak kisebb vagy takarékosabb repülök, de nagyságrendileg nem jobbak.

A repülőn semmilyen kipufogó, meg szűrő, nincsen. Ami kijön a turbinából az megy egyből a levegőbe.

Továbbgondolva a dolgot, ha feltételezem, hogy nem változnak az autózási szokásaim, akkor egyetlen repülőtanknyi üzemanyag, nekem kb 100 évnyi autózásra elég lenne.

Bennem felvetődött az a kérdés is, hogy miért kell repülővel utazni, és miért kell több 100/1000/10000 km-t megtenni? Ott van a live videóchat, lehet levelezni Email-ben, telefonálni, stb (ez a munka miatt fontos). A másik, ami miatt az emberek repülőt használak, az a nyaralás, de annak nem kellene olyan sűrűn megtörténnie, évente 2x mondjuk.
Vagy aki Angliából repülővel jön haza Magyarba havonta egyszer?
Meg lehet szabni, hogy ki repülhet? Vagy le lehet ezt csökkenteni? Hiszen igény van rá...
A hajókat pedig bőven lehet korlátozni, hogy mennyit szennyezhetnek. A plusz költség eloszlik a csomagok postaköltségén, és mivel millió csomagot hoz, az emberek szinte észre sem veszik az emelést. A Föld viszont jobban érzi magát.

Ha jól látom, inkább járnál lóháton?
Az egész téma onnan kezdődött.

Én tömegközlekedéssel járok mindenhova. És lehetőleg a közelbe, nem pedig másik városba/országba.

Kínábol az a sok vackot, pedig hozhatná vitorolás hajó is.
Tök jól lehetne számítógépesíteni, ezen felül két matróz elég lenne hozzá, géppuskával, a kalózok miatt...

Mellesleg felfutna egy új/régi iparág, a kalózkodás.