Igy már értem

Ez mekkora táp? Mert ha ez közel van a csúcsteljesítményhez akkor nem rossz. Ha 6-700W-ra meg lehet csinálni úgy hogy 2-3%-on belül tartja a feszt akkor talán engem is érdekel.

Ez a táp 500W csúcsteljesítményre van méretezve. Az adott FETekkel ez a max, kipróbáltam, hogy 500W terhelés esetén pár másodpercen belül be is kapcsol a védelem.
A cuccot úgy terveztem, hogy oylan 300W teljesíményt tudjon folyamatosan leadni, ekkor alig melegszik.
Még mindig lehet mit javítani rajta. De üres és a teljes terhelés közötti 5% esés az reális.
Most ETD29 vasmag van benne! és kréemszépen 250W-on az is alig melegeszik (meg semmi más nem melegszik jelentősen).
Egy ETD34, egy fokkal jobb FETtel (most STP12NM50FP van benne) lazán mehet a 6-700W folyamatosan is. A feszültségtartás a visszacsatolás megvalósításától függ.
Cimopata javasolta privátban, hogy rakjak a kimenetre egy komparatátort, ami aztán nagyon brutálul tartaná a kimeneti feszt, azonben én a lehető legegyszerűbb megoldások híve vagyok. Most az opto-ellenállás-zéner kombó van, és ha tovább növelem a zéner áramát (most 1mA), akkor a zéner dinamikus ellenállása csökkeni fog, tehát még kisbeb ingadozás lesz.

Na jó jó. De mikor lesz belőle cikk?

Karácsonyra megkapjuk?

A cikk alakul, ezt az a néhány hozzáértő, aki már látta, tanusíthatja. Igazából akár már most is publikálhatnám, de amit megrendelésre készítettem tápot, azzal problémák akadtak a megrendelőnél.
Most visszajtött, és megcsinátlam öt perc alatt, csak egy forrasztás ment szét a szállítás során. Ahogy írtam a stabilitásán is javítottam egyben.

Úgy döntöttem még egy prototípust azért még készítek. Remélem össze fog jönni karácsonyra

A cikk megírása előtt (és Cimo szavait továbbvíve) lenne egy kérdésem: az adott ZVS felépítéssel mennyire lehetne megoldható egy olyan továbbfejlesztés, hogy nem egy, hanem kettő komparátor van a kimeneten.. és egymással összedolgozva (valamint egy kis értékű sönt beiktatásával) szabályzott áram-feszültség karakterisztikát (magyarul: mint egy áramkorlátos labortáp) lehessen vele kialakítani. Mivel nem ismerem még, mennyire szabályozható a konstrukció, a cikk megjelenése után valószínűleg még talán ötletem is lenne hozzá. Én már gondolkoztam egy ilyen áram-feszültség karakterisztika megvalósításán flyback táppal.. bár ahhoz még kutakodnom kell, hogyan is viselkednek a flyback és a forward konverterek rövidzárban, mennyire szabályozhatók.. biztos, hogy nem olyan egyszerű a helyzet mint egy egyszerű lineáris szabályzásnál.

Ez amit írtál nem megvalósítható, mivel az átviteli tényező (gain) itt egy 0,8-1,2 -es érték között változtatható könnyedén. (míg mondjuk flybacknél 0-1 között)
Ilyen széles szabályzást csak a ZCS rezonáns esetén lehet megvalósítani. (ott tényleg lehet 0 és 1 között)

A flyback konverter lényegében rövidzártűrő, mivel a terhelés csak a légrésben tárolt energiadagokat tudja kivenni.
A forward konverter azonban már nem rövidzártűrő, legalábbis kiegészítés nélkül.

A flyback tápok rövidzár-tűrő képessége világos, persze a megfelelő működéshez a vázolt esetben szerintem rendesen át kell gondolni a kimeneti szűrőt. Nyitóüzemű tápoknál rövidzár esetén szerintem még jól méretezett szűrővel is elég nagy áramok keletkeznének a primer oldalon. A Billings-féle könyvben van egy fejezet konstans áramú kapcsolótápokról, valószínű, hogy azt még át fogom tanulmányozni.
[OFF] Bár ez az ötlet most csak így hirtelen eszembe jutott. Legelőször is szerintem át kéne esnem a "férfivá avatáson" a témában, vagyis az első, 230V-ról üzemelő kapcsolótáp megépítésén

Amúgy a szabályzott ZCS táp elméletben nem olyan vészes:
- először veszel egy olyan PWM vezérlőt, ami fix bekapcsolási idejű, változó kikapcsolási idejű
- ezután beraksz egy kettőig számlálót (logikai IC)
- ennek kimenetét rávezeted egy félhíd meghajtó IC-re (mondjuk IR2110)
- ss akkor ez rámegy a szokásis FETekből, trafóból, kondibólés diódákból álló félhídra.


Persze először építs egy tápot, utána sokkal okosabb leszek.

[OFF] Ahogy itt valakinek már mondtátok: akkor majd én is eper leszek a jogobellában

Nem néztél meg olyat, hogy mondjuk 10 W terhelésről rádobsz 500W-ot és közben nézed, hogy mennyire törik be a feszültség és mennyi idő múlva veszi fel a statikus értéket? Meg ugyanezt terhelés ledobásnál? ( Tudom, ehhez kellene egy tárolós szkóp, de ha lassabba kapcsolod az időalapot, akkor azért lehet látni. A ledobásnál csak óvatosan, mert ívet húz, - ezért aztán nem is pillanatszerűen szűnik meg a terhelés, - ha csak kézzel csinálod. Én egy nagyobbacska IGBT-ből csináltam egy kapcsolót, ami azért sokat egyszerűsít a dolgon. )

Konkrétan nem néztem a szkópon, de legutóbb ezt csinálgattam a 250W-os műterheléssel. A digitális szkópom tárolós (mondjuk csak 1 Mipses), szóval ha jól be tudom triggerelni, akkor elkaphatja.
Levételeknél szépen húzogatta az íveket
Kiváncsi vagyok én is, hogy milyen az "impulzusválasz"

A terhelőáramról indítsd a szkóp eltérítését, vagy a kapcsoló gate-feszültségéről.

Valamilyen szinten megoldható lenne.

Nagy terhelés esetén ha az áram eléri a beállítottat akkor simán átvihető áramgenerátoros üzemmódba, csak újból meg kell emelni a kapcsolófrekit mint pl ahogyan az IC lágyindításnál automatikusan teszi.

T. Kollégák! Normál "ATX" táppal kapcsolatban a kérdésem a következő: Mely vezetékeket kell ahhoz összekötni, hogy el induljon alaplap nélkül is a táp?
Ezen vezetékeket össze kell kötni, vagy elég csak összeérinteni? Előre is köszönöm segítségetek! Zoli

A zöld színű vezetéket kell a GND-re, vagyis a fekete vezetékre kötni fixen. Amíg össze vannak kötve, addig megy, megbontása után leáll.

OK! Köszönöm a segítséget!

Szia
Még egy kérdésem lenne. Az IRF820 elég bele vagy kell az IRF840?

Tévedtem legutóbb. Nem 250W, hanem 350W műterhelést nyomtam rá Legalábbis 14 Ohm volt a műterhelés (+- táp között, ami 70V terhelve). (7 darab 47 ohmos huzalellenállás párhuzamban, és ilyenből kettő sorban) Persze nem csoda, hogy a műterhelés elég hamar kezdett füstölni.

Közben megnéztem a maximális frekvenciát beállító ellenállást, ami kicsit nagyobb volt, ezért kicseréltem. Most üresjáraton szépen felmegy a freki a kívánt 250kHz-re. Az üresjárati feszültség 36,0V
350W terhelésnél leesik szépen kb 120kHz-re, ami nagyjából a minimális frekvencia. Ekkor 35,0V a kimeneti feszültség.

Ez 2,8% feszültségesést jelent 0-350W-ig, ami eszméletlen jó. Sajnos az esés tranziens jellegét még nem vizsgáltam, valamint a zéner áramát nem növeltem tovább.

Alig várom, hogy készen legyen

Akkor ha jól gondolom, a szabályozható ZCS tápok esetén már nem is PWM, hanem inkább PFM modulációról beszélünk (fix impulzusszélesség, változó impulzus-sűrűség).

Bizony, azonban ezeket az IC-ket is közkeletűen PWM IC-knek nevezik az adatlapokban.

Ma nekiálltam az 50V típusnak, a vezérlőpnael teljesen megvan, és sokkal szebbre sikerült az előzőnél. Szinte minden alkatérsz benne van. Holnap berakom a maradékot, aztán jöhet a méricskélés.

Remélem olyan lesz, mint vártam, beírom annak is a mért eredményeit, majd frissítem a cikket, és akkor nyilvánossá is teszem. Ez a terv, persze mindig jöehtnek be bökkenők, de karácsonyra szerintem tuti lesz.

Nem akarok ünneprontó lenni, de nincs neked vizsgaidőszakod?

Ma reggel vizsgáztam is, utána csak megérdemlek már egy kis szerelést
Szerdán is vizsgázom, meg csütörtökön is amúgy.

Ajaj... de legalább hamar letudod!

[OFF]Szerdán akkor közösen szenvedünk Én csütörtökre tartogatom a szerelős napot.. a pénteki vizsga viszonylag enyhe lesz..

Még lesz azon kívül nyolc legalább. Ez az utolsó vizsgaidőszakom.

Eszembe jutott egy újabb kérdés, ha már a PFM-szabályzott ZVS tápoknál a téma. Létezik-e olyan megoldás, hogy a bekapcsolási időt is változtatják? Ugyebár köztudott, hogy a trafó és a rezonáns tagok rezonancia-frekvenciája terhelésfüggő, kis terhelés esetén csökken, nagyobb terheléseknél pedig nő. Én pl. a ZCS elrendezést szimulálgatva vettem észre, hogy kisebb terhelés esetén hamarabb lefut az áram szinusz félhulláma, és egy kis értéken stagnál, egészen a kikapcsolásig. Más kérdés, hogy van-e értelme, mennyi hasznot ill. mennyi kárt okoz? ZVS-nél a ZVS kondi és a mágnesező induktivitás a holtidőre van belőve.. mondjuk PFM esetén az is folyamatosan változik. Hozna e tehát nyereséget, ha a bekapcsolási idő közel mindig megegyezne a rezonáns tag aktuális időállandójának felével? Vonatkozik a kérdés a szabályzatlan ZCS ill. ZVS tápokra is. Más kérdés, hogy ezt valószínű nem egyszerű leszabályozni.

Elnézést.. nagy hülyeséget írtam.. had korrigáljam magam.. kis terhelésnél épphogy nagyobb bekapcsolási idő kell.. mert félbevágja a szinuszt. Nagyobb terhelés esetén a kellőnél magasabb frekin hamarabb fut le a szinusz félhullám. Bocsánat.

Megj.: vagyis nem.. igaz.. félbevágja, de a stagnálás is megvan.. na mindjárt teszek fel 2 képet, csináltam egyet névleges terhelésen, és egyet 200mA-es terhelésen. (ahogy majd élőben is akarom: 2x32V)

Itt vannak.. vagyis a terhelt állapot kicsit több a tervezett 120-150W-tól (amire a trafót méreteztem).. kb. duplája De ugye kis ideig akár ennyire is lehet számítani.