Sziasztok.
6P3C csővel épitek csöves PP végfokot, most az egyszerűség kedvéért csak egy csővel rajzolom le az elképzelésemet.. Az ötletemet az indikálta, hogy a két cső katódárama nagyon pontosan együtt fusson, még a cső öregedésekor is. A katódellenállást elkóval át kell hidalni, azt pedig minőségi gépnél kerülni kell, ugyan a katódellenállás ad némi stabilitást. Nagyobb áramnál nagyobb katódfeszültség lesz, ami zárásba viszi a csövet, némileg stabilizálja a munkapontot. Az előfeszt nem szeretem, ezért a katódba egy áramgenerátort képzeltem el LM317-el, minden csőhöz külön. Hidegitő kondinak azért 10 µF-ot tennék, mert az áramgenerátor belső ellenállása nagyon nagy, ezért nem kell nagy kapacitás szerintem. A 33 V-os Zener megakadályozza, hogy egy csőmegfutás, esetleg zárlat esetén a stabkockára ne kerülhessen a megengedettnél nagyobb feszültség, 37 V-ot ad meg a katalógus. Csőzárlatnál a Zener kinyit, és kiveri a 200 mA-es biztit. Mi a véleményetek ?

Szia!
Azért azt nem ártana átgondolnod és letesztelned, a katódfeszültség hogyan változna az idők folyamán, illetve mennyire zavarna be az esetleges változás.
Az odáig rendben van, hogy a 317 bemenete sacc +5....30 V között biztosítja a 60 mA konstans katódáramot, de visszafelé nézve, hová áll be a katódfeszültség ( Ube 317 ), ha nincs külön előfesz.
A 317 bemenete odaáll így, ahogy a cső akarja... visszafelé nincs szabályzás.

Biztos oka van annak ha így szeretnéd megcsinálni, még ha én nem is értem azt. A katódban lévő dolgok azért elég jól bele szoktak szólni a hangképbe, ennél fogva én LM317-et biztos hogy nem tennék oda. Már egy minőségi audió ellenállás is jobb mint egy mezei ellenállás, de a legjobb az, ha nincs a katódban semmi. Nem értem mi a bajod a negatív előfesszel, de minden szempontból jobb. Nem szól bele a hangképbe, nincs felesleges disszipáció a katód alatt és nem kell annyival magasabb tápfeszültség mint amennyi a katód ellenálláson esik.

Tranzisztoros áramtükör?

Nem akarom a feltalálói vénádat szorongatni, de ennek annyi értelme mint vadászkutyára a légfék.
Legalább is a fellelhető csöves szakirodalom szerint.
Azt meg nem árt figyelembe venni

Katód ellenásként stabilizátor. Annyira létezik, hogy még nekem is van egy félig készen...
PL.1
PL.2
Képeken előrehaladott állapotban az asztalomon, modifikált Dynaco SCA35

Ilyesmire gondoltam.
https://diyaudioprojects.com/Tubes/EL84-Push-Pull-Tube-Amp/

Nézd meg az előző hsz-emnél PL.2.
Csak rá kell kattintani.
Ugyanaz.

A katódfeszültséget az adott 60 mA áramhoz szükséges A-K feszültség határozza meg. Ia/-Ug1 karakterisztika, paraméter az anódfeszültség.

Nem értem a mondanivalódat..

Azt én se. Egy áramgenerátorral szeretném stabilan tartani a munkapontot. Szerintem ez nem ördögtől való. Meghajtóban kiválóan működik mind műszeresen, mind füllel. Most végfoknál próbálkoznék vele.

Mi a mondanivaló? Mi az az idők folyamán? 1 év, 2 év, 4 év, 8 év?

Azért azt a 10 µF-ot gondold át...

A mondanivalóm az, hogy nem véletlenül foglalkoznak sokan a csövek öregedésével - mindenki új csőre vadászik, ha erősítőt kíván készíteni.

A másik: kössél be egy 317-et zalaipeter kapcsolásának megfelelő értékekkel, beállításban 26...32 voltot kiadó változtatható feszültségű tápra ( Ut ), állítsd be a 60 mA áramot, hogy áramgenerátorként működjön. Ez az Ut feszültség természetesen kisebb is lehet a tényleges kapcsolástól függően.
Kössél sorban a 317 bemenete ( Vin ) és a táp kimenete ( Ut ) közé egy változtaható ellenállást ( Rv ), amit 0...47 ohm között tekerhetsz. Itt ugye a 60 mA biztosítása mellett 0 - 2.8 volt feszültég eshet, ebből adódóan a Vin mászkálni fog az éppen aktuális Ut és Rv értékétől függően, közben a 60 mA konstans.
Jelen esetben pedig a Vin a katódfeszültségnek felel meg, Rv pedig nyilván más értékkel képviseli azt az ellenállást, amit majd a cső képvisel az idők folyamán.
Közben ugye a vezérrács gnd-n van.
Az automata rácsfesz beállítás miatt a katódfesz ( Vin ) fog mozogni, mert a 317 a határai között biztosítani fogja a 60 mA-t.

Még egyszer beírok, mert közben úgy látom, elmentünk már a PP felé tényleg.

"6P3C csővel épitek csöves PP végfokot, most az egyszerűség kedvéért csak egy csővel rajzolom le az elképzelésemet."
Egy csővel egész más az ábra, mint PP-nél.
Szerintem újra kellene gondolnod a skiccet és az első beírásodat is, minden ahhoz kapcsolódó beírást pedig töröltetni..
Egy cső alá végfokban ne tegyél be ( nincs értelme ) áramgenerátort, normál üzemi körülmények között.
Vagy a cső nem tudja, hová álljon be, ha pedig nyugalmi áramra gondolsz, mi lenne a pozitív vezérlőfesz tartományban, honnan lenne pl. 82 mA max anódáram, ha megfogja a "317 kör"?

Egyébként az Ia/-Ug1 karakterisztikán ha jól megnézed, az anódvisszahatás jelentéktelen ( Ua...Uk feszültség?? ).
Az automatikus katódfeszültséget ( vagy -Ug1 ), vele az anódáramot a katódkomplexum határozza meg.


"Az ötletemet az indikálta, hogy a két cső katódárama nagyon pontosan együtt fusson, még a cső öregedésekor is."
Itt már ugye 2 csőről írsz, pp-ről, tehát ÚJ skicc kell az elképzelésedről - jó lenne, ha a konkrét elképzelésedet csatolnád a pp végfokról, anódfeszültséget és a csövenkénti katódáramokat is feltüntetve..
Mindjárt másról beszélhetünk.
Egyébként ha bármi okból nem egyformán öregedik a 2 cső ( előjött gyártási hiba pl. ), a közös 317 ezt nem fogja kompenzálni. Tartani fogja az "együtt" ... mA-t. A trimmerrel tudsz csak kompenzálni csőcseréig.

" Nagyobb áramnál nagyobb katódfeszültség lesz, ami zárásba viszi a csövet, némileg stabilizálja a munkapontot."
Ez egy elvi kérdés, nem is tartozik ide.
Aki már javított régi csöves rádiót, ECL8x, EL84 katódban láthatott jópár pl. 150-160 ohmot megégve, rajta esetleg 9...12 voltot is mérve - a cső nem foglalkozott a "stabilitás " kérdésével, hanem majdnem 2x annyi áramot vezetett már - aztán jött a torzítás, füst és katódelkó meghibásodás.

" Az előfeszt nem szeretem, ezért a katódba egy áramgenerátort képzeltem el LM317-el, minden csőhöz külön."
Itt megint visszatérek a beírásom elejére, olvasd vissza. Ennek nincs értelme.

"segítő": én a kezdő skiccre írtam be, az "egy csövesre", amit - a pp-s linkkel már nem foglalkoztam.

A kérdező azt az alapvető dolgot hagyta figyelmen kívül, hogy a csövön nem csak egyenáram folyik hanem a vezérlés árama is, ami érdekesen fog kinézni ha az áramgenerátor ott van. A PP-nél a közös katódba talán még működhet, mert ott amíg az egyik csövön csökkenő addig a másikon növekvő áram folyik.
A lényeg hogy ő ezt kipróbálta, mint műszakilag mint hangilag rendben lévőnek találta, szóval ne vegyük el a kedvét. Csak azt nem értem, akkor mi a kérdés, meg hogy akkor a gyártók miért a két hagyományos módszert alkalmazzák.

Igen, erről írtam az "egycsöves" skiccnél.
A többi már nem érdekes.