Ez nagyon jó dolog, csak ha lenne ilyenem, a nyári napsütésben nemigen látszódna. Tudom ezt éjjelre találták ki, de én már nappal is félek a 3 Km-es szakaszon. Akkor simán lát a sofőr, és mégsem húzódik arrább.

Az is jó téma lehet... Szeretem, amikor az 5-6 quadrátos madzagokon 200 Amper szaladgál.

igen én is az önindítóval magyaráztam nekik. Egy srác szerint az önindító 400W-os. Ezért utánanéztem egy kicsit és megtaláltam, hogy a Lada Niva indítómotorja 1,3kW-os. ezután visszahúzódott a háttérbe.

Ezt ugye nem gondoltad teljesen komolyan?

Csak elárulom, a biciklis felvonuláson résztvevő emberkéknek jó, ha 20-adrészük gondolja komolyan a biciklis ténykedéseket, a többire még talán a hétvégi-biciklis titulus sem kenhető rá. Legalábbis a budapesti közlekedést, illetve az itteni felvonulásokat alapulvéve. Ja, és ez saját tapasztalat, ami abból adódik, hogy:

- rengeteget biciklizek
- voltam nem egy felvonuláson
- és azt is látni szoktam, hogy ebből az irdatlan nagy !pillanatnyi! tömegből hány biciklis közlekedik a különféle utakon naponta, illetve sűrűbben /nagyon pici az arány, megsúgom/

Soha nem lesznek bicikli utak mivel az nagyon drága. Majd talán 50 év múlva.
Az országutakon pedig talán akkor sem.
Én szívesen mennék a szomszédos faluba biciklivel (10km), de nem merek mivel 100-al száguldoznak az autók.
Nem a büntétés, hanem a megelőzés a cél, ha mér meghalt valaki aligha lehet elégedett, ha 8 évet kap érte az aki elütötte.
Az pedig, hogy "kaphatsz" érte 8 évet senkit sem tart vissza attól, hogy 100-al repesszen az utakon.

Amióta láthatósági mellényt kell viselni a bicikliseknek hidd el aki viseli kisebb esélye van arra, hogy elüssék, mint az aki csak valami néha felvillanó valamit rak a bicikliére.

Ha a bicikliút nem megvalósítható vagy csak hosszú idő múlva más alternatívát kell keresni nem várni...

Az a helyzet, hogy ha meglátnék egy bringával együtt mozgó kerékpársávot, (képzeld el ezt sötétben, messziről, - fel sem tudod fogni, hogy mit látsz, csak guvad a szemed!) nagy valószínűséggel nyakon vágnám az illetőt. (...bár az elmúlt 32 évben még nem került sor semmilyen atrocitásra.)

Talán akad olyan pákás aki tud olaszul. Amennyiben van ilyen, és szívesen segítene, az írjon privát üzenetet.

Sziasztok! Jelezném halakan, hogy három vírusírtóval felváltva, felvegyerkezve, elvileg megszüntettem a károkozó gyökereit. Frappánsan mondhatnám azt most, hogy már csak a károkozó vírus író Gyökereket kellene felvegyverkezve megsemmisíteni.
Most újra eltűnök, mert nem bírom ki, hogy ne formázzam le az egész gépet újra.
Kellemes szombat délután Mindenkinek!

Ebben elsőként a bicajosok léphetnének. Jó időben én is azzal járok dolgozni (rosszban gyalog), de azon a kb. 2.5 km-es szakaszon az enyémen kívül egy kivilágított bicikli sem szokott lenni (ahogy kollégáim mondják, van a városban lámpa). Valahol itt kellene ezt az egészet elkezdeni...

Igazad van nem úgy gondoltam, hanem hogy ott vannak emberek akik ekkora tömeget meg tudnak mozgatni valahogy. És ez a "TESZNEK" szó jelentése a mondatomban, mert mondjál még egy olyat ahol ilyen tömeg gyűlik össze. (politika kizárva ).
Egy reklámot legalább 8x kell megnézned, hogy eredménye legyen, de ha megvan a 8 akkor már elég durván növekedni kezd a hatása.

Jó lenne látni egy statisztikát, hogy hányan veszik elő gyakrabban a bringájukat amióta mondjuk kimentek az első felvonulásra.
Én biciklivel viszem a gyereket oviba (3km) és mivel dimbes-dombos faluban lakom eléggé megterhelő volt az elején, most pedig örülök, hogy minden erőlködés nélkül simán felmegyek már a dombokon.
Kis eredmény, de az ilyen kis eredményekből lesz a nagy siker.

Na igen amikor az idős néni a 28-assal körülnézés nélkül simán kikanyarodik a mellékutcából olyan sebességgel, hogy az olimpián is indulhatna hát.....
Vagy amikor a "versenyzők" szépen felöltözve a 6-os úton láthatósági mellény nélkül közlekednek életveszélyesen.... (tudtommal a 6-oson és minden egy számjegyű főúton lakott területen kívül tilos a kerékpározás...)
De azért én szoktam látni egyre több ellenpéldát is.

Pontosan, Laci! Ebben leledzik a dolog lényege, nevezetesen: Lehet, hogy több kárt okoz, mint hasznot! Ugyanis nem látod rendesen, mi az, azt skubizod, ahelyett, hogy arra figyelnél, amire kellene.

Régen, hajdanvolt ifjúkoromban volt egy olyan tárcsa, amit a bicajra lehetett tenni, és oldalra kinyúlt. Gyárilag egy-egy "macskaszem" volt rajta (előre fehér, hátra piros), de én "turbósítottam" egy kicsit, ugyanis tettem bele egy izzót! Olyan voltam így a sötétben, mint egy kisebb autó. Remek oldaltávolságot tartottak a gépkocsivezetők!

(Egyébiránt nem a "villogók" ellen vagyok, ha azok elég sűrűn villognak, ui. azok jobban, messzebbről észrevehetőek, mint a sima lámpák, de a mellény tényleg sokat javít a helyzeten. Már persze, ha viselik. Vidéki kisvárosban lakóként úgy veszem észre, hogy csak "névleges", be nem tartatott jogszabály ez is...)

Én szerintem nem vettem még semmi olyan dolgot, ami reklámozva lenne (az előbbiből azt sejtem, a TV-s reklámokra gondoltál). Akármit vásárolok, azt nagy többségben szükségből veszem meg, nem reklámból. A szükségesek közül is legtöbbször olyat, aminek utánajártam eléggé (tulajdonságok, minőség, ár, stb.).

A reklámok antihatást érnek el a szememben egyébként. Ha például látok egy reklámot a TV-ben, nemhogy hatása nem lesz, de 2-3 percre rá már nem is tudom, hogy mit láttam (és tulajdonképp az agyamat nem is érdekli, hogy mit reklámoz az a kisfilm, mivel úgysem a reklám alapján vásárolok). Mondhatni, szerencsére elég immunissá tudtam válni a reklámok ellen.

Erről azt tudom mondani, hogy fiatalok közül, úgy nagyságrendileg 85-90%-uk ezt a mellényt cikinek érzi/látja, és ezért nem használják. Ez is nem csak mellébeszélés, hanem tapasztalat sajnos.

Sokak szerint ciki felvenni és viselni, de szerencsétlenek abba nem gondolnak bele, hogy ez egy életvédelmi eszköz (lenne, ha használnák), és nem a legújabb divatruhák kelléke, amit tetszésből vagy nemtetszésből kell viselni.

Ja nem csak a vonalak stb..
(rossz a kép is)
Szóval: Lámpa + láthatósági mellény + vonal.
A vonal mondjuk sárga színnel jobb lenne és nem messziről, hanem mikor már közelebb van akkor ér valamit.
Mindenesetre az ötlet szerintem nem rossz.

(Anno mikor először lehetett látni láthatósági mellényt (mi vasutas mellénynek hívtuk) a disco-kon kívül és kiderült, hogy főleg rendőrök hordják sokszor lassítottunk a megszokott tempórol a hivatalos sebesség alá. Ma már nem nagyon tesszük, megszoktuk).

A reklám hatással van rád, ha akarod ha nem. Ha negatív hatása van akkor is hatással van.
Példa:
Alap marketing tétel:
Csinálj magadnak saját konkurenciát.
Vagyis: Utálom az egyik mosóport inkább a másikat veszem amit nem reklámoznak annyira. Csakhogy mindkettő ugyanazé a cégé.....

Amúgy örülök, hogy teszel valamit a reklámok ellen én is hasonlóképpen gondolkodom, de sajnos a másik oldalát is testközelből naponta látom.
És akkor a gyerekeknél alkalmazott "Nyaggatási faktor"-ról még nem is beszéltünk.

Nem vitatom. Én nem nagyon járok kerékpárral (sajnos), bár tudok bicajozni.
Viszont volt, hogy kocsival mentem, valami miatt meg kellett állnom (pl. valaki lerobbant, és segítettem neki), olyankor én bizony (ciki vagy sem) felvettem a mellényem. Sokan gondolták már, hogy valamiféle karbantartó lehetek, vagy hivatásos szerelő, de erről szó sincs. Kifejezetten jónak tartom, hogy több, külföldi országban már kötelező az autóból lakott területen kívül kiszállónak (utas és/vagy vezető) a mellény viselete, sőt, van, ahová e nélkül be sem engednek. (Persze, a schengeni csatlakozást megelőzően vizsgálták, de ha megállítanak és nincs: büntetnek.)

Nagyon igazad van:
Még mindig jobb láthatósági mellényben egy sír mellett vendégként állni, mint nélküle a gödörből nézni kifelé.......

Amúgy pedig a divattervezők is tehetnek róla miért nem tudják divatossá tenni azt ami jó.........(azért anno sok kukásmellényes csaj volt a discóban, de mára már másra váltottak.)
Kislányomnak pl van egy nagyon csinos kabátja és fel sem tűnt csak egyik este, hogy ha megvilágítják olyan mint egy karácsonyfa, tele van fényvisszaverő csíkokkal.

Először is, azt veszem meg, amelyik az adott boltban épp kapható. Ha több kapható? Akkor valószínűleg a legolcsóbbat. Még ha néhány IQ-szinttel le is marad a legintelligensebbtől /maradva a mosóporos példánál/

Az a bajom ezzel, hogy a földre vetít valamit. Ezzel nem éri el a kellő célt, érzésem szerint. Sokkalta figyelemfelkeltőbb az, ami a látás irányára merőlegesen áll. Ilyen a mellény, a lámpa, stb.
(Az elsodrás pedig nem azért következik be, mert a gépjármű vezetője nem tudja, mennyire "mehet rá" a kerékpárosra, vagy hogy mennyire van tőle, hanem mert a kerékpáros nem stabil, egyenes vonalon halad, és/vagy a szembejövő sávban is haladnak.)
A jó megoldás valóban a kerékpárutak és -sávok kiépítése volna, de ez - egyelőre - csak álom. Itthon.

Üdv! Nem megbántani akarok senkit csak félreértéseket "enyhíteni". Az a nagy helyzet, hogy eotvospm -et nagyon jól ismerem már, nagyon sokat beszélgetek vele. A helyzet az úgy néz ki, hogy amikor valamennyien egy témát indítunk, arra mindenki válaszol a saját szókincse, és felfogása, és lelkivilága alapján. Azt hogy eotvospm válaszként megír erősen van igazságalapja, és a sarkosításnak is van értelme, így mindenki megértheti a modanivalóját. Sokszor úgy tünhet hogy támadónak tünhet a hozászólás, vagy valaki szeméye ellen (vagy annak csoportja ellen) szólhat támadólag, aki ezzel nem ért egyet az se jobb, ami nem igaz csak jobban a sorok közé kéne látni, vagy a félreérhetőség elkerülése érdekében megkérdezni itt, vagy privátban a másikat, és lehetne rendezni az ellentéteket. Az a helyzet hogy sokan úgy itélünk sajnos, hogy egyáltalán nem ismerjük a karakterek mögött "ülő" személyt, és akaratlanul is megbántjuk egymást, úgy hogy megitéljük. Eotvospm #352787 -es hozzászólása sem Djgeorge, vagy vatt ellen indult! Miért akarta volna őket megbántani? Semmi rossz szándéka nem volt. Azért mert szereti a régi zenéket, és azokat meg nem akik fogják, és egy mosógépfrekvenciás zenévé átalakitják. Ebben semmi rossz nincsen. Senkit nem erőltetett arra hogy álljon ő mellé, és az érdekeiért álljon ki mert ő úúúgy akarja (ami már megint nem igaz). Ő is hibás lehet abban hogy sokszor indulatból beszél, de az sem jobb aki meg ezt kifordítja, és nem kérdez, hanem itélkezik a másik felett (elárulom: neki is van egy lelki világa, és ő is megélt egy és mást, akinek van egy gógyija, és lekivilága az észrevehetné már. Nem azt mondom hogy lehet mindent erre fogni, de igenis személyégére az embernek hatással van. Nekem miért más a véleményem? Miért nem ez látom amit most itt egy páran hozzá vágtak? Elárulom: Vettem a fáradságot hogy megismerjem!) ! Ezután jön a sértődés mind a két fél részől, és többé nem szolnak hozzá egymáshoz. Mire jó ez? Megoldódik ettől a prbléma? Jobb leesz ez a világ? Nem, akkor...
Nem oksokodni akarok, nem megbántó akarok lenni, de itt akkora félreértések vannak, hogy ezt már nem türtem el magamban, és mindenképpen szólni akartam ezügyben!

Mindenkinek további szép napot! Megyek teázni!

...akinek nem inge ne vegye magára ...véltelnül töröltem az előző hsz. em, és a vágólapon még benn volt az a szöveg így ismét ide visszatettem

Miért lenne mindenkire hatással a reklám???
A relám csak arra lehet hatással, aki látja. Ezért nem kell TV-t nézni. Ez ennyire egyszerű!

Erről van szó!
Jó régen volt egy TV műsor (talán Delta?) amelyben éppen a láthatóság javításával foglalkoztak. Ebben esett szó esőként a fényvisszaverő csíkokról. (Akkor még nem volt ennyire elterjedt ez a technológia.)
Ott egy szakember megemlítette: Mi az a ruhadarab, amit mindig viselünk, ha az utcán vagyunk? A lábbeli! Annak a sarkára (hátul) simán fel lehet erősíteni (gyárilag) a fényvisszaverő szalagot.
Évekkel később (a lányom még kicsi volt) kapott egy gumicsizmát, hogy ne ázzon be télen, a hóban. Egy este, amikor előttem szaladgált, akkor tűnt csak fel, hogy hátul, teljes hosszában, egy kék, fényvisszaverő csík van rávarrva! Egyébként fel sem tűnt volna... A csík még sokáig szolgált, hol táskán, hol ruhán.

Ez az egész a zene megítéléséből indult ki. Márpedig:

„A zene megítélése, ízlés dolga. A baj ott van, hogy sokan hiszik mindenre azt, hogy zene.”

Egyetértek ítélkezni könnyű, de megkérdezni az embert, hogy miért? Hogy értette? Kit akart vele bántani? Ez már mindenkinek nehezére szokott esni. (Nekem is sajnos).
Az én stílusomat sem szeretik itt és meg is értem. Én megpróbálom lenyelni a sértéseket, de van akinek ez nem megy és igaza is van.
Nem az a nagyság, ha valakit még jobban felidegesítünk, hanem az, ha sikerül higgadtnak maradni és ezt a vitapartnerünknél is elérjük.........

Nem csak TV reklámra gondoltam. (megjegyzem nekünk sincs TV-nk a kislányom meg is lepődött mikor kb 3 évesen először látott igazi TV műsort vendégségben és fel volt háborodva mikor reklámmal megszakították a mesét, ki is kapcsolta ).
A TV-nek (mármint a műsornak) nem sok értelmét látom.

Ez sem a legobjektívebb "felfogás".

Mert ki az (vagy kik azok), akik eldöntik, hogy mi számít még zenének, hol a határ, és honnan nem számít zenének "valami alkotás-szerűség"?

Nem kötekedni akarok, csak felmerült bennem ez az előbbi gondolat

Ez igaz! :yes:

wg_kezdo: Szintén igaz! Ott a pont!

Vidéki mellék utakon mégroszab a helyzet. Világittás nincs még egy nyomorult”macskaszem“sem a legtöbb kerékpáron. Lehetőleg szürke vagy fekete ruha. De néhány féldeci elengedhetelen kelléke a kerékpáros közlekedésnek sokaknál .Ha meg “jólláthatósági” mellényben kerékpározó embert látnak akkor bruhaha. Ha egy előzőekben leirtat éppen kitudsz kerülni te azt mondod hál Isten. Ő meg öklét rázva elmond midennek. Közlekedni mindenkinek kell de nem mindegy ezt hogyan tesszük .Arról nem is beszélve mikor Rozi néni kihajtott elektromos kerékpárjával a főútra elmondta a rendőröknek ö mindig így szokott kihajtani a STOP táblánál eddig mindig megálltak de ez a marha most elütötte.

Hát igen azért még van remény .
Ha nem fogadják el a fiatalok a mellényt akkor máshogy kell rávenni őket ez a mi felelősségünk és kutya kötelességünk, hogy kitaláljunk valamit.