Kedves gergobmwe30
Le van égve néhány villanymotorom. Azt a "Villamos forgógépek tekercselése" című könyvet elektronikus formátumban ha nekem is elküldenéd, nagyon örülnék. Megtörténhet, hogy segítségével valamit még kiötlök valamelyik motorból.
Előre is köszönöm.

Én egészen a torony ledőléséig komolyan vettem mindent amit Györgyi Úr mondott ill. nyilatkozott. Viszont, ha az első hazánkban nem szokásos szél ezt teszi a toronnyal amit tett, akkor ott valami nem volt rendben. Valószínű statikailag nem volt helyesen megtervezve. Na innentől kezdve fenntartásokkal kezelek minden ide vonatkozó cikket.

Nem a nagyságával lehet a probléma, nem tudom milyen irányban van mágnesezve. A drótok a másik oldalon vannak kivezetve, ezért nem látszanak. Középen nem csapágyhely van kialakítva, hanem ott van felhúzva a tengelyre és rögzítve. Itt ezen a fotón jól látszik az egész generátor.

Sajnálatos módon én olyan galád alak vagyok, hogy az első cikk első szavától Gróf Spanyolhoz és Strasznov Ignáchoz hasonlítgattam a nagyrabecsült Dr. Urat.

A mikró mágnesek ferritből vannak. Gyengék, mint a hajnali harmat.

Talán én is csak azért "néztem fel rá, és a találmányára" mert mivel munkába állásom első percétől kezdve a gépiparban dolgoztam és dolgozom ma is, azt meg kell hagyni, hogy a torony amit alkotott acélszerkezetileg nem semmi. Meg pénzügyileg sem. Az persze más kérdés, hogy valószínüleg rendesen alá lett tervezve statikailag. Ez bizonytalanít el a tervezők tudását illetően. Persze az elektronikai tervezés meg a gépészeti az külön dolog. Elektronikusan még alkothatnak nagyot. Szerintem rendszeresen informálnak majd bennünket a médián keresztül.

Átküldtem két könyvet e-mailben, remélem segít...

BME...

Ha a BME-nek ez a véleménye és elhatárolódik, akkor viszont ezen el kellene gondolkodniuk a függőleges tengelyűt építő kollégáknak. Vagy rosszul látom? Kicsiben más a helyzet. Én még mindig a HAWT-ot favorizálom.

Semmi gond a függőleges tengelyűvel,ha nem számít a méret

Megkaptam a könyveket, még a reggel, elnézést hogy csak most reagálok rá. Eddig sem fenyegetett a depresszió, de most már végleg semmi esélye. Lesz mit tanulmányozzak.
Hála és köszönet érte.

A cikket olvasva,szerintem a BME-nek leginkább Györgyi úrral volt baja,nem a függőleges tengelyűvel.Az a meggyőződésem,ha csinálnék egy éves összehasonlító mérést az én szélviszonyom mellett,a vízszintes tengelyű csak a második helyezett lenne.
Nem a Györgyi féle konstrukciót kritizáltam,az már sokszor és több fórumon megtörtént,még mielőtt a szél romba döntötte.Az újabb projektjére hívtam fel a figyelmet,azt állítja,megfejtette a Tesla ingyen generátor titkát,a föld mágneses terét használja energiaforrásként és úgy néz ki egy pénzes madarat is fogott hozzá.

Drukkoljunk neki, hogy sikerüljön. A pénzes madár nem fog megkopaszodni.

Nem gaspa, ne haragudj, de a BME-nek a függőleges tengelyüvel volt baja. Itt az idézet a BME-től. Azt nem vitatom, hogy a függőleges tengelyű is termel, mert hiszen nektek ilyen van, de nagyban valószínű sokkal hatékonyabb a gyors járású HAWT. Valószínű ezért építenek ilyeneket.

Okés,ezen nem kell vitáznunk,úgy is csak érdekességként tettem fel.Abban is igazad van,hogy nagy méretben és elegendő szélben a HAWT mindenképpen jobb.Arra viszont kíváncsi lennék,hogy egy hatékony gyors járású HAWT mit kezdene a nálunk túlnyomórészt fújó 3-5m/s szelekkel,mert erre még a fórumon nincsenek mérési adataink(legalább is én még nem láttam).

Persze hogy nem vitázunk. Kis szeleknél valóban jobban ki lehet használni a VAWT-ot. Az én HAWT-om 3m/s nál még nem termel semmit, 5m/s-nál már valamit, de ez sem számottevő. Most akarom megmagasítani a tornyot, a 6m-t a szomszédok meg az önkormányzat már megszokták, talán nem veszik észre ha 3m-t beletoldok. Lehet hogy erre a toronyra már VAWT kerül? Erre még alszom néhányat.

Az utolsó mondatodhoz csak a mundér becsülete és álláspontod mellett: Nincsenek adatok, mert nincs mit megmérni. Úgy 4-5 m/s alatt talaj közelben különösen a 3 lapátos HAWT-knál nem alakulnak ki olyan áramlási viszonyok, hogy mérhető teljesítményt produkáljanak. 3 m/s körül meg az 5-10 W-t, amit a házi méretek tudnának felemészti az irányba állítás. Ennek ellenére változatlanul azt vallom, hogy szakmailag megalapozatlan, bárkitől származik is, bármelyik, a HAWT, vagy VAWT előtérbe helyezése. Hely, igény, méret, alakzat lehet csak a döntés alapja.
Úgy mellesleg a hivatkozott BME, vagy az 50-s években kormány felkérésre elkészített szélenergetikai hatástanulmány ( amiről megjegyzem, hogy alapos mellényúlás volt, mint a 2000 körüli Debreceni Meteorológiai, Gödöllői Energetikai tanszékek számos szélmérésre alapozott szakvéleményei is bizonyították ) egyrészt nem a talajközeli kW-s nagyságrendekről, hanem a 80-100 m magas MW-sokról szól. Másrészt íróasztal mögötti nyakkendős elméletek, semmilyen értékelhető valós körülmények közti méréssel nincsenek alátámasztva (a BME-s, 50-s évek).
Igenis van reális lehetőség a házi szélerőművekben (is), bármennyire igyekeznek ennek ellenkezőjéről az energia piacot magukénak valló multik és hűséges politikus talpnyalóik, bársony székeiket féltő "tudós" professzorok, akadémikusok meggyőzni, de nem a MW-sok kicsinyített másait kell talajszintre lemásolni, különösen nem szobaventilátor méretekkel kell próbálkozni. Azt meg tudomásul kell venni, hogy a szélenergia sem ingyen energia (a free eleve nem ingyent, hanem szabadod jelent ilyen szöveg környezetben), de egy elképzelhető alternatíva, kiegészítés.
(Nehogy magadra vedd Te is! Mindenkihez szó.)

Hogy áll a ~5m-s H, vagy Canstein "projekt"?

Mivel Györgyi Úr napjainkban építette szélerőművét, napjainkban hivatkozott a BME-re, ezért nem hiszem hogy a BME állásfoglalása az 50-es évek véleménye lenne. BME valószínűleg jól megalapozott tények alapján állítja, hogy aggályai vannak a függőleges tengelyű szélturbinák energiatermelésével kapcsolatban.

Természetesen ettől függetlenül a mi hobbi szintünkön vannak működő VAWT-ok. Még azt is el tudom képzelni, hogy éves szinten többet termelnek mint a HAWT szélgépek.

Szerintem se ugyanaz, hanem egymástól függetlenül téves ez a következtetése. Györgyi úr meg csak próbálkozzon az "akár a paksi atomerőmű is kiváltható" Verancsics-féle csodaerőművével, akár Tesla energia kicsatolóval kiegészítve. Őszintén örülnék, ha megvalósulna. (Én sokkal inkább a hazánkban egyedülinek mondható százmilliós állami támogatás lefedésére asszociálok média kampányai kapcsán. Ügyes volt.)

"Természetesen ettől függetlenül..." - úgy gondolom, hogy itt valamennyien egy hajóban evezünk. Nem hinném, hogy bármilyen hobbi, vagy egyéb szinten akármelyikőnk azért fecsérelne házi szélgenerátorokra időt, pénzt, fáradságot, hogy bebizonyítsa abszolút felesleges dologgal foglalkozik.

Én is köszönöm nagyzsak-nak nyújtott segítséged! A tények beszélnek!

Azzal mindenképpen egyetértek,hogy a helyi viszonyokhoz kell alkalmazkodni,én is egy évig mértem a szelet,mielőtt hozzáfogtam.Biztosan könnyebb és olcsóbb lett volna egy HAWT.
Pillanatnyilag takarékon vagyok,most fejeztem be az egy éves kemotherápiát.A H és C között még nem döntöttem,van itt a fórumon folyamatban egy ígéretes kísérlet,remélem csak a jobb időkre vár és nem izzólámpás mérés lesz.

Szia gaspa.
Egyetértek veled. A kemo után minden ok lesz. Drukkolunk neked.

A kemotherapia meglepett. Neked feladataid vannak a tetőn is! Mielőbbi teljes talpra állást! Imádkozok érted.
Valóban várunk egy ígéretes Canstein mérést. Néhány hónappal ezelőtt már kész volt a rotor, ha jól emlékszem. Az én méréseim változatlanul június körül várhatók. A mérő generátorom megvan, áll a 7 m-s billenthető mérőtorony (torony? oszlop), a lapátok alu lemeze is szó szerint a padláson, a szélmérőm bevethető (hogy így felvetettem magamnak a szélmérőt, az NTC-st is hitelesíteni, a pontosságát ellenőrizni kellene valamikor), itt a tavasz - minden ellenem szól, "csak" folytatni kell.

Kösz az együttérzést mindenkinek,azért működök,csak módjával.

Remélem visz tovább a lendület, és ha van időd, még nézegeted a generátor témát. Nálam maradt két dolog, már csak érdekességnek:
- Az biztos, hogy a ragadásra hatással van a mágnes és saru szélesség aránya. Van megoldás, ahol ezt kihasználva csökkentették a ragadást. Ez az arány befolyásolja a keletkező jelalakot is. Ha ebben jutsz valamire, légy szíves, szólj nekem róla. Egy kérés: ha időd engedi, szeretnék látni egy szimuláció képet a 30 mm mágnes, és 50 mm széles saru mágneses mezejéről, ahol a saru széle csak 1-2 mm vastag.
- A kalickás forgórész hornyait megcsavarják a nyugodtabb forgás miatt. Ennek van mágneses tér csökkentő hatása is. Jó lenne tudni, mi a kompromisszumot adó méret.
Régebben nagyon reklamálták az elméleti dolgainkat itt a fórumon. Talán nem is érdemes ezt itt folytatni. Nekem ez csak érdekesség, Neked meg ha van kedved hozzá, akkor elég ez a pár mondat.

Nem igazán értem, hogy miért teljesítene jobban vagy rosszabbul egyik vagy másik kialakítás. Teljesen mindegy hogy a tengely hogy helyezkedik függőleges vagy merőleges síkban. Ugyanis egyátalán nem ettől függ.
A függőleges tengelyű általában kisebb felületen érintkezik a az áramlatokkal ezért a többségük kisebb teljesítményű mint a vizszintes síkban álló. Ez egyértelműen tudományos műhelyek által elismert tény.
Ez mellett a függőleges tengelyűnek van jó néhány előnyös tulajdonsága is, pl.: szomszéd barátabb és általában egyszerűbb felépíteni a kábelezést is (ezek mind a kis teljesítmény miatt vannak).

Tehát tök mind1 hogy a tengely melyik síkban van a lényeg hogy mekkora felületen történik az energia általakítás (rotor méret).
De nagyobb teljesítményre nem látni sehol függőleges tengelyűt, feltételezem a vihar védelem miatt.

Engem viszonylagosan nagyobb teljesítmény érdekel, nagy rotor átmérővel és nem a kertemben felállítva.
De az olyan kialakítás is felejtős hogy 12 m/s nál érik el a névleges teljesítményüket.

Neked pedig sok sikert a felépüléshez. És a további kreatív munkához minél több erőt kívánok.

Köszi !
Lapra van mágnesezve és már 16db -ot kaptam innen onnan.Ezért bízom benne hogy,nem kell venni.
Esetleg a tárcsa külső és belső átmérőjét megtudnád adni hogy,addig is tudjak tervezgetni a szerkezetét, illetve a mágnes sor közép vonalának átmérője is elegendő .
Előre is köszi .

Szia.
Külső átmérő 340mm, furat átmérő 130mm. Tekercsek közép átmérője (amit a rajzodon megadtál) 270mm. Tekercs vastagsága 20mm.

szuper köszi az adatokat

Szia!
A kért szimuláció csatolva (fájlban is, amit csak le kell futtattni a femmel.)
Saru szélessége 56° (4°szünet van 2 között), végének vastagsága 1mm körül.
(2A-es terheléssel)
Pólussaru szélesség kérdés:
Egy lehetséges megközeltés szerintem: amikor a legjobban húz jobbra a jobbszéle a sarunak, akkor húzzon legjobban balra a balszéle (kiejtve egymást).
Szerintem a mágnes, akkor húz legjobban a vashoz, amikor a vas éppen érinti oldalirányból a mágnest (jelen esetben az egyik h.oszlop talp jobb szélével egy vonlaban van a saru bal széle, és a saru jobb széle 6ttal jobbra levő horony talpának bal szélevel van egy vonalban.)
(másképpen a saruk között pontosan egy h.oszlop talpnyi a szünet. (de inkább kisebb legyen a saru a valóságban, mint nagyobb.))
(A legnagyobb ragadás meg akkor valószinű, ha a saru az 1-es h.talp bal szélétől a 6-os h.talp jobb széléig tart).