Hideg zsíroldót használok előhíváshoz higítva. Szinte minden háztartási részlegen megtalálható. Higítatlanul meg le lehet vele maratás után szedni a maradék Positiv 20-at.

Érdekel hogy milyen tipusú az UV LED-ded , hány darabot ésmilyen elrendezésben használsz. Van két félig rossz scannerem . Azt gondolom át kellene alakítanom. Most 160W-os Tungsram UV ízzóval fotózok, de a hőjétől ráragad a fólia a Positiv 20-ra.

Érdekes ötlet.... De szerintem nem lenne igazán jó... nem adna kontrasztos képet... szerintem... bár nem biztos...


Bármelyik elektronikai boltban lehet venni előhívót.... az jó tömény NaOH oldat + valami adalékanyag.... és nem kell hozzá engedély....

Végre kiszuperáltam egy szendvicssütőt.... már nem kell egy napot várni a száradásra... 20 perc alatt csontra szárad 70°C-on....

A ChipCAD-nél az XR7090UV-L1-UV8-11 típust vettem meg, abből 2 db sorba egy áramgenerátorral, 350 mA a névleges árama. Ennek ellenére én 700 mA-rel hajtom. A ledek melegszenek, de a hűtőfelület segít ebben.
Expozíciós idő nálam 12 perc (4 mm-es üveglappal szorítom le a filmet). Persze lehet hogy kinyírom a ledeket ideje korán ekkora árammal...
A panel semmit nem melegszik. Nem ragad hozzá a filmhez sem.
Ja, és a film se mindegy: 3 rétegben kellett egymás fölé tenni az írásvetítő fóliára nyomtatott rajzot, mert még két rétegben sem volt elég fedett a rajzolat.

Tényleg meg vagyok elégedve az eredménnyel.

Köszi.
Hát ez elég szép eredmény. Nemgondoltam hogy ilyen erős a fénye. Legközelebb ha rendelek a ChipCAD-től , akkor ezekből a LED-ből is rendelek párat. Azthiszem a scanner kocsijára fogom szerelni őket , mozgatva.

Én az alábbi felállás szerint fotózok:
- 2 db CREE UV LED egymástól 10cm-re, 15 cm-re a NYÁK-tól.
- Egy képkeret üveglapjával fedem le.
- 7 perc levilágítási idő.
A filmet tintasugaras fotonyomtatóval nyomtatom fóliára, így a film minősége sokkal jobb, mint a lézernyomtatóval nyomtatott filmek.
További érv a tintasugaras mellet, hogy mivel nem melegen nyomtat, így fólianyúlás sincs.

Hello!
Tudom, nem újdonság, hogy lehet uv-leddel fotózni, de azért leírom a tapasztalataimat. Nekem volt régebbről egy pénzvizsgálós kulcstartóm, de nem igazán használtam. mikor megláttam ezt a topicot, eljött az ő órája. Nem tudom, milyen led van rajta, de elég brutális a fénye. Kiszedtem belőle a ledet (eredetileg 2 soros 3 voltos gombelemről jár), és rászereltem egy tönkrement játékautóból kitermelt elemtartó szélére. abba beleraktam 4 db ceruzaelemet (sorosan), de mivel ebből 2 tölthető volt (1,2v), a másik kettő pedig már merült, csak, 4,5 volt körül volt a feszültség terheléssel. Legnagyobb meglepetésemre a konstrukció egyszerűsége ellenére nagyon szép lett az erdmény. Fél óráig tart kisebb nyákoknála levilágítás, és sokkal szebek, mint amiket napfénnyel csináltam. És a legjobb, hogy zéró kiadás, zéró szaladgálás, fél óra alatt az asztal sarkán megcsináltam. Nagyon meg vagyok elégedve vele, remélem sikerült ihletet adnom másoknak is!

Kb. mekkora Cd-ú fényforrást/LED-et igényel a fotózós módszer? És milyen papírra nyomtatjátok a nyákrajzot, vagy nem is papírra nyomtatjátok?

Kb. 7candellás ledek szükségesek (lsd. Ki, mit épített topik)
A második kérdésedre a választ megtalálod a "Nyák készítés kérdések" topikban.

Általában írásvetítő fóliára nyomtatjuk!

Sziasztok!
Egy kis kérdésem(kérésem)lenne:ha elmegyek az elektronikai boltba,és ha az elárusító nem ért az elektronokához,és ha van kitéve a pultra egy csomó LED,honnan tudom meg,hogy meily UV-LED?
Miben külömböznek a kinézetükben a normál LED-től?
Ha valaki tud,kérem tegyen fel egy közeli képet egy ilyen cuccrol

Semmiben.
Néhány jó elektronikai bolt:
LomEX
ChipCad

És ha azt a kis valamit a LED belsejében megnézed,a fehér LED-nek az féhér és a kéknek meg fekete,az UV LED-nek milyen szinű?
És az UV LED fénye milyen,meg lehet külömböztetni a normál LED fényétől?

Hali!
Lilás fénye van és eléggé irritálja a szemet!
Kép: Hivatkozás

Itt egy közeli egy CREE UV ledről.

:yes: igen, meg! Mivel a "nomál" LED-ek látható tartományban sugároznak, azaz a fényüket lehet látni ... s mivel az UV technológia még nem teljesen kiforrot ( mármint az UV LED-dek terén ), ezért sok kék színösszetevőt tartalmaz. Tehát az UV led inkább a kékes fénytartományban ragyog... ( szerinetem ) .

Az IR led fénye szemmel nem érzékelhető, ezért a működésének megállapításához valamilyen segédeszköz kell, PL: CCDIR kamera, egyéb videófelvevő - digi.fényképezőgép, vagy IR-fluoreszensz anyag... Tehát az IR-fényt ha látnánk, leginkább vőrős lenne.

Lehet hülyének néztek,de ha egy teljesen sötét szobába bemész,ülsz a sötétbe vagy 10 percet,és egy IR LED-be belenéztek,akkor a fényét nem látjátok,de akinek jó a szeme,az látni fogja,hogy a LED közepén lévő kis valami nagyon nagyon gyengén egy kicsit fog látszani,és vörös a színe.Én már kipróbáltam,és vörösen látszott,de gyenge volt a fénye.

Én meg senkinek nem javaslom az UV LED-ek nézegetését működés közben, mert az UV sugárzás erősen roncsolhatja a retinát, és a végén lehet derbyt rendezni a fehérbotos-feketeszemüveges tájékozódási aszfalkopogtató versenyen az elektronikai hobbisták számára, akik az UV LED-et nézegették működés közben...

:no: Senki nemnéz annak !!! [off] ÉN biztosan nem.

Meglehet... Én enyire még nem mélyedtem bele az IR LED nézegetésébe.

S csak idézni tudom magam:

Természetesen igazad van Frankye, de most az IR LED-ről beszélt Megavolt kollégánk

Tehát nem! az UV-t nézegette sötét szobában, hanem az infravöröset...

Ja! Az IR fény a látható fénytartomány alatt van, (Infra Red).
Az UV lény a láthtó tartományon túl, azaz felette van (Ibolyán túli fény - UV light, Ultraviolet light).

***********************************
ha "túl" durva volt modik törölhetik

Igen, ez azért akkor is durva volt, ha igaz!

Norberto barátom!

Ebben a hozzászólásban szerepel a következő szöveg (idézem) :

(Kiemelés tőlem.)

Nos, erre írtam volt, hogy az UV LED fényét nem kukucska, mert jön a fehér bot, fekete napszemcsi, meg csingilingi nyakörves labrador...

Braf hozzászólásának elejét töröltem! Ezt így durva leírni!

Igen, ez így rendben is van

Viszont én egy másik hozzászólásodra reagáltam, nevezetesen:

ERRE

Olvasd el, és a fejlécet is olvasd, hogy Megavolt melyik hsz-ára írtad (IR LED-be nézősre) :yes:

Szal ezért is írtam, hogy az IR LED-be bátran bele lehet nézni, de nem érdemes, mert úgyse lát sokat az ember gyereke belőle...

Ezt bizony majdnem mindenki látja. 780 nm-es LEDekkel (pl. távirányító), sötéthez hozzászokott szemmel.

Azért látható, mert a szem érzékenysége folytonos függvénnyel írható le:

Kép: Hivatkozás

Nagyon kis mértékben a 780 nm-es tartományt még érzékeli a szem, ugyanez a mutatvány már nem fog sikerülni 1 um-es infrával. (Az emberi fényérzékelés minimuma egy receptorra jutó kettő (!) foton.)

Ugyanakkor elgondolkodtató, hogy az infra is lényegében ugyanúgy fókuszálódik, az energiája ugyanúgy disszipálódik a szemfenéken, mint a látható fénynél. Szerintem megfelelően nagy fényáram (CREE LED-ek teljesítménye vagy IR lézer) az infra tartományban is okozhat szemkárosodást.

Köszi,hogy megerősítetted,hogy az IR-t is lehet látni sötetben!Én is a távirányítójét láttam(halványan).

Sziasztok!

Ma elolvastam a teljes fórumot, és megfogott a téma, lenne is pár megjegyzésem.

Tagnap vettem egy UV fénycsövet ami állítólag UVA -t sugároz, sajnos az adatlapja nincs meg így kénytelen vagyok letesztelni, és így is teszek mielőtt elmegyek a chipcad-be.

UV:

Ha a P20 adatlapját megnézitek látszik hogy a lakk az UVA-ra érzékeny, Contakt Chemie esetében (340-420 nm) az UVA-nak pedig 320-400 nm-es hullámhosszú fénytartományt nevezzük. Ha ez az eszköz UVA-t sugároz illetve a látható fényhez közelebbi tartományt, akkor az nem káros sőt egészséges is, úgyhogy lehet nézelődni max elkápráztat egy kis időre a fényereje. Lásd itt:

http://www.mozaik.info.hu/MozaWeb/Feny/FY_uibo.htm

Vegyszerek:

NaOH-t , vaskloridot, hidrogénperoxidot, 30%-os sósavat lehet kapni vegyszerboltban. Én tudok ilyet, ha vkit érdekel elküldöm a címet (budapesti), mert nem tudom fel lehet-e ide tenni. Én veszek ma egy kiló NaOH-t (csak ekkora kiszerelés van) 600 Ft-ért. Ha vkit érdekel lepasszolom a felét mert ez nagyon sok, 1 liter vízhez 7 g kell tehát életem végéig elég lesz.

Üdv, Lui

Sziasztok!

Az általam vásárolt uv lámpa típusa: blb T5 F8, azaz Black Light Blue (365 nm), 5mm-re vannak az érintkezői egymástól és 8W-os. Ebből a lényeg hogy a P20-as hullámhossztartományába esik a kisugárzott fény, azaz elméletileg működnie kell. Az árát nem is mondtam juteszembe. Foglalattal madzaggal kapcsolóval együtt, plusz az UV fénycső 3400 Ft volt. A fénycső élettartama kb 7500 óra. Ha érdekel vkit hogy néz ki lefényképezem és felteszem, de előtte kipróbálom hogy működik-e.

A contakt chemie adatlapján az is megvan hogy mennyi energiának kell jutni egy négyzetcentiméterre:

The spectral sensitivity for the photo resist POSITIVE 20 lacquer lies in the wave length range 340 to 420 nm, so one can use UV-lamps to expose the film/copper plate. At an exposure strength of 100 mJ/cm˛ the exposure time will be approximately 10
seconds for a film thickness of 8μm.

In practice the exposure time is between 60 and 120 seconds when lamps are used from a distance of 25-30 cm. It is recommended to allow the lamps to warm-up for approximately 3 minutes.

A blb lámpára meg ezt találtam ( ez a 15 cm-es verzió, nekem hosszabb van és más gyártótól, de nagy eltérések nem lehetnek):

• One 4 or 8 watt BLB tube
• Long wave (365 nm)
• Typical Peak Intensity (ľW/cm2) at
6”: 800 (4 watt); 1,700 (8 watt)
• 3ź” W x 8” L x 2˝” H (4 watt);
3ź” W x 13ź” L x 2˝” H (8 watt)
• Weight: 1ž lbs. (4 watt); 2ź lbs. (8 watt)
• Available in 120V/60Hz and 230V/50Hz

A kérdés hogy az intenzitást hogyan mérik és hogyan lehet összehasonlítani a 100 mJ/négyzetcentivel. Persze az lenne a remek ha a saját fénycsövem adatlapja meglenne a gyártótól, de mintha kínai lenne úgy meg nem tudok..

Lui

Üdv!

Elolvastam amiket írtál..... A fénycső neve Black Light Blue, nekem ez inkább arra utal, hogy "feketefény" fénycső... De ki kell próbálni, aztán majd kiderül... Ha a fénypor benne nem fekete, hanem opálos fehér, akkor nagy valószínűséggel használható lesz. A 365nm-es hullámhossz, az még éppen, hogy elmegy... 390nm-re a legérzékenyebb a P20, ha jól tudom.

Szerintem nem érdemes számolgatni, hogy mi és mekkora teljesítmény/intenzitás.... ki kell kisérletezni a távolságot és az időt és kész...

Ha ez az eszköz UVA-t sugároz illetve a látható fényhez közelebbi tartományt, akkor az nem káros sőt egészséges is, úgyhogy lehet nézelődni max elkápráztat egy kis időre a fényereje.

Ezzel én nem értek egyet.... a szoliban sem véletlenül húznak zöld szemüveget.... meg én a LED-be néztem mikor próbálgattam és másnap eléggé fájt a szemem....
Sőt, még a sima Black Light fénycsövek fényétől is fáj az ember szeme, ha egy estén át a közelében világít...

Szia!

Azt hiszem igazad van a UVA -val kapcsolatban, legszívesebben módosítanám a korábbi hozzászólásomat. Elég csúnya dolgokat írnak az UVA-ról is, ha rákerestek a net-en. Hogy mi a pontos igazság azt majd a tudósok kiderítik, mindenesetre az egészség a legfontosabb szal NE NÉZELŐDJÖN senki se a LED-be!

A kikísérletezéssel is egyetértek, nem is akartam kiszámolni pontosan hogy most mi mennyi, csak kb azt szerettem volna megtudni hogy vajon nagyságrendileg megfelelő intenzítású-e a fénycső, és nem 20 millió évig kell exponálni..

A hullámhosszakról meg csak azt tudom az adatlapokról amit fentebb írnak, a 365-nek is jónak kell lennie. Úgy vagyok a témával, mint te alig alig jut rá időm, de majd beszámolok hogy hogyan sikerült,. Talán egy két héten belül.

Lui