Na és azt sem szabad elfelejteni, hogy a mérőműszer belső ellenállása sorba kapcsolódik a katódellenállással, így még az is meghamisítja a mért értéket. Ezt is figyelembe kellene venni. A legjobb megoldás az amit már javasoltatok a beépített 1 ohmos ellenállás és azon mérni a feszültséget!

[OFF]Érdekes felvetés, mindenesetre utánajártam a dolognak. A cső áramát én 200mA-es méréshatárban mérném, a két féle multit egymással mértem. Míg az egyik 15,8 Ohm -ot mért a másiknál, fordítva egy nagyságrenddel kisebb ellenállás mutatkozott. Persze, ha nem vizsgáljuk műszerünket ebből a szempontból, nem tudhatjuk, éppen melyik értékhez áll közelebb.

Én a multikban annyira miliampereknél vagy kicsi ohmértékeknél nem bízom. De kétségtelen, hogy a legtöbbször én is mV-ot szoktam velük mérni 1ohmon. (Csak érdekességként említem, hogy pl. trafó kimérésénél a digimulti mindenféle hülyeségeket mutatott).

[OFF]Nem mutat az hülyeséget. Inkább az a baj vele, hogy a tekercsek közti kapacitásokon is átmegy elegendő áram a műszer "serkentésére", így aztán ott is mutat, ahol valójában nem is kéne, az meg megint megérne egy misét, hogy mennyit. Előtte - kikapcsolt helyzetben - nem árt kiválogatni, melyik drótok tartoznak egy spulnihoz, azokon viszont jól mutat.

Az én analóg(mutatós) műszerem passzívan mér, és az aljára van írva, hogy melyik méréshatárban mennyi az ellenállása. A 60mA-es állásban 68 ohm az ellenállása. Igaz, hogy nagyobb méréshatárban (300mA) már kisebb lenne ez az ellenállás, de ha pontosan egyformára szeretném állítani a két cső nyugalmi áramát, biztos az érzékenyebb állást használnám.Ez már azért jobban megváltoztatná a mérési értékeket!

[OFF]Nyilván, egy analóg, passzív műszer a mutató kitérítéséhez szükséges energiát a merendő körből veszi. Itt is komoly eltérésekkel találkozhatunk, a mérőmű érzékenységétől függően. Orosz műszerem 60mA-es állásban 3 Ohm ellenállást mutatott.

Ha nagyon precíz szeretnék lenni, akkor 0,5%-os ellenállásokon mérnék csővoltmérővel. De ez szerintem totál felesleges, egyformára be lehet állítani skála nélkül is, ha legalább tudjuk a szintet.
Nekem a digimulti, egyelőre más nincs, 1ohm 1%-os ellenállásokon mutat ám 1,2-1,6ohmig, minden további nélkül. Mivel tudom, hogy 1% a tűrése, így különösebben nem izgat. arra szoktam esetleg figyelni, hogy egy oldalra azonos "levélből" tegyek ellenállásokat, amik egymás mellett készültek (mindig párosával veszem őket). Azt gondolom, hogy ez már több, mint elég.

A legkisebb (200 ohm) méréshatár alkalmatlan az egyszerűbb multimétereknél pár ohm pontos mérésére. U.i. jópár tized ohm a mérőzsinór ellenállása.
Tedd a mérendő ellenállást zsinór nélkül, közvetlenül a műszerre, úgy már pontosabb valamivel. Sokat gondolkoztam, miért nem lehet erősebb mérőzsinórt gyártani, a múltkor rájöttem, tapasztalással. Rövidzárban elégett a mérőzsinór!! Azaz a MÉRŐKÁBEL A BIZTOSÍTÉK maga. A multikban árammérésre van egy bizti, kivéve a 10A méréshatárt, itt a zsinór "old ki".

Eddig a legpontosabban a már emlitett 1Ohm-os katódkörbe kötött ellenállás + multiméter (HP34401) tudtam áramot mérni.
A mérőkábel koaxiális volt, a zavarok elkerülése miatt.
(Standard RG58+ villás banándugó pár, Pomona Electronics gyártmány.)
Egyszerűbb multiméterekkel nincs tapasztalatom, de pl a kézi multim elég pontos,(Escort EDM-89S) és a nagyáramú mérésnél is van beépitett bizti.
Mérőzsinórnak gyári Pomona,és Fluke vezetékeket használok, eddig még nem akartak elégni hála istennek.
Szóval kétlem hogy a kábelre lenne bízva a biztositék szerepe

Nekem az olcsó, M830-as, 1.000 FT-os multim van kettő. Zsinórral 1,1 ohmot, zsinór nélkül 0,6 ohmot mutat a 0,5 ohm 1% ellenálláson. A 10A nem védett, ezért olvadt ki a zsinór.

Sziasztok.
Az E88CC-t hogy tudom megkülönböztetni a PCC189-től?
Nincs csőmérőm. Multival néztem a fűtésüket, közel azonosak. Tipp?

Próbálj rákapcsolni pontos 6,3V-ot, és nézd az áramfelvételét. A PCC 7,6V-ról fűt, elviekben 6,3V-ról kevesebb, mint 300mA kellene legyen a fűtőárama, míg az E88CC ezen a feszültségen vesz fel annyit.

[OFF]Én sem gondolnám, hogy egy mérőzsinegnek kéne "biztosítani" a mért áramkört. Az más kérdés, hogy esetlegesen nem teljesen alkalmas a feladatra*. A 0,5 Ohm eltérés (a zsinór miatt) szerintem igen sok, tekintve, hogy max. 1,5m, a kívánalom szerinti, legalább 1,5mm2 keresztmetszetű vezetéknek ettől nagyságrenddel kisebb az ellenállása (jó, hogy benne vannak az érintkezések is).
*Erről a különféle gyártmányú "bikakábelek" jutnak eszembe, melyek szépek, csinosak, csak éppen egy autó beindításához szükséges energiát nem képesek szállítani. A klasszikus házi pedig a 16mm2-es dróttal, és bumfordi csipesszel ugyanezt könnyedén teljesíti.

Hát, lehet, hogy ez sem jön be. Találtam itt egy csövet, amiről azt gondoltam, hogy PCC189 (a felirata ennek is lekopott, csak sejteni lehet, hogy az). Kipróbáltam, 6,3V-ról tökéletes pontossággal 300mA-t vett fel (Sajnos, a fűtőszál hidegebb, csökken az ellenállása). Marad a dinamikus viselkedés, ott már jó nagy különbségek vannak.

És hogy derítsem ki, hogy melyik láb az anód és melyik a katód?
Fűtés ráadásával nem tudnám kimérni valahogy?

A bekötése a legkisebb gond, ott segít a :google:
Éppen azt ecseteltem, hogy a két csőtípus fűtőteljesítmény igénye igencsak közel áll egymáshoz. Ezért a 300mA-es E88CC, és a szintén 300mA-es PCC189 fűtőfeszültsége is hasonlatos (E88CC: 6,3V, míg a PCC189-é 7,6V. De sajnos a fűtőszálak áramfelvétele nem arányos a rákapcsolt feszültséggel, mert közben a szál hőmérséklete változik, és ez miatt megváltozik az ellenállása is. A kedvedért elvégzett mérés eredményét leírva láthatod, ez a módszer a fentiek miatt nem vezetett eredményre. Esetleg még az, ha a két csövet párhuzamosan fűtenéd 6,3V-ról, a fűtőszálak hőmérséklete kissé eltérő lehet (a PCC-jé hidegebb, sötétebb színű), de ezt most nem próbálnám ki. A két cső bekötése megegyezik.

Még egy esetleges lehetőség.
Az E88 cc egy 10.000 órás cső ezért vagy aranyozott vagy krómozottak (nikkelezettek ?) szóval fényesek a lábai a PCC meg valószínűleg csak olyan matt fémszínű bevonat nélküli.
PCC189

Ha a lábaikat nézem van 5db E88CC-m.

Párhuzamosan kötöttem kettőt. Van két 1mm-es pont ami felizzik fűtéskor. Színeik egyformák. Összedobok egy kapcsolást amivel dinamikus tesztet tudok csinálni, majd akkor kiderül. Meg gyorsan áttanulmányozom a tankönyvemet.
Köszönöm szépen a segítséget.

A PCC189 a régi FF TV-k legelső fokozata volt. Ezért változtatható meredekségűre csinálták (volt itt PCC88, meg 84 is, az EC92-esről nem is beszélve), ezáltal a TV-üzem követelményeihez igazították. De ez nekünk éppen nem jó hír, mert átlagos kivezérléseken is bőven 10% feletti torzítást produkál. A kimenő jel aszimmetrikus, erről jól felismerhető.

Hoppá, akkor az ECC88 és PCC88 nem azonosak, ugye? Igaz, hogy már az anódlemezük is eltérő. Én beraktam simán PCC88-at ECC88 helyére és működött. Annak adatlap szerint 7V a fűtése, 6,5V-ról szépen be lehet fűteni.

Van egy olyan sáv a fűtőteljesítmények között, ahol a P-s csövek 300mA-es áramához kb. 6-7V feszültség tartozik. Ebben a szegmensben találkozni pár olyan típussal, ami mindkét kategóriában szerepelhetne.Így az EF80, 183, 184, az EH81, az ECH84, az ECC82, stb.... Ezek - a fűtőáramuk alapján - lehetnének P-s csövek is, mert az is igaz volna rájuk, hogy 300mA-rel fűtenek.

És a működésük mennyire hasonló. Kezembe akadt PL84-es cső is (UL is). Ezeke azonban nem 100%-ban hasonlóak. Az olvasott indoklás az volt, hogy a P-s csövek alapvetően trafó nélküli késülékekre voltak kitalálva, ahol nem volt akkármekkora anódfeszültség elérhető és ezért ezeket a telejsítménycsöveket tipikusan 170V körüli anódfeszültségre gyártották, de magasabb katódárammal, hogy a telejsítmény azonos legyen. Erre mondta valaki még börzén egyszer amikor EL86-ot kerestem, hogy helyette, ha lehet, próbáljak meg UL vagy PL84-et. Kis anódfeszültség mellett majdnem azonos áramot tud és regulátorként berakható, csak ugye a fűtést kell megoldani, ami még mindig jobb, mint EL86-ot keresgélni.
Ennek analógiáján gondoltam (meg az eltérő belső miatt), hogy csak hasonló csövek. Ez már egyszer biztos felmerült itt a fórumon, de nem tudom mikor.

Imi65 írta: "1,5mm2 keresztmetszetű vezetéknek ettől nagyságrenddel kisebb az ellenállása " No ez az. Ennél jóval kisebb a keresztmetszete, és valami olyan sz..r az anyaga, mint az említett kínai bikakábelnek (sajnos ahhoz is volt szerencsém). De ne offoljunk tovább ebben a témában, csak tapasztalataimat írtam le.

Üdv!

Lenne egy olyan kérdésem,hogy valaki épített-e már OT-100(RCA 8005) SE erősítőt?Mivel "csak" 2db új csövem van így lehetőleg bevált kapcsolásra lenne szükségem.Előre is köszönök minden nemű választ.

[OFF]Ezek a piros feliratú csövek valaha 10! Ft-ért voltak a Rákóczi-téri Ezermesterbe a '80-as évek elején. Ha tudtam volna, hogy mit érnek, akkor a zsebpénzemet kizárólag erre költöttem volna.

Próbáld meg itthon ennyiért eladni - de nekünk nem kell Tungsram gyár...

ECC83 kicsit vadabb áron is van. Ez az ezüstözött láb viszont érdekes.

Durva... egyébként láttam már 250$-ért is ECC 83-at, Telefunken gyártmányt. Nemrég kaptam 6 db Siemens E88CC-t, az EBay-en szerintem ez is veri a 100-as darabárat...

Miért érdekes az ezüst láb ? nekem is vannak ilyen piros feliratos csöveim és mind ezüst lábú.