Egy képet feltehetnél igazán, de a fehéregyensúly lesz a ludas valószínűleg.

Ma szemeztem néhány bagollyal:

Holnap visszamegyek,megnézem ki-kivel szemez.

Sziasztok, állvány vásárlás előtt állok. És nem tudom hogy milyet is kellene vennem. Középkategóriában gondolkodom kb. 30e Ft-ig. Kritériumok: min. 3kg-os terhelhetőség, min. 150cm-re lehessen kihúzni és legyen vízszintezője. Ma bejártam pár boltot. Végignéztem elég sok típust. Nekem legjobban az egyik Velbon sherpa tetszett. (Sajnos a típusszámot nem tudom már.) Használ valaki ilyen állványt? És ha igen mi a véleménye? Egyébként javasolhatnátok még pár dolgot, hogy mire figyeljek a vásárláskor.

nagy hoho: Szép a gép. Portrémarkolattal együtt vetted? (Mennyibe került úgy?)

Üdv.: Miki

A portrémarkolatot külön vettem a vakerán utángyártott az eredeti árának negyedéért. Össze hasonlítottuk a haverom eredetiével és tuti, hogy ugyan abban a gyárban készült. Tökéletesen azonos a két darab csak a felirat más. A gép a markolat, teleobi,szűrők,makró lencsék együtt 270000.-
A nyaram ráment, mire összehoztam az árát. Korábban használtam Culmann állványt az nagyon szuper volt. De egy haverom rávett, hogy cseréljük el, ad helyette egy Vivitárt.Neki a dög nagy kamerájához kellet. Azóta is nagyon sajnálom.

A jelenlegi keresgéléssel már a Culmann Magnesit 525M-nél tartok +3D fej. De ez egyben már 30e Ft felett van. De ez már eléri azt a szintet, amire most vágyom. Lehet hogy engedek még ennyit a budget-en. Vagy ez is nagyon jónak tűnik: Giottos MT9361 (De ez fej nélkül is 30k felett van.)
Utóirat: ez egy olyan szórakozás, ami viszi a pénzt. :S De ha munkára fogjuk, akkor hozza is.

Üdv.: Miki

Én a culmannra szavazok persze ebben van elfogultság is.

Szia!

Első körben annyit, hogy - szerintem - a 3D fej nehézkesen és lassan kezelhető - arról nem is beszélve, hogy a kiálló karok nagyban megnehezítik a keresőbe való belenézést. Egyetlen előnye a gömbfejhez képest, hogy egy picivel könnyebb nagyon precízen beállítani.

Jelenleg csak egy Velbon Sherpa 450R állvánnyal szerzett konkrét tapasztalataimról írok bővebben, mert csak ezt használtam huzamosabb ideig:
- a 3D fej zavar, de megszokható
- "van benne anyag", tehát stabil, nem könnyen dől fel
- a lábak végei gumírozottak, nem holmi műanyag kupak van rajtuk, ami szvsz nagyon fontos
- hidegben kényelmetlen a használata, mert egyrészt a lábakon nincs szivacs, és hozzáfagy a kezem, amikor megérintem, másrészt 0°C körül már olyan szinten belekeményedik a zsír az illesztésekbe, hogy viszonylag nagy erőt kell kifejteni azok mozgatásához, ami gyakorlatilag megöli a precizitást
- viszonylag nagy a legkisebb magassága, ami néha szintén problémás lehet.

Nem tudom, hogy milyet néztél ebből a márkából, de gondolom hasonló kategória lehetett. A vízszintező meglétét amúgy én nem kötném ki a helyedben, mert nagyon jó vakupapucsba illeszthető vízmértékek is léteznek, amit csak egyszer kell megvenned, és onnantól kezdve bármilyen más állványon is működni fog a vízszintezés, hiszen önálló a szerkezet.

Egyebet nem tudok hozzáfűzni, mivel nem sok más állvánnyal volt még dolgom.

A vízszintezős dolog jogos. Na már csak 2 példány között vacilálok: Cullmann magnesit 525 vagy Induro AT113 legyen az állvány. Kb. egy árban vannak. És minőségre is kb. egyformák. A fej pedig már biztos hogy Benro HD2 3D lesz. Az állító kar nem zavaró mert az egyik oldalra néz, a másik pedig nézhet az objektív felé is. De majd holnap bemegyek a Médiam....ba és kipróbálom. Remélem nem szólnak érte ha beviszem a gépemet Egyébként tényleg nem lehet a keresőbe nézni, ha feléd áll a kar. A gömbfejest viszont szerintem nehezebb egy irányba stabilan mozgatni. Nekem ezért tetszik jobban a 3D-s verzió.

Üdv.: Miki

Minél drágább annál jobb. Giottos-ra tudom állítani, hogy jó a szervízháttere. Gömbfej nem vészes, de valami jobb minőségű kell, ideális ha van 3D és gömbfej is. Ha makrózni akarsz jól jöhet a megfordítható középoszlop. Az állvány legyen minél nehezebb, a ráírt súlyt vedd csak irányadónak. Giottos MT9371est vettem, névleges súlynak felére se terhelem, stabilnak mondom, ha nincs kihúzva a középoszlop, de ilyenkor is ahogy megfogod a gépet meg tudod mozdítani. Ha megdöntöm a középoszlopot akkor már távkioldó, tükörfelcsapás.
A gyár nem kell, hogy hazudjon a terhelést illetően, hivatalosan az a stabil, ami adott terhelés (gép+obi súlya) mellett, ha hat rá oldalról erő (szél, meglököd) vissza tud állni eredeti állapotba.
Akkor ez volt ezzel a tudással a legolcsóbb állvány, mivel nem szétszedhető a középoszlopa kerestem a rövid középoszlopot. Nem találtam a bolt kínálatában, kiderült, hogy az állvány tartozéka Számolj vele, hogy tartalék gyorscseretalpat tudj beszerezni. A vízszintező ha van nem árt, de szerintem csak irányadónak használható, vagy korrigálnom kellene. A vakupapucsba rakható nem drága, kérdés mennyire pontos, és lőttek a külső vakunak (kivéve köldökzsinór, vagy szinkroncsatlakozó).

Maga az állvány magasságára rá kell számolnod a fej magasságát is, ezt ne feledd. Ez e két példány már nem 30ezer alatt van.

Tudom, de ha veszek egy nagyobb objektívet és egy nehezebb DSLR-t, akkor szerintem még azokat is kiszolgálja. Egyébként mindenben egyetértek amit írtál. Köszi a tanácsokat. Én szeretem a külső vakut, bárki bármit mondd. (Bár ha van külső vaku, akkor nem feltétlen kell az állvány a zárseb. miatt. Mondjuk panorámafotózásnál előnyös lehet, ha sötétebb van, mint amire számítunk.)

Üdv.: Miki

Nagyon jól jön az állvány akkor is, ha esetleg Te is rajta szeretnél lenni a képen, és akkor még kellhet vaku is.

Nos ma megvettem az állványt és a fejet. (Induro AT113+Benro HD2 3D 36e alatt kijött.) Van hozzá szerszám és szerszámtartó+szállítótatyó is. Az is nagyon jó minőségnek tűnik. Az állvány nagyon szuper, baromi stabil ezzel a kis géppel+vakuval. 25-60mp-es záridővel is nagyon patent képeket lehet lőni.
Íme néhány kép. Amint lesz szabadidőm megyek éjszakai városi képeket lőni. A vázat amint elengedem, egyből stabilan áll. Nem remeg. (És még súlyozva sincs.) Persze nagyobb vázzal és nagyobb objektívvel már lehet hogy instabilabb lesz. De 46e körül van hihetetlen stabil Induro állvány. (És az eladó is jó véleménnyel volt erről a márkáról.) Íme pár kép a technikáról. (Elég régi telóval készült, emiatt nem túl jók. Ekkora tükör pedig nincs a közelben. )

Szia! Számomra furcsának tűnik, hogy a lábak nincsenek egymáshoz rögzítve. Nem megy le spárgába?

A 4. képen látható a trükk. Reteszelhető. És elég szorosan illeszkedő szerkezet. Ha a reteszeket kihúzzuk, akkor lehet tovább nyitni. Elsőnek én is furcsán álltam a dologhoz, de bent az üzletben egy kicsit megmozgattam és rájöttem hogy masszív ez, úgyhogy nem kell tőle félni. (A legalsó cső átmérője is 16mm körül van, nem olyan mint amiket korábban nézegettem.) És még a másik jó dolog, hogy a fejhez olcsón lehet másik talpat venni.

Üdv.: Miki

Remélem, meg leszel elégedve vele. Végülis olyan virágot kell szagolnod, amilyet szakajtottál... Én a tapasztalatlanságom okán maradni fogok a klasszikus kialakításnál és az ismert márkáknál.

Sziasztok!

A címben szereplő témával kapcsolatban lennének kérdéseim, azért hoztam létre ezt a témát.

Megépítettem a távkioldót, de valami hiba van, mert fény hatására nem történik semmi. Ha összeérintem a fotodióda két lábát, csak akkor süti el a fényképezőt.
Mi lehet a hiba?

Üdv Mindenkinek!

Nemrég jött létre civil kezdeményezésre egy amatőr fotósok munkáit megjelenítő blog, ahol az alkotások szavazásra kerülnek nyereményjáték céljából!

Természetesen a zivataros képek is játszanak!

fenykepezz.blogspot.com

Sziasztok, használtok stabilizátort fotózásnál? Mert sok profi gépen néztem hogy van és használják is. Az én objektívembe viszont nincs. (Egyikben sem.) És gondolkodom egy olyan obi vásárlásán, amiben van. Már csak az a kérdés hogy megéri-e? Olvastam olyanokat, hogy állványról nincs értelme használni. De mi van ha éjszaka egy hídon van az állvány és mondjuk 60mp.-es záridő mellett a forgalom miatt zizis lesz a kép? (Annál segít a stabilizátor vagy nincs rá hatással?) Vagy nagyobb fényerejű objektívet kellene keresnem és kisebb záridővel fotózni? Mert kimentem éjszakai fotózásokra és rájöttem hogy van még mit tanulnom.
Azért a képek kb. 10%-a jó lett. De nappal sokkal könnyebben sokkal szebb képeket tudok készíteni. (Most akkor velem vagy a géppel van a baj. Vagy mindkettővel. )
Üdv.: Miki

Szia!

"használtok stabilizátort fotózásnál?"
Mikor hogy; ha a gyújtótávolság reciprokánál hosszabb záridő használatára kényszerülök, akkor igen - egyéb esetekben ki van kapcsolva.

"Már csak az a kérdés hogy megéri-e?"
Szerintem igen, mert hasznos funkció, és nem tudhatod, mikor lesz rá szükséged. Kevés fényben való fotózásnál mindenképpen előnyt jelent, és a rendszer hatékonyságától függően (tehát gyártó- és modellfüggő a dolog) akár 3 blendényi fényt is "nyerhetsz" - tehát ha például 125mm-es az objektíved, akkor stabilizátor nélkül minimum 1/125-del ajánlott fotózni, míg stabilizátorral lemehetsz akár 1/15-re is. Ez persze gyári adat, én a gyakorlatban a Nikon első generációs VR rendszerével általában 1-1,5 fényértéknyit tudok spórolni (megjegyzem, ez sem kevés).

"Olvastam olyanokat, hogy állványról nincs értelme használni."
Valóban, mivel a stabilizátor önmagában is mozgást generál, amikor működik. Tehát hiába van egy masszív, stabil állványon a kamerád, ha fotózás közben megy a stabilizátor, akkor jó eséllyel tönkreteheti a képet.

"De mi van ha éjszaka egy hídon van az állvány és mondjuk 60mp.-es záridő mellett a forgalom miatt zizis lesz a kép? (Annál segít a stabilizátor vagy nincs rá hatással?)"
Ez megint csak gyártófüggő; nem vagyok otthon rázkódáscsökkentésben, csak a nikonos vonalat ismerem valamelyest - náluk az első generációs rendszer (VR) csak a kézremegésből adódó hibákat képes hatékonyan korrigálni, míg a második generációs rázkódáscsökkentő rendszereikben (VR II) már egy kapcsolóval lehet választani, hogy kézremegésre, avagy a kamera felfüggesztésének rázkódásaira optimalizálja-e a rendszer a működését (utóbbira jó példa a mozgó járművön való fotózás, de ide számítanak többek közt a hidak is).
Tehát hídon segíthet a stabilizátor, amennyiben nem csak kézremegésre van felkészítve.

"Vagy nagyobb fényerejű objektívet kellene keresnem és kisebb záridővel fotózni? "
A kívánt mélységélesség eléréséhez sokszor le kellene rekeszelned (persze attól is függ, hogy mit fotóznál vele), és majdnem ugyanott lennél, mintha vettél volna egy kevésbé fényerős optikát. Nagyfényerejű objektívet (f2,8-tól lefelé) többnyire akkor szokás használni, ha nagyon kis mélységélességre van szükséged (tekintsünk el a nagy teléktől, ott más indokolja) - tehát kevés fényre a nagy fényerő inkább csak szükségmegoldás állvány (vagy vaku, helyzettől függően) helyett.

"Most akkor velem vagy a géppel van a baj. Vagy mindkettővel. "
Se veled, se a géppel nincs baj, legfeljebb még nem éreztél rá annyira az ízére.

Köszönöm a kimerítő válaszokat. Szétnézek milyen objektívek lennének jók a gépemhez.

Üdv.: Miki

Igazán nincs mit!

Itt van néhány kép a próbálkozásaimból: Budapest; Vegyes

Én még nem vagyok olyan profi mint Gé, most kóstolgatom az új telémet. Annyit tennék hozzá, hogy ha teleobjektívet veszel akkor igen hasznos dolog a stabilizátor. Egy 300-as telénél a kézremegés sokkal zavaróbb mint a kit objektívnél.
Az nekem sem stabilizátoros, de a telém igen. Sajnos árban jelentős eltérés van a stabilizátor miatt. Én egy SP 70-300-as Tamront vettem, vannak teszt fotók a neten stabilizátorral és anélkül, érdemes megnézni.

Irigyellek, mert Pesten tudsz fotózni, kimeríthetetlen téma.
Nekem tetszenek a képeid. Nekem természet fotózás és a kertünk virágai a lehetséges választék.

Nem lehet rossz a stabilizátor, de meg lehet élni nélküle. Vasárnap voltam kipihenten fotózni, 300ra kicsavarva kézből, nappal 1/320s záridővel meg lehetett tartani, 30-50méteres fókusztávval. Sokkal több bajom volt a fókusszal. Tele tartományban jól jön, de normál meg nagylátószögűnél nem látom sok értelmét. Végtelenre (>200m) fókuszálva meg kézből 300at nem tudok kitartani, hogy ezen a stabilizátor tud-e segíteni nem tudom. Ésszel használva, tudva a korlátait, lehetőségeit jó, de nem kell túlzásba vinni. Meg lehet találni menyit ér a stabilizátor (valami gyári leírás), annál egy kicsit kevesebbet jelent a gyakorlatban, és mérlegeld megéri-e.

Főként madár fotózásra szeretném használni,és zömmel repülő nagytestű madarakra. Vezetek fotós túrákat, ezt úgy értsd, hogy adott helyszínre viszem a természet fotósokat így nekem is van lehetőségem fényképezni. Szerintem mozgó célpontnál az autófókusz és a stabilizátor elengedhetetlen. Az alábbi képet nem én készítettem de szeretnék ide eljutni.

@Miki:
Nekem igazából csak két képhez lenne hozzáfűznivalóm:

Első: Tetszik a panning, ügyesen mozgattad a fényképezőt - a hajó felső ablakain pedig csodásak azok a tükröződések! (teljes méretben látszik igazán)
Csak a belógó oszlop miatt kár, meg én alul még vágtam volna, de amúgy határozottan tetszik.

Második: Ez most komolyan az, aminek látszik? Mit keres ott az a busz?

@Hoho:
Én csak műkedvelő amatőr vagyok, de azért köszönöm a megtisztelő címet.
Telénél valóban nagyobb a stabilizátor létjogosultsága, de szerintem - felhasználási területtől függően - egy egy- vagy háromlábú állvány jobb befektetés lehet, mint a rázkódáscsökkentő rendszer.