Nem tudom mit használnak a kamionosok, de biztos nem WIFIt, és biztos nem ekkora távolságra. Néhány, 1 - 2 km esetleg még elmegy, de 15 -höz már adótorony, komoly antenna rendszer kell. Hasonlóan mint a 3G rendszerhez.

Elsőképpen jó napot kívánok mindenkinek.Másodképen meg kérlek magyarázzátok már el nekem azt hogy egy internetes wifi kapcsolatnál mi az hogy csak" adni"' meg hogy" csak venni "a jelet. MERT tulajdonképpen csak úgy tudok vifi vel netezni ha a kapcsolat kettő irányú oda vissza (routrer- eszköz). Az már más napra tartozik hogy pl én egy adat csomagot küldök "wifi vel" valahova valakinek ő megkapja oszt kész.De ez csak az én optimista véleményem hogy ha két pont között adatcserét akarok létrehozni akkor a jel oda vissza ugyan azon feltételeknek kell megfelelnie szerintem.

Szia!
Teljesen igazad van! Mert a kérést el kell küldeni, illetve fel is kell tölteni, ahhoz meg ugye adásra van szükség.

Általában a dolgok keveredni szoktak. Természetesen a kapcsolatok többségéhez, de leginkább mindegyikéhez, kétirányú rádiós kapcsolat szükséges. Ez szükséges, de nem elégséges feltétel. Ebben a topikban a rádiós kapcsolatok problémáit tárgyaljuk. Ez mindennek az alapja, egy adatkapcsolat fizikai rétege.
A logikai kapcsolat működéséhez szükséges még kijelölni, hogy a kapcsolatban ki a főnök, és ki a kliens. (központ oldali, előfizetői végződés, host, kliens) Van olyan hálózati eszköz, amelyik mindkét üzemmódot tudja, van amelyik csak az egyiket. Létezik még átjátszó üzemmód is, amit híd ( bridge ) üzemmódnak neveznek. Ezek az üzemmódok egy hálózati eszközben megvalósíthatók, a host/kliens üzemmód is felcserélhető, de nem mindegyik van feltétlen implementálva. Erre vásárláskor oda kell figyelni. A nagyobb tudású routerek általában drágábbak is.

Ezt én eddig mind értem!
A kérdés hogy egyáltalán ez a nagy távolságú kapcsolat megvalósítható-e?

Az előbb kérdeztem: "Milyenek a viszonyok? Megoldható a rálátás problémája?" Nos, a terep megengedi az optikai rálátást?

Feltehetően megvalósítható, de egyáltalán nem biztos. Hozzáértés nélkül biztosan nem.
Ahhoz, hogy meg lehessen mondani hogy mi a helyzet, pontosan ismerni kellene a földrajzi környezetet. Még ha nyílt terepen is kellene megvalósítani, biztosan szükség lenne 20 - 30 m magas építményre, ami pár millióból megvalósítható lenne.

Szia,

nemcsak elviekben, hanem gyakorlatilag is megoldható. Tudomásom szerint precízen beállított irányított és egymást látó parabolaantennákkal az eddig áthidalt legnagyobb távolság jóval 70 km(!) felett van. Nekik sem az első kísérlet sikerült. Számos országban az ilyen tevékenység engedélyköteles!

Mielőtt nekifognál, gondolj bele, hogy mi is történik akkor, ha az egyik antennád 0,1 fokkal bármely irányba kitér, azaz nem a másik parabola ,,szemébe'' néz. Hová is hord ez 10 km-en? Igen, a másik semmit sem vesz belőle. Tehát az irányokat összelőni sem piskóta. Anélkül meg szinte esély sincs. Nem véletlenül vannak a nagyvárosokban olyan sűrűn (közel) a háztetőkön.
A parabola átmérőjének legalább a hullámhossz 20-szorosának kellene lennie, szóval nem teljesen az erkélyre kitett drót téma.
Az antennát a készülékkel összekötő kábel a jel legnagyobb gyilkosa, minél rövidebb legyen és a TV-antenna koax bizony ide sem jó!

Néhány milliwattnyi teljesítmények adása-vétele történik, aránylag megbízhatóan. Ugyanekkor egy zseblámpa izzó cca. 200 milliwatt teljesítményű. Utóbbival nemigen akarunk jelezni nagyobb távolságra... ilyen probléma felvetésén még a laikusok is kacarásznak vmiért... eső, köd, hó még szóba sem került. Pedig a hullámterjedés hasonló: L. Meinke-Gundlach: Rádiótechnikai kézikönyv ide vonatkozó fejezeteit.
Szakdolgozat témának viszont nem rossz!

Forrás:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Wireless_Network...ld.pdf

ps.: Bocs az iskolás stílusért, de kérdésed azt sugallja, hogy nem néztél utána eléggé.

Bocsáss meg, nem neked címeztem, de félrement! 15:41-rer szántam, CsipaDJ-nek.

No no. Az a 70 km meglehetősen túlzás, valószínűleg speciális körülmények között történt.
A mikrohullámú összeköttetések ritkán haladják meg az 50 km távolságot, több ok matt, és az is két 80 - 100 m -es torony között történik, aminek a helye gondosan van kiválasztva.
Nemcsak a közvetlen átlátás fontos, hanem az átviteli út meghatározott környezetében (Fresnel zóna) sem szabad reflektáló felületnek lennie. Ez lehet maga a föld felszíne is, a változó növényzetével, és a beépítettségével. Mo. -n két lakott település közötti távolság 10 km -nél kisebb, egy ilyen nagytávolságú összeköttetés esetén kizárt dolog, hogy ne essen bele néhány. És akkor még ott a föld görbület, látóhatár kérdése. Úgyhogy egy ilyen ök tervezéséhez már tervezői jogosultság (hozzáértés) telepítéséhez, használatához (zavartatás) engedély szükséges. Ez bőven nem fér bele a szabad felhasználású WIFI kategóriába. Az nem is erre való. Persze szakdolgozat keretén belül elméletileg meg lehet vizsgálni a kérdést, de általánosan nem lehet biztosat mondani, csak a konkrét helyszínek ismeretében.

Egyetértünk. Mo.-on pl. olyat tudnék elképzelni, hogy mondjuk a miskolci Avas hegyről a jó időben látható tokaji TV-torony (még a pálcika is látszik a hegytetőn) között.
Tudtommal a jó látási viszonyok ellenére sincs közvetlen mikrolánc a két pont között. No és persze az is kell(ene), hogy a közelben lévő ,,nagyteljesítményű mikrohullámú adók'' (pl. mikrolánc, mobil tornyok, stb. ) ne ültessék le a vevő bemeneti fokozatait. Azért írok nagyteljesítményűeket, mert az amatőr wifi-hez képest tényleg azok.

A 70km-es távra én is csak a (16:26) mellékelt linkből emlékszem,valahol San Diego környékéről jeleztek. Nincs adat az esetleges adóteljesítmény növeléséről sem, bár szerintem esélyes lehet, hogy nem Vaterás laptop wifi panelt használtak.

Sziasztok

Aki több km-es távolságra akar wifi-zni annak ajánlom ezt a kalkulátort. A linkben használt összes példa eszköz Magyarországon is megvásárolható.

Szerintem a problémát az jelenti,hogy a WIFI nagyon sokaknál az ingyenes netezést,letöltést jelenti.Az,hogy ez csak korlátozott körülmények közt (se) igaz, nem igazán érdekli a felhasználót.

Köszönöm mindenki válaszát!
Vackor válaszaival többet tudtam meg a dologról! így hiába megvalósítható de szerintem akkor "felesleges" belekezdenem! :/ Az optikai rálátás az lényegében jó mert a település ahol a kliens gép van földrajzilag magasabban is helyezkedik el. Így véleményem szerint ez megoldható lenne!
De Vackor a Te véleményed szerint kezdjek vele a projektbe avagy sem?

Hali!
Kezdő kérdés.
Olvasom ezt a hozzászólást Bővebben: Link Hogy kell ezt értelmezni, mármint azt hogy több km ről szeretnék wifizni.? Hogy áll ez össze, milyen egyéb kellékek kellenek ehhez? Kell egy rúter, és ehhez kapcsolom a nagy teljesítményű vevő antennát, ami befogja nekem jelet, majd a rúterről gépemmel.???

Az a több km, leginkább csak néhány. Az is csak akkor, ha tiszta átlátás van. Pusztán szabadtéri terjedéssel számol, ami a valóságban a legritkább esetben van. Tájékozódásnak azért jó.

Sziasztok!

Szerintetek mennyire fog működni a dolog ha a jelenlegi TP-Link WDR4300 routeremről a gyári 3dbi -s antennákat lecserélem 8dbi 2,4Ghz -re? Papíron az antennák 2,4Ghz -n adják az adást, 5Ghz -n hogy fog viselkedni?

Valamint van egy erősítőm, szintén 2,4Ghz -re, b,g,n 1W -s ha rákötöm a routerre mennyire fogja utálni az 5Ghz -t?

Igen tudom, hogy a mikrohullámoknál sugárzás szempontjából szinte tökmindegy, hogy 2,4 vagy 5Ghz, de azért érdekelne...

Szia!
Lehet, hogy valamit félreértettél, mert nagyon nem mindegy, hogy egy antennára milyen frekvenciájú feszültséget kapcsolunk. A 2,4 GHz-es antennára nem érdemes 5 GHz-es jelet kapcsolni, hacsak nem kétsávos (dual band) az antenna.

A 2,4 GHz -es erősítődön pedig biztos nem fog átmenni az 5 GHz.

Tehát egy kétfrekis routerre mindenképp dualband antenna kell? Csak azért kérdem mert szeretnék venni, de ne tudom akkor hol kapok 8dbi -s dualband körsugárzót. Azért gondoltam hogy jó lesz az 5Ghz -re is, mert annó a buqiad antennám átvitte az 5Ghz -t is...

Azt tudom, csak nem fogja nekem melegíteni az erősítő IC -jét?

A routerre mindenképp kétsávos antenna kell. Ennek a nyeresége a konstrukciójának korlátai miatt nem túl nagy. Ha a biquad antennád Átvitte az 5 GHz -et is, akkor az nem egy túl jó antenna 2,4 GHz -en se.
A router kimeneti teljesítménye 100 mW körül van, ez nem nagyon melegíti az erősítőd bemenetét.

Köszi, akkor keresek dualband antennát.

Üdv mindenkinek.

Olvasgattam itt egy kicsit és látom hogy más is próbálkozik a wifi eljuttatásával különböző távolságokra.
Nos, nekem is lenne egy kisseb problémám ezzel. Adott egy wifi-s router, és egy szabványos 2,4Ghz-s antenna. Kb 4-500 méter távolságra szeretném a wifimet eljuttatni. A túloldalon egy ugyanilyen antenna és egy egyszerü TP-Linkes wifi kártya lenne a gépben.
A lényeg: az adónak szánt router a szobámban van beépítve, benne egy köteg LAN vezetékkel. Szóval mozdítani nem tudom. Az antenna pedig elég messze lenne tőle. Szóval arra akarok kijukadni, hogy sok antennakábelre lenne szükség az antenna és a router között. Kb 20-30 méter. A fő kérdés az, hogy az adó oldalon ennyi mértékü antennakábellel megoldható e az elképzelésem? Vagy eléggé felejtős? Viszont más megoldást nem tudok. Esetleg, próba szerencse?
A válaszokat előre is köszönöm!!!

Röviden: bele se kezdj!
Az elképzelésedben 4 is hiba van:
1, 2,4GHz használata, hacsak nem laksz ott ahol a madár se jár, akkor felejtős.
2, hosszú antennakábel, legjobb fajtából is max 10 méter.
3, gagyi antenna, ide irányított kell.
4, gagyi eszköz, Linksys, ubiquiti, Netgear fémházas... 5GHz-es

Szóval így felejtős.

Akkor hogyan is tudnám megvalósítani ezt?

helló ha tudok neked segíteni én úgy csinálnám meg hogy a 20-30 méter antenna kábel helyett vennék még plusz egy routert és egy irányított antennát és úgy vezetném el a jelet a már meglévő eszközből. Vevő oldalon is valószínű hogy irányított antenna kell így első hallásra lehet sokat kell beruházni de hosszútávon biztosan megéri.Az efféle kommunikációs esetekkel nem érdemes babrálni meg gányolni mert az hamar megbosszulja magát nem kell mindenből a legdrágábbat megvenni elég az alsó középkategóriás termékek és máris van egy stabil megbízható adatcsere.

Kell vadászni, használt de működőképes Nano- vagy Pikostation-t, kettőt.
Az egy antennával egybeépített 5GHz-es AP. Ezt föltelepíted a magasba, hogy lássák egymást. UTP kábellel lekábelezed, azon fogja kapni a kakaót is. Beállítod és már működik is.

Van egy használaton kívűli Digi 80 cm. átmérőjű parabolaantennám és egy szintén használaton kivűli NanoStation locoM5 WiFi antenám táppal. Lehet-e ezekből összehozni egy Netvadász alkalmatosságot és ha igen, hogyan. Nem hackelni akarok /nem is értek hozzá/ de kísérletezgetni szeretek, időm is van, miért ne? Csak éppen magyar nyelvű leírást nem találtam eddig a NanoStation beállítására, meg aztán ha leszerelném a digi vevőfejet, helyére menne a Nano, egy UTP kábellel lehozva a jelet, működőképes az ötlet? Adjatok valami tippet, linket. Vagy azt, hogy felejtős a dolog, akkor hozzá sem kezdek.

Szerintem első körben nem kell megfejelni parabolával, elég jó ez magában is (ha egyről beszélünk) :

WIFI Nanostation Nano Loco M5, 5GHz kültéri AP/Kliens.
IP kamerákhoz. 5GHz, 150+ Mbps, 2X13dBi, AAP, AirOS, akár 15km hatótávolság, POE táp tartozék.
- Hatótávolság: akár 15km (rálátás esetén).
- Frekvencia tartomány: 4.9-5.9 GHz.
- 150+ Mbps adatátvitel.
- Processzor: Atheros MIPS 24KC, 400MHz.
- Memória: 32MB SDRAM, 8MB Flash.
- Hálózati interface: 1 X 10/100 BASE-TX (Cat. 5, RJ-45) Ethernet Interface.
- 2x2 MIMO TDMA kliens.
- Kimenő teljesítmény: max 23dBm.
- 1x LAN port.
- Antenna típusa: beépített 13dBi nyereségű duplex antenna.
- Tömeg: 180g.
- Áramfelvétel: 5.5 Watt. POE táp tartozék.


Ami a szoftvert illeti, miért nem próbálod meg a gyártól letölteni?
Azután a kezdeti sikereken felbuzdulva, lehet majd próbálkozni antennával.
De szerintem nem a parabola miatt lesz gondod (ha egyáltalán lesz)...