Nem értem. Most akkor miez a 4x6 menet szekunder kontra 2x50v egyenszekunder? Mert így a 4 ohm-mal nem 400W...
Ha 2x40V-od van (Valahol olvastam) akkor az nálam 80V.
80x80= 6400:4 ohm = 1600W

Bocsánat, kétutas Egyeniranyitás, két diódával. Egyelőre csak 40V van a terhelésen, semmi más.

A cél 2 x 80 V lesz majd. Csak akkora terhelés nincs még. 4 vagy 8 ohm van. Emelem fel a tápfeszt 40V - ról, majd ha stabilan nem melegszik a trafó 400 W- on.

1. Ránézésre bőven elfér még oda réz.
2. Hiába raktál rá sokat, nem jól számoltad ki, nem jól oszlattad el. Ugye primer sok menet, de oda kisebb keresztmetszet is elég. Szekunder meg ugye kevés menet, de nagyobb áram, így nagyobb keresztmetszet is kell.
3. Adatlapban igazából benne van minden. keress rá a 3C90 adatlapjára, határozd meg az általam használt empirikus logaritmikus paramétereket, majd használd a számolótáblámat.

Olvasgassál, alapvetően nem különb egy kapcsitáp trafó méretezése, mint egy normál trafóé, csak ugye itt a primer menetszámot te határozod meg, hogy milyen melegédst bí rki a mag. Ha a mag nem melegszik, akkor nyugodtan csökkentsd a menetszámot. ETD49-re és 100kHz minimum frekire úgy 12 menet szerintem elég. Még ha a kerezsmetszetet változatlanul is hagyod, gondolj bele ez rögtön harmadannyi huzal, harmadannyi ellenállás, és harmadannyi keletkező hő!

Köszi.

Próbáltam a számolótábláddal meghatározni, de olyan adatokat nem találtam a 3c90 magra, mint ami meg van adva egy N97 adatlapján.

Az IRS27951 app note szerint is számoltam. Valahol biztos elszámolok valamit.
Például nekem 2 egyforma feszültség kimenet kell, a számoló tábla neked 50V kimenetről szól, meg a másik részét nem is értem. Annyit olvastam, hogy teljesen össze vagyok zavarodva már.

Nem tudom milyen az a empirikus logaritmikus paraméterek.

Megmutatom a számoló táblád, néhol átírtam a képletet mert az IRS APP NOTE-ban úgy volt. Például a menetszámnál ők kettővel szoroztak, Te néggyel. nem értettem, ezért átírtam. Lehet nem kellett volna.

Nekem már csak annyi kellene, hogy ez a szerencsétlen vasmag mondjuk 12 primerrel és mondjuk 6 szkunderrel muzsikál a legjobban. És már tekerném is, az elektronikát meg hozzá igazítom. Fenébe a trafókkal. Tudnám, hogy suliban miért nem esett egy árva szó se róluk! De persze sok baromsággal meg tömték a fejünket!

Segítség kell.

Üdvözletem az uraknak, elkezdtem böngészni a topikot de nem nagyon találtam ETD49-re épülő SMPS tápegység tervet amit megépített valaki és működik szépen. Lenne egy ilyen magom 3C85 anyagból, és ebből szeretnék építeni egy legalább 800W-ot tudó tápegységet két darab PA-300 végfok üzemeltetéséhez. Ha esetleg tudna valaki mellékelni egy bevált tervet azt nagyon megköszönném.

Pont ezt szeretném Én is!

Én cimó cikkével próbálkoznék elsőre. Az IR2153 is elég jó dolgokra képes az IR21531 pedig még jobb. A feteket nagyobbra változtatni, szükség szerint plusz tranzisztorok a fetek vezérlésére. Belőni az egészet rezonánsra és kész is. Az etd49-ből símán kijön 700W. A fórumon a képek közt is van sok minden. A 2KW nem olyan egyszerű dolog.

Konkrét tervet nem is fogsz találni mert általában mindenki abból építkezik ami van, plusz mindenki másféle kapcsolást favorizál, így nem nagyon készültek egységes tervek sem.
Ha nem akarod bonyolítani akkor egy bármilyen vezérlővel megépített félhidat javasolnék, a fetek meghajtására pedig vagy gate trafót, vagy egy IR2110-et, kiegészítve a primer kört egy rezonáns kondival.
Csináltam ilyet hídban amit már többen után építettek az még jobb, de ahhoz már 4 FET kell és hozzájuk való meghajtás.
Ha nem lesz zárlat a kimenetén akkor a rövidzár vagy túláram védelem sem létszükséglet, de jó ha van.
Mondjuk 600W-ra én annak idején a Skori féle önrezgő félhidat használtam, 2SK2837-es fetekkel. A 2x300W-os végfokot neccesen de elhajtotta.

A 2153 meg hasonlók egy vicc, maradjunk ennyiben.

Nem mondom hogy nincs jobb, de tanulni rajta elég.Első kapcsitápnak még azért jó. Kár eldurrantani az IR2110-et.

Miért nem jók a 2153 és társai?! Nem mindegy mit használunk oszcillátornak? De mégis mi a jó?! Mi lenne az az irány ami jónak számít? Tekerjünk Gate trafót? Szeretném tudni mi a legjobb megoldás?

Az a jó ami az adott célnak a leginkább megfelel. Nekem is van valahol 2153-am pár darab, de már segédtápnak sem használom mert arra is találtam jobbat, szóval nem nagyon tudom hogy azt konkrétan mire is tervezték...
Én azt mondom ha tápról van szó hogy az egyértelműen korrekt megoldás az árammódú vezérlés, de egy végfok esetében nincs rá szükség, másrészt nem árt ha rezonál a kevesebb zaj, meg a kevesebb veszteség miatt.
Amit én annak idején összetákoltam a fiókból az nekem jó volt, 1800W folyamatosan lejött róla egy műterhelésre, a ráaggatott 2x450W-os végfokot meg észre sem veszi, kb. 2-3V-ot leng a feszültsége teljes kivezérlésen az üresjáratihoz képest (nincs benne fesszabályozás). És nem kell bele extra tulajdonságú FET meg extra minőségű vasmag sem.

Na akkor most ebből következik az, hogy engem érdekelne a kapcsolás amiből össze lehet tákolni 1.8kW-ot. De gondolom kizárt dolog, hogy konkrétumot kapjak. Pontosan a tekercselgetés miatt készítettem PC tápból bontott trafókkal a végfokom, mert nem tudtam áttekerni. Így megoldottam másképp, amiről leszedtem 2x50 V-ot szintén 1-2 V feszültségingadozás mellett IR2153-al. 2x300 W tartósan megvan. Amiről beszélek végfokom.

Az árammódú vezérlőket hegesztőkbe tartom jónak, meg oda ahol nagyban ingadozó a tápfeszültség. UC38xx és társai?

IR2153 vagy IR21531 ezt kapcsolótranzisztorokkal(BC327-337) kiegészíted ellátod egy nagyobb fettel pl IRFP450. Osztott csévére tekerni a trafót megméred a szórási induktivitást és az alapján választod ki a rezonáns kondikat. Sajnos a régi kapcsolások már elvesztek a gépemen de sok infót találsz itt a fórumon a képek között is.Ha jól emlékszem Bassmester-nek volt itt fent egy ilyen munkája.
A 2KW kicsit nehezebb elsőre.

Egyelőre a primer menetszámmal szenvedek. 36 menet sok volt, 32 menet is sok volt, nagyon melegedett a huzal. 12 menet kevés volt, ott a FET-eken jelent meg a veszteség de nagyon. Ma 24 menettel próbáltam a primert és tartósan megjött a 400W komolyabb melegedés nélkül. Holnap 28 menet lesz az amivel próbálkozom a primerre, szerintem az lesz az optimális a 3C90 vasmagon. Szépen feltekerem és meglátom mi lesz.

Ha az IR27951 + TC4452 + IRFP460A nem hozza a kívánt eredményt meg, akkor semmi sem.

Van konkrétum is, vissza kell lapozni had ne keresgessem. De megtalálod a téma képei között is, 2kW-os táp rajzként. Én nem tudok róla nyákrajzot adni de képet tettem fel a kész áramkörről az alapján megrajzolható, de csinált itt hozzá más is már nyákot ami működött.
Mondjuk 800W-ra szerintem elég a félhíd is.

Természetes, hogy megjelenik a veszteség, ha rosszul van méretezve a ZVS kondenzátor.
Az IR2110 pedig nem oszcillátor.

ETD49-meg ágyúval verébre, mert 700Wattot ócska anyagú ETD39-ből is lazán ki lehet szedni, a 49-ből inkább 1-2kW vehető ki, megkockáztatom, hogy a 3c90-ből is több, mint 1kW.

Nem értem a hobbistákat, miért a legnagyobbal kell kezdeni?

Durr a közepébe, az elméletet meg hagyjuk meg a "vén majmoknak", mert az minek...

Az IR2153-ról volt szó, hogy oszcillátornak nem mindegy mi van? Lehet IR21531, IRS27951...
Használtam már jó párszor az IR2110 FET meghajtónak, tudjuk mi az. Valamit félre értettél.

ETD49-el 1kW lenne a minimum cél amit szeretnék, és kisebb tápokat már sikeresen építettem. Viszont ezzel a vasmaggal meggyűlt a bajom. Nem találom a helyes menetarányokat. Hiába számoltam 150 V félhíd feszültséggel, 0.1T indukcival, ami 100 kHz -re van specifikálva ennél a 3C90 magnál 3.1 W veszteséggel, 18 menetszám jön ki. De ez nem stimmel. Ezért 65 kHz-re lementem és ott már 28 menet jött ki primerre. Ezzel fogom megtekerni, és bízom benne, hogy jó lesz.

De ha nem így kell csinálni, akkor hogy kell?

Már többször le lett írva, hogyha nem vagy biztos benne, hogy milyen vasad van, vagy mennyire fog melegedni, akkor van egy nagyon egyszerű módszer a menetszám megállapítására ( pláne, ha már valamennyire működik a főáramkör ) . Ha érdekel, akkor keresd meg. Azt azért senki ne várja el, hogy havonta egyszer ezt leírja valaki. Keresd Ge Lee, vagy az én hozzászólásaim között.

Bocsánat, túl sok oldal van már nyitva, valóban nem olvastam át mindet. Nem kell újra leírni. De köszönöm legalább tudom, hogy van ilyen és akkor elkezdek visszakeresni.

Én is építettem egy rezonáns félhíd ZCS tápot ETD49-el 3C85 maggal. Az paraméterek szempontjából majdnem olyan mint a te 3C90-es magod.
20 menettel tekertem meg a primert, kellett bele egy nagyon pici légrés a nagy mágnesezési induktivitás miatt. 94KHz a kapcsoló frekije.
500W-ra van belőve rajta a védelem, mert egy motort hajtok meg vele ha kell akkor fél napig is. Ezért a nagy mag, hogy soha ne melegedjen túl és üzembiztos legyen. Na meg ilyen volt otthon
Nem mondom, hogy nem lehetne többet kihozni belőle, mert használtam ilyen magot másra nagyobb teljesítményre. Ezt a tápot nem is hajtottam ki, hogy mire képes, mert nem a kisérletezés volt a lényeg, hanem a minél hamarabb megoldás.
A te szempontodból viszont az a lényeg, hogy működik.

Mi a baj a tiéddel?
Mutass képeket a nyákodról meg a jelalakokról.

Na végre! Egy igazi jó hozzászólás! Szóval 20 menet csak úgy saccolásra? Vagy van valami számolás alapja?!

Itt kattinst már rá légyszíves a képekre.

Az áramkörrel nincs probléma, stabil, atombiztos. 60-300 kHz közötti kapcsolási frekvenciára képes, közvetlen hajtok az IR27951 -el kettő darab STP21NM60N MOSFET-et. Potméterrel tudom állítani a frekvenciát és a rezonáns kondit könnyen cserélgetni. Leválasztó trafó, műszerek, van minden ami csak kell.

Jelalakok rendben a félhídon, a trafó árama is szinuszosodik a rezonancia frekvencia közelében.
Egyedül a trafó méretezés maradt ki az életemből és hiába olvastam sokat, csakis a kompromisszum szó maradt meg bennem. Itt elveszek, ott meg kapok. :S Valamit valamiért. Ennyi. Káosz. Kész. Végem.

Volt számolás, de meg kellett változtatnom a dolgokat.
Először 50KHz-re akartam a tápot belőni sima ZVS-re. Ez nem ment, mert túl gyors volt a kapcsolási idő. nagy belengések voltak a cuccban. Olyan nagyok, hogy a feteket kikapcsolta menet közben lengésszerűen. Föl kellett menni ezzel a trafóval 94KHz-re, hogy a ZVS összejöjjön. Na de itt nem lett vége, mert a szórási induktivitás kicsi volt. Hiába tettem elszeparálva egymás mellé a primert és a szekundert. Be kellett tenni egy soros induktivitást is. Nem akartam, de kellett. A hatásfokom nagyon jó lett, mert semmi nem melegszik. Szépen ZCS-ben megy a táp.
Ha legközelebb tápot építek, biztos nem fogok ilyen nagy magból rezó tápot építeni, mert nem lehet hozzá kondit párosítani anélkül, hogy ne 2KW körül legyen a teljesítmény behatárolása. Ez meg akkora áramcsúcsot jelentene rövidzár esetén, hogy azonnal kilőné a fetet. Nincs olyan gyors védelmem hozzá. Szükségtelen is. A soros induktivitás megoldotta ezt a problémát.

Na de nem írtad mi a gond a táppal. Fűt és nem terhelhető?
Vagy csak méretezni kéne a trafót.
Én a Skori féle xls-t használom, amit le lehet az oldaláról tölteni. Nem tér ki mindenre, viszont egyszerű és eddig mindenben megbízható volt.

A trafó melegszik ha a primert 30 menet környékére választom. Gondolom itt már nagy a rézveszteség, hiába a vastag huzalátmérő. Ha lejövök 10 menet környékére a vasmag hallhatóan furcsa hangokat produkál, biztos telítődik és nagyon hamar bekapcsol a védelem is, és a MOSFET-ek is igen hamar megmelegednek. Szóval akkor következtetek abból amit írtál, hogy valószínű teljesen igaz lehet, hogy alacsonyabb frekvenciákon nem szeret működni a vasmag, főleg nem szereti a nagyobb indukciót (>0.2T).

Skori XLS-ét használom méretezésre most már, és azzal 100 kHz-re 18 menet jön ki 0.1T -val primerre. Igen! A méretezéssel van bajom. A transzformátor elkészítésével.
Amikor elkezdtem írni ide, akkor 32 menet volt a primeren és 400 W terhelésnél már igen csak forró volt a réz, de csakis a trafón! Máshol nem volt számottevő veszteség, mert a FET is langyos volt csak. Jelalak szinuszos áramot mutatott.

Azon gondolkodtam, hogy egy nagyon szoros csatolású trafót tekernék belőle, és soros induktivitást tennék inkább be valami fazék magra.
Az ötlet innen jött, hogy ebben a 2kW tápban látom a soros induktiv...m is.

Miért nem építed meg Ge Lee tápját? Annyira rugalmas a felépítése, tényleg kis túlzással fet-ek helyett beraktam volna egy faéket azzal is elment volna. Valamikor én is sokat kínlódtam vele mert magához az egészhez (mai napig) igazából gőzöm sincs. De mondhatjuk ha 0-nál több tudásod van és fogtál már multit a kezedbe, meg tudsz külömböztetni egy szinuszt a négyszögtől a szkópon akkor annak mennie kell.
Én is napról napra tanultam meg.Főleg a gate trafós bulit.. De még így is őrülten csekély pufferekkel kihozok egy kis 43mm átmérőjű toroidból 750W-ot úgy hogyszinte alig langyos valami...

Érdekelne milyen volt az Uds, Ugs, és az I szekunder 400W-nál rezó frekin.
A 32 menetes változatban is és a 10 menetes változatban is.
Az Ugs és az Uds 1 képernyőn lenne jó. Akkor látható, hogy hol kapcsol a fet.
Az alsó fetnél meg tudod játszani. Nem lesz gáz a szkóppal.
A réz veszteség a tekercs ohmikus ellenállása miatt alakul ki. 32 menet esetén szerintem azért fűtött, mert kevés volt a keresztmetszet.

Oké, megfogom mérni és dokumentálni. Aztán annak függvényében kiokoskodni valamit.
Mértem én Uds és Ugs-t egy időben, akkor vettem észre, hogy az 50% kitöltés elmászott. Megzavarta a trafó az IC-t, de közvetlen ráforrasztottam egy kondit és visszaállt 50%-ra. Azóta nincs ilyen probléma, és nem is mértem csak az UDS-t. Holtidő is szépen látszott. Na de majd lefényképezem és megmutatom, több szem többet lát. Addig keresem a Gee Lee tápot, csak még nem találtam rá a sokaságban.

Sokáig kellett keresni, rögtön a második oldalon volt a képek között.