Ok. Nem akartam szétszedni, azért van tartály Köszi

Mostmár valami komolyabb szűrőt kellene készíteni.
Mindíg úgy veszem ki a szennyeződést hogy megforgatom a vizet és középre összegyűlik.
Szívócsőnek valami olyan kellene ami a medence közepén az alján van és onnan szívja ki a koszt, esetleg abból felfele egy csővel egy szkimmer még rámehetne.
Nekem valami ilyen lehetne hatékony.

Helló!
Kérdésem lenne ..
Van egy 4.5m-es puha falú medencém ..cirka 17m3 vízzel tele Homokszűrő uv meg minden ami ahhoz kell hogy ne kelljen cserélnem a vizet....
Már tavaly is gondolkodtam vennem kéne vmi vízmelegítőt ,mert nehezen melegszik....a gyerkőcök meg minden szíre-szóra belemennének !
Namost arra gondoltam veszek 300m 20-as lpe csövet ,és felteszem a zsindelytetőmre
Van egy motorom ami 12l/perc-et tud 38m emelőmagassággal,azt gondolom ez jó !!??
A tetőm 1,5-3m magasan van
Kérdés Mennyire lesz ez jó nekem így ? ekkora vízmennyiségnek ?

Ti hol találtok legolcsóbban 20-as lpe csövet ??

Gyártókkal talán lehet egyezkedni, ha elviszel gyártási hibás darabot, ahol a 200m darab közepén van valami hiba. Nekem sikerült. Azt is meg kell nézni, mennyibe kerül a szállítás, tehát valószínűleg a legjobban akkor jársz, ha megkeresed a legközelebbi gyártóüzemet.
60-80 méteresnél hosszabb darab esetén már nem melegszik jelentősen a csövön átfolyó víz.
Folyamatosan küldd át a vizet, párhuzamos spirálokon, és ne feledd, hogy a párhuzamosítás egyik végén be, és az átellenes végé vissza vezesd a vizet.
Ezeket, gondolom, feleslegesen írtam le, gondolom már tudod, hiszen visszaolvastál pár oldalt...

Kösz a választ . de én azt gondolom ( csak mert még nem kísérleteztem ) hogy ha egybe küldöm végig a vizet akkor azért végig melegszik a víz a csőben ..
A zsindelytető tud pirittani rendesen ! )

Nem vetted figyelembe, hogy ilyen hosszú csőrendszernek már sokkal nagyobb az ellenállása, a szivattyú fogyasztása rendesen megnövekszik. Emellett a hatásfok akkor a legjobb, ha minél hidegebb vizet melegítesz.

Üdv mágusok! Kaptam egy Bestway vízmelegítőt,de hiányzik belőle egy tömítés,a kábelek ahol feljönnek a sorkapocshoz.hol lehetne szerezni,vagy mivel lehet
Helyetesiteni?

Szóval akkor mindenképp a 3*100m párhuzam lesz a legjobb döntés ?
Rémlem nem lesz pénzkidobás
Mekkora lehet a hőteljesítménye 3 100m-es csigának ?

A legjobb medencefűtés jó hőszigetelés, és az éjszakai takarás buborékfóliával. 70-100 méternél hosszabb darab esetén romlik a hatásfok. (Napsütéstől függően) 2 - 5 fokkal lesz melegebb az átfolyó víz.
Mindössze annyi vezérlésre van szükség, hogy amikor süt a nap, járjon a szivattyú. Gondos tömítés elengedhetetlen, főleg a szívó oldalon. A víz ki és bevezetés állandóan víz alatt legyen, minél mélyebben. A csigába tekerésnél tartsd szem előtt, hogy 20D sugárnál jobban nem szabad meghajlítani a csövet, mert megroppanhat. Az eredeti tekercselést mindössze szét kell húzni, alkalmazkodva a cső eredeti alakjához, különben nagyon megszenvedsz vele. Érdemes egy kánikulai napon belefogni, a felmelegedett cső sokkal engedelmesebb.

Üdv urak!
Intex homokszürőt vettem a medencémhez..sajnos a szivattyu hamar megadta magát,szimering,csapagy csere,néhány napig ment..feladtam..20 m3-es medencére milyen teljesitmenyü szivattyut tehetek a homok szürö elé? 1000 watt nagyon sok? Van még egy sóbonto is a rendszerben,gondoltam veszek egy AL-KO f jet szivattyut..ami rajta volt 190 watt volt..szóval szerintetek?

A szivattyú által felvett elektromos teljesítmény csak halvány utalás a teljesítményére. Homokszűrőhöz olyan szivattyú kell, ami a szükséges nyomást létre tudja hozni a homokszűrőben, hogy óránként x köbméter vizet át tudjon nyomni rajta. Kérdés persze a szűrőrendszer csövezése milyen, mekkora nyomást elviselő, milyen hosszú, milyen átmérőjű csövek vannak beépítve. Az adatlap ott van a szűrődön, mit szeretne, mi nem látjuk. 1000W kicsit soknak tűnik. Gondolj bele, van 100-120 nap egy évben, naponta minimum 60 m³ vizet kell megmozgatni - hány órát kell menni a keringető rendszernek? Elég nagy lesz a villanyszámla.
Egy jet rendszerű szivattyú nem a medence mellé való, olyant keress, ami aránylag kis magasságra, de nagy mennyiségű vizet képes tolni a szűrőbe.

A linkben szereplőről beszélünk..Bővebben: Link

napi 2-3 órát megy..

Üdv!
Az ilyen LPE csőkígyók keringetésének a vezérlését milyen módon szokás megoldani?
Én eddig gondoltam két hőmérős termosztátra, invertált alkonykapcsolóra, illetve mikrovezérlő+napelem kombinációra. Úgy gondolom a termosztát problémás az érzékelők beépítése miatt, alkonykapcsolót pedig nem hiszem, hogy be lehetne állítani egy borús nyári délutáni fényszintre.
Kinél mi a bevált megoldás? Vagy csak megy egész napközben és ennyi?

Senki sem veszi figyelembe a gravitációt, ami legalább annyit tud rontani a hatásfokon, mint amennyit javíthat is rajta. Spirálisan hagyva a csövet, ha ferdetetőre van szerelve a gravitáció felfele mozgatja a felmelegedett vizet, azaz szakaszosan lesz meleg a csőben. Ha ezt a közeget elkezdjük mozgatni a lentebb lévő hidegebb közeggel lehűtjük a már felmelegedett régiót és lehűtjük a közeget is az alsóbb régión való áthajtáson. Hatásfokunk legalább 40-50%-al csökken. Ha spirális elrendezést használunk, akkor vízszintesen kell elhelyezni, azaz fektetni kell a spirált és a közepe felé kúposan kiemelni. A kúp teteje a melegpont. Szakaszos keringtetéssel 6/3 C fokos DeltaT-vel vezérelve a legjobb hatásfokú a rendszer. Ferdetetőre felfelé párhuzamos, egyenes szakaszokkal kell szerelni. A nem aktív szakaszokat (odavezetés, elvezetés) szigetelni kell, hogy a már felmelegedett közeg ne hüljön vissza a jóval hidegebb levegőn.

Még egy gondolat. A fűtési teljesítményt és ezáltal a fűtőfelületet is méretezni kell, ajánlatos, azaz a medence felületének legalább a fele kell legyen a fűtőfelület. Ha kevesebb, akkor csak a medence természetes párolgásával elvont hőt pótoljuk és nagyon lassan, vagy épp sehogy se melegszik a vizünk, hiába érezzük hogy melegebb a visszavezetett víz. Sosem szívjúk a rendszerünket, mindig nyomóra kell megcsinálni. A szivattyúk ráfolyással, nyomni tudnak jobban. Ezen kívül így nem kell legteleníteni se, mert magától kinyomja maga előtt.

Eszmefuttatásod a szakaszos keringetéssel bukik. Jelen esetben nem minél melegebb víz előállítása a cél, hanem egy LPE csőrendszer hűtése, aminek eredményeképpen a hűtőfolyadékot egy medencéhez keverve, annak a hőmérsékletét emeljük. Nem teát akarunk főzni, hanem a felvett hőenergiát a medencébe szállítani. Minél gyorsabban kerül oda, annál jobb.
Ha nagyobb a hűtőfolyadék, és a hűtött felület hőmérsékletének különbsége, akkor lesz jobb a hatásfokunk. Amikor hagyjuk, hogy a gravitáció szóhoz jusson, már bukunk a bolton.

A legjobb medencefűtés az állandó takarás, és a hőszigetelés alul-felül.
A vezérlés legegyszerűbb megoldása az időzítés. Könnyen paraméterezhető, a nap járása, tehát a fűtőfelület melegedése a medenceszezonban közel folyamatos. Persze, a keringetést le kell tiltani, ha nem süt a nap, vagy esik az eső.
Pár éve csináltam egy csilivili vezérlést, az eredmény az volt, hogy egész nyáron folyamatosan járt a szivattyú, leszámítva az esős/borult napokat. A panel azóta egy hűtőszekrényt felügyel, riaszt, ha nyitva maradt az ajtó.

Na igen.... a nap takarásban és mindjárt buktuk az eddig bevitt teljesítményt kb fele annyi idő alatt. A 6/3 fokos deltaT-hez nem igazán jó hasonlat a teafőzés. Az hogy szakaszosan veszem ki csak annyit jelent hogy betárolom, amíg nem lesz hatásosan kinyerhető teljesítmény. A gravitációs mozgás akkor is van ha 1mp-re mérem. Tehát segíthet és ronthat is. A folyamatos keringtetés mondjuk egy fátyolfelhős napon eredménytelen. Csak keveri a medence vizét, ami még inkább hűti azt. De legyen neked igazad. Végül is a hideghez melegebbet keverve az eredmény melegebb.... feltéve, ha nincs kipárolgás, ami köztudott hőelvonással jár és azonnal el is vesztettem a bevitt energiát, mivel az a melegebb víz azonnal rétegződik a medence felszíne felé. Így adtam a sza.nak egy pofont, mert a bevitt teljesítményem pont ahhoz elég, hogy eljusson a vízfelszínre és ott le is adja. Nincs tartalék benne. És itt is játszik az az általad elhanyagolható tényező, mint gravitáció. Tehát eredmény. Egész nap tekerted a vizet, de a medencéd csak 3 fokkal lett melegebb... Ha nem tekerted volna is ez lenne az eredmény. Egyébként a közegeg hőmérsékletkülönbségéről írt utolsó szakaszod, amivel egyet is értek, pont ellent mond annak amit az első szakaszban írtál.

Szórt napsugárzás, fátyolfelhő esetén is melegedik a csőkígyóból kifolyó víz.
A gravitációs mozgás lassú folyamat, folyamatos mozgás esetén értelmetlen számításba venni, csak bonyolítja helyzetet. Egy spirál esetén segít és gátol - kiegyenlíti a veszteséget.
A keverés nem hűt semmit a vizen, amit úgyis keringetni, szűrni kell. Ha nem használjuk, takarva kell tartani a medencét. Ha használjuk, az emberektől elvont hőmennyiség pedig melegíti a vizet.
A medencefűtés a gyakorlatban nem a víz felfűtését jelenti, hanem a veszteségek pótlását. Nagyon ritka az a szituáció, amikor akkora kollektorfelületet tudunk elhelyezni, mint amekkorára szükség lenne.
Nem értem, mire érted az ellentmondást?

ellentmondás.. nagy tömegáram vs nagy deltaT
Veszteség pótlásáról akkor beszélhetünk ha már felmelegedett a vizünk és azonos a hőelvonás a bevitt teljesítménnyel, ami jellemzően nem így van, mivel alapból is fűteni kell és az este lehűlt vizet is vissza kell fűteni. Tehát nem csak pótlok..

Próbáld még egyszer átolvasni.
Minél hidegebb vizet teszünk ki hőhatásnak, annál jobb hatásfokkal melegedik. Ezért a spirál vizét a lehető legalacsonyabban szeretnénk tartani. Ehhez felhasználjuk a medencében levő vizet - ami hidegebb. Sajnos, mire átfolyik a spirálon, melegszik valamennyire. Sebaj, a medencébe csak elfér az a plusz hő.

Az a baj, hogy mindig csak egy részletét emeled ki az egyenletnek és azzal igazolod magát az egyenletet.
Elejétől fogva azt mondtam, hogy a hatásfoka a rendszernek kb fele akkora ha csak tekerjük a vizet, ergó melegedés lesz de mennyi idő alatt? Nem azt, hogy semmi eredménye nem lesz. Nyilván lesz, hisz az energia nem vész el, csak kérdés mennyi része hasznosul. Te a konyhai verziót tartod jónak és elégségesnek én ennél kicsivel tovább mentem és csak, ha a kialakításban változtat az ember, már nyert vele. De nem áll szándékomban meggyözni elég sok szakmai fórum foglalkozik ezzel, ha valakit tényleg érdekel utána olvashat.

Fussunk neki mégegyszer.
A spirál, amíg süt a nap (fátyolfelhőt is ide számíthatjuk), mindig melegebb vizet ad, mint a beleküldött víz: az a célunk, hogy minél melegebb víz legyen a puffertartályban (medence). Ezt a folyamatos keringetés támogatja. Szabályozással azt érjük el, hogy a melegebb vizet teszünk ki ugyanannak a hőhatásnak, tehát rontunk a hasznosítás hatásfokán.
Mikrokontrolleres, loggolt vezérlést már csináltam, de leszereltem, újrahasznosítottam, mert folyamatosan lehetett keringetni a vizet.

Nyilván van az az álapot, amikor folyamatosan megy pl. hétágra süt a nap. Persze ez függ a felülettől és a puffer hőfokától is. Napközben, szép időben ez a jellemző. Ha van egy deltaT szabályzó a rendszeren akkor se a naphiánnyal se az estékkel nem kell foglalkozni, mivel hőfok alapú a szabályzás. Viszont ha szabályzás, akkor igenis figyelni a gravitációra is (kúpos kialakítás, párhuzamos fűggőleges kialakítás). Pont azért, mert a teljesítményem a kellőnél jóval kisebb (Nem 50KW-tal fűtöm a medencét, csak töredéke áll rendelkezésemre). Mindkét rendszer próbáltam. A nem nagy 7m3-es kismedence 4 nap alatt emelkedett 8 fokot a konyhai verzióval és eléggé ingadozott, 2 nap alatt a módosítással és stabil volt. Mondanom se kell, hogy a gyerekek nagy örömére.

Pont ez lenne a cél, hogy az esős, borús napokon vagy időszakokban és éjszaka magától lekapcsoljon. Ma is olyan idő volt, hogy reggeltől délig le volt kapcsolva a fűtés, viszont délutánra már érdemes volt felkapcsolni.
Egyébként wikipédia szerint a borult időt egy 1000 lux-ig működő alkonykapcsolóval már érzékelni lehetne. Arra gondoltam, hogy alkonykapcsoló+relé ha szükséges és egy SSR-rel kapcsolnám a szivattyút.

Ilyen és ehhez hasonló feladatokra született: Két érzékelős termosztát.

Valóban igényesebb megoldás lenne, de nem akarjuk megbontani a csőrendszert.

Nem kell megbontani, az is elég, ha a kollektornál a csőre rögzíted az egyik érzékelőt, a másikat pedig szigetelve a vízbe lógatod az ottani hőcserélő mellé.

Hello! Én valamikor a sógoromnak készítettem medencéhez ilyesmi áramkört. Egyszerűen állandó ciklusidő mellett lehet a működés/szünet arányt állítani potival. Ha nem elégséges a fény leállítja a működést. Évek óta működik, semmi cicomázás. Egy villanyszerelési dobozban van elhelyezve a szabadban, a CDS fényellenállás az egyik lefelé néző tömszelencében kuksol és lefelé néz. Pumpe..

Kúpos, meg párhuzamos, függőleges ? Miből csináltad azt a kollektort? Egy LPE "T" idom annyiba kerül, mint 2-3m cső.
Ilyen elrendezéssel jó esetben a felhasznált terület negyede vesz részt a hőelnyelésben. Egy egyszerű rendszerrel nem tudsz több hőt a vízbe vinni, mint amennyit a napsugárzástól kapsz.