Nem ellenőriztem, de két kontakt van, egy a fókuszra és fénymérésre, másik az elsütésre. Autófókusz reménytelen, átteszed az objektívet manuálfókuszra, a fényképezőn a tárcsát átcsavarod M-re és beállítod kézzel az expozíciós értékeket. Ezek után ha csatlakoztatod a távkioldót, nem fog várni az autófókuszra és a fénymérésre, hanem rögtön készíti a képet.

Hát az oké, hogy két kontakt van, és az áramkör ezt a kettőt összekötve egyszerre süti el a gépet. Tudtommal M állásban is van fénymérés (ez nem biztos). De a specifikáció szerint, ha ez egyszerre történik, akkor lassabb az exponálás, mintha a fénymérés már zárva lenne (félig lenyomott exponáló gomb), és csak exponálni kellene a villám érkezésekor. Nem nagy a különbség, de hát a villámnál számíthat. Azt kellene imitálni, mintha félig lenyomná az exponáló gombot és úgy várná a villámlást.
Remélem érthető, hogy mit akarok elérni.

Akkor egy másik 555össel késlelteted az villám jelét és az adja a fókuszt. Tehát villám után kicsivel fókusz, majd a következő villámnál kép.

Fénymérés van Mben is, de nem számolja belőle az értékeket. Így nem is vár rá elsütéskor.

Sziasztok!

Sikerült megépíteni a villám kioldót, de mostanra állás közben lemerült a 9V-os elem. Létezik, hogy elkötöttem valamit, vagy szükséges egy kapcsolót beépíteni? Egyébként szépen üzemelt.

Ááá, nem poros az. Túlságosan tömörítve van a jpg (illetve a minőség le lett húzva 50-70% alá). Csak a kontúroknál 'poros'...

Fehér papírlap, két asztali lámpa két oldalról. Kevés árnyék és elég fény lesz. A vakut meg úgy tudod kiküszöbölni, ha nem szemből "telibe" fotózod, hanem kicsit ferdén, "profilból". Utána pedig vágd méretre a képet és úgy nézd meg a méretét. Így általában bele szokott férni a 2 mb-ba...

Én azt tapasztaltam, hogy nappal, mikor süt a Nap, akkor lehet jó képeket csinálni, alacsonyabb minőségű fényképezőkkel/telefonokkal. A szobában lehet akármilyen világítás, sose fogsz jó minőségű képet kapni, csak ha van elég napfény.

Kiegészítésként... Pár helyen leírtam már, de fontos apróságok. Bármilyen jó is egy fotó, a mai gépek túlzottan nagy méretű képeket készítenek. Webre elegendő bőven a 96dpi 800x600 jpg. Ez bőven belefér a fórum 2MB-os tartományába. Csak tájékoztatásul a képek minőségével kapcsolatban: 201dpi (150lpi) nyomdai minőség. 6MB fájlméret - elegendő egy europlakáthoz. 3MPixeles kép elegendő egy jó minőségű A4-es címlapfotóhoz. 6000dpi amit a levilágítók tudnak. Ez bőven tökéletes egy nyákhoz. A képeket például Xnview programmal lehet "butítani"

Van róla könyv is, de itt a zanza változat. Használd egészséggel mindannyiunk örömére

Hozzá tenném, ha háttérnek nem fehér, hanem zöld színt választunk akkor kiválóan kihasználhatjuk a Greenbox technika előnyeit. A jobb szoftverek alkalmazzák.

Amennyiben nincs zöld szin a témában....

Arra ott a régi Bluebox.
Ha kék szemű az a pók akkor van egy kis kehe. Átlátszik majd a szem.

Láttam ezt a cikket!
És azt szeretném megkérdezni hogy -al lehet-e?

Csak részben fotózás, inkább tudományos érdekesség, mert a képen lévő látvány után érdeklődöm.
A gördeszka pályánk reflektorainak fényében sok-sok bogár cikázik, amit le is fotóztam (más közeli lámpáknál csak 1-2 bogár van). Keresem a magyarázatát annak, hogy miért ilyenek a bogarak? Számos más lámpa fényében is néztem őket, de ott szó sincs ilyen "stroboszkóp-szerű" megjelenésről, olyan mintha kukacok tekeregnének, és a gyűrűik tagoltsága is látszana.
Azt tételezem fel, azért vonalszerű a bogarak mozgása, mert az exponálási idő alatt, ezt az utat repülik be (jó gyorsak). De nem tudom a biztos választ, miért nem folyamatos a repülési nyomvonaluk.
Akinek van tippje, vagy biztos válasza, azt szívesen olvasnám.

Szia Alkotó!
A jelenség okát szerintem a lámpa 50 Hertz-es villogása okozza amit az emberi szem nem vesz észre. Például a munkahelyeken, ahol fénycső világítás volt a háromcsöves armatúrákat úgy kötötték be, hogy egy armatúrán belül a fénycsöveket nem egy fázisra kötötték így a villogás kevésbé vette igénybe a szemet. Persze ez az én aktív koromban volt, 30 - 40 éve.
Üdvözlettel: nagy hoho

Barkácsolás nélkül nem, és szerintem utána sem volna benne sok köszönet.
Keress inkább olyan típust, ahol egyrészt gyárilag is van lehetőség távkioldó csatlakoztatására, másrészt van lehetőség az expozíciós paraméterek állítására és az objektív kézi fókuszálására.

Az ok amit Nagy Hoho topiktárs is leirt. A hosszu exp idö alatt a higanygöz vagy LED lámpák sokszor megvilágitják a bogarakat igy azok egy kigyot rajzolnak a képen. Probáld meg villanofénnyel.

Hasonló okra gondoltam, ezért is említettem a stroboszkóp hatást.
Az bizonytalanít el, hogy itt nem egy "normál" fényerőről van szó, hanem nagyon erős, térvilágításról. Ilyen esetben, akármi is hozza létre a fényt, gondoltam volna valamilyen "tehetetlenségre", ami áthidalná a hálózati frekvencia villogását.
Illetve ha már villogás, akkor felmerül bennem a kétség, hogy mikor sötétben (mesterséges fénynél) attrakcióznak a srácok, akkor ha ezt kamerával rögzítik (erre szinte mindig sor kerül), szintén szakadozott felvételt tudnak csak készíteni?

Elvben igen, ha csak egy fényforrás világitja meg öket és hasonloan hozzád ezt egy hosszu exp. idövel teszik. Ök azonban a pillanatot rögzitik igy vakuval dolgoznak, vagy videokamerával ami igyekszik magát a fényre szinkronizálni.
Ha ugy fényképeznék magukat mint te a bogarakat, akkor aligha lenne éles a kép.
Van egy másik trükk is a fényképezéshez, amikor villanofényt és hosszu expozicios idöt használnak ( SL ). Ilyenkor a személy a vakufényben éles lesz, a háta mogött meg látszani fognak a tagolt mozgások. ( nyilván, hogy állványról kell dolgozni önkioldoval)

Egyébként itt az is szerepet játszhat, hogy ezek a lepkék is periodikusan mozgatják a szárnyukat, és olyankor jócskán megváltozhat a visszavert fény. De inkább a világításnál jelentkező 100Hz-es villogás itt a fő okozója ennek szerintem.

Köszönöm a válaszokat.
Nem akartam ennek nagy feneket keríteni, de kimondottan tetszettek a "transzformers-be" illő "kukacok a képen.

Kihalt a téma, de itt kell kérdezzek. Nekem sem technikám, sem hozzáértésem nincs a fotózáshoz, de szándékom van a jó képek készítéséhez. Ennek érdekében próbálkoztam egy "kör" világítással, amit egy hajlított neoncsővel hoztam létre. Szemre az eredmény nagyon jó, semmi zavaró éles árnyék, szórt fény mindenhol.
De mikor mindezt fényképezőn keresztül (ez esetemben egy sima telefon) is megnéztem, akkor nem túl gyorsan haladó zebrasávokat láttam, amik a képeken is ott vannak. Így használhatatlan, pedig jól ki gondoltam, meg dolgoztam is vele.
Kuka, vagy létezik villogásmentesítő megoldás?
Ha nem javítható a dolog, akkor mivel tudok fotózáshoz alkalmas fényt előállítani? Olyan mértékű fényre vágyok, amihez már nem kell vaku.
Egyébként a felbontással nem lenne baj, kellően részletgazdag a fotó, még a sot32 feliratai is remekül kivehetőek (a vezetősávok 0,4 mm-ek).

Cseréld ki a fénycsövet egy LED szalagra, amiböl egy gyürüt csinálsz.

A világító alkalmatatosságnak vagy tehetetlensége legyen (izzószál), vagy egyenáramot kapjon. Házilag egyszerűen elkészíthető kis tárgyakhoz egy softbox. Kartondoboz megfelelően kivágva, az oldalai helyettesítve pausz vagy hasonló papírral.

Amennyiben a fényképező egy telefon, beállítási lehetősége csekély. A csíkok eltávolításához szükséges lenne növelni a záridőt. Ezt telefonon (sajátomból kiindulva) a fényérték növelésével lehet elérni, viszont az így elkészített kép túl világos lehet. Ennek kompenzálására egy sötétítő szűrőre lenne szükség (ND filter) a telefon elé. A másik megközelítése a dolognak, hogy a fénycsövet, már amennyiben lehetséges, valamilyen vékony papírral körbetekerni. Ezzel csökken a kibocsátott fény, ami a telefont hosszabb záridőre kényszeríti a jól exponált kép készítéséhez. Lehet próbálkozni a fénycső kapcsolóüzemű meghajtásával, amennyiben most nem azzal megy. A nagyfrekvenciás hajtás következtében ezek a csíkok már csak akkor látszódnak (nálam), ha közvetlenül a fényforrásra figyel a telefon.

Köszönöm a tippeket, megfontolom mindet, és próbálom megtalálni a saját utamat a fények világában.

Ahogyan elmondták:
- Ne villogjon: Természetes fény, nagy tehetetlenség, egyenáram.
- Softbox (lánykori nevén "átmenet mentes háttér" (kevésbé tudományosan hajlított fehér papír, gyűrődés mentesen, lepedő, stb.).
- Vaku sem gond, nem baj ha rendesen meg van világítva a tárgy.
- Állvány, hogy ne mozduljon be (vagy legalább időzítés, hogy amikor megnyomod, legalább akkor ne ).
Ennél többet szerintem nem kell tudni...

Ezek remek gondolatok, csak feltételezik az eszközök létét. Nálam még csak a szándék van meg, de ez éppen elég a rajthoz álláshoz.

Kipróbáltam egy darabka led-szalagot (kb. 15 cm). Ez ismeretlen valami, talán melegfehérnek mondanám, ami inkább sárgás fényt jelent, és DC12V-ról megy, be van jelölve hol lehet elnyiszálni. Egészen egyszerű valami, led és előtét ellenállás van látszatra csak a szalagban.
De a lényeg, ennek alig van valós fénye. Na jó, azért sötétben irányfénynek jó lenne, de fotózáshoz megvilágításnak aligha. Esetleg 10 m valahogy feltekerve.
Nem a megfelelőt találtam meg a próbához? Van ebből másmilyen, ami jobban használható lenne?
Vagy csak rosszul közelítem a kérdést?

Én 6 ill 24 LED-t használok eddig teljesen megfelelt (6drb 13000 lumenes fehér LED a videofelvételekhez deritésre) a 24-t szabályozva meg makrofelfételekhez kb 50cm távolságig. Ettöl nagyobb távolságra már komoly fénytechnika kell.
Ne feledd a fényképezéshez alapbol fény kell... És annak az ereje a távolság négyzetével csökken!