P.o.l.i.t.i.k.a.m.e.n.t.e.s!

Szia hát igen én dokihoz mentem el és ott monták hogy ezt a papirt vigyem el .
ofotért beCsak azt nem értem hogy mit jelentenek ezek a számok
+1,0 +0,5 100°
+1,5 +0,5 95°

Sziasztok! Valakinek nincs tippje, hogy mi lehet a g-maillel? reggel óta nem tudok mailt küldeni és fogadni thunderbirdből, pedig semmin nem állítottam. XP-t használok. A hibaüzenet a képen. Azóta frissítettem magát a levelezőt is, de semmi érdemi módosulás. Feljebb vettem a cache méretet is online a webes felületen - szintén semmi. Webes felületről megy csak az imap sz..t be.

Az egyik szemed +1 dioptria, azaz nem rosszul látsz, hanem rövid a kezed. A másik +1,5 dioptria, azaz nem egyformán rossz a két szemed - ergo T...o gazdaságos szemüveget nem tudsz használni, mivel azokban egyforma lencse van. Nekem "szerencsém" van mert mindkettő + 1,5-ös így olcsón megúszom a szemüveget ha elhagyom. Menj el egy bevásárlóközpontba és próbálj fel pár 1-est és pár 1,5-öst (plusszost) egyből látod a különbséget, ha a kezed közel tartod a szemedhez.

Webes felületen engedélyezve van az IMAP?

Beállítások -> Átirányítás és POP/IMAP

Routeren/tűzfalon nyitva vannak a szükséges portok?

Igen. Semmihez nem nyúltam, csak egyszerűen elkezdte dobálgatni ezt a hibaüzenetet. Egy dologra tudok még gondolni, hogy a sok spam miatt a bejövő fiókomban már túl sok a levél és emiatt kell gyomlálnom - pedig még szűrőzöm is, de meghaladta az 1000 üzenetet.

Válasz magamnak. A Thunderbirdben lehet a hiba, mert azt írták ezt is megjavították. Jelentem nem sikerült jól. Pont azokat a hibákat produkálja, aminek a javítását felsorolták.

A kerékpáros és zebrás témához szólnék hozzá, mint érintett a másik oldalról.

A zebrával kezdem, talán rövidebb. Nálunk (Soltvadkert) több zebra is keresztezi a főutat, a körforgalom minden ágánál is van. Ha gyalogosan várakozom az átkelésre, akár perceket is lehet várni, mire átengednek. Külföldi rendszámos autók nagyobb számban "előzékenyek". Az, hogy a kerékpárral zebrán áthaladni csak úgy lehet, ha tolom, részemről megint kétélű. Elfogadom, betartom. Ugyanakkor már volt majdnem bukfenc abból, hogy a zebrához közeledtem, készültem leszállni. Mivel majd úgyis megállok, éppen jobbra néztem, addig odaért egy kocsi balról, aki megállt nekem. Hirtelen nem tudtam, hogy hogy jutok át hamarabb, ha már megálltak nekem. Leszállok, vagy gyors visszapattanok rá...
Két hónapot szegeden töltöttem, ott a zebránál nem kellett jóformán semmit várakozni. Az autók is olyan tempóval közelítették meg az átkelőt, teljesen más volt a közlekedési stílus az itthonihoz képest.
Azzal egyetértek, hogy a KRESZ oktatását minél hamarabb kellene kezdeni. Bringásként is látom, hogy sok kergebirka kétkerekű van az úton, nekem is sokszor fejtörést okozva. Ugyanakkor helyi viszonylatban azt tapasztalom, hogy az, aki autóban ül, magasról tesz a többi közlekedési formára.

Facebook link
Remélem így is meg tudjátok nézni és nem kell idemásolni a képet és a posztot.
Előző munkahelyem okán több évig jártam ezen az útvonalon, ha lett volna kis fedélzeti kamerám, egy pár perces video- montázst összeállíthattam volna a történtekből.
Ez egy kereszteződéssel visszább, a buszmegálló utcájában történt. Én felkerültem a motorháztetőre, a bringa meg a kerék alá. Facebook link
Elsőbbség adás táblát kap a kocsi csak féket nem, majd a "koccanás" után megkérdezi a sofőr, hogy honnan jöttem?! Mondtam, innen jobbról, a kijelölt kerékpárúton... Google maps link
Kérdezem, ha egy kereszteződésbe nem látok be és emellett elsőbbséget is kell(ene) adnom, akkor az a megoldás, hogy akkora tempóval beugrok oda, amivel az autóknak majd éppen meg tudok állni?

Jó ideje már annak is, hogy azokat a helyeket, ahol az autós keresztezi a bringautat, az aszfaltot pirossal átfestették. Én örültem neki, bár gyakorlati hasznát nem láttam, ugyanúgy tojtak az autósok a figyelemre, vagy azon felül a KRESZ-re.

Azt sem értem, miért esik nehezére egy autósnak megfelelő távolságot tartania, mikor elhalad mellettem. Az előző munkahely kapcsán volt, hogy 200 méter körüli távot az autó úton kellett megtennem, és az nem is a forgalmasabbik. Meglehetősen kellemes érzés, mikor +90km/h-val elszáguldanak melletted alig fél méterre. A jobbra tartást igyekszel betartani, mert ha nem, akkor is a bringás a hülye. Így megyek az út rojtos szélén, ami megint biztonságos...

Az autósok között is vannak bangák bőven. Én mindkettő vagyok -bicós, autós- már sokszor elütöttek volna autósok, miközben szabályosan megyek bicóval. Ahol autóúttal kereszteződik a bicikliút, mindig lelassítva figyelve megyek, hogy autós megadja-e elsőbbségemet. Ha nem, akkor meg tudok állni. És sokszor van ilyen.
A biciklisek viszont szeretnek villámgyorsan a kereszteződésbe berepeszteni, autósnak ideje sincs fékezni. Nálunk a zebrán szoktak váratlanul feltűnni begyorsított tekeréssel, akkor én is lesek, ez meg honnan került ide.

Igen, a kereszteződéseket én is lassítva közelítem meg, pont az ilyen helyzetek miatt. Ugyanakkor zavar, hogy más nemtörődömsége miatt kell majd' gyalogtempóra lassítanom azért, hogy egy darabban átérjek ott, ahol elvileg elsőbbségem van. (Tudom, csak akkor van, ha megadják...)

Bővebben: Link
A pékség előtti füves placcnál pár éve sövény van, takarja a bringautat. Ott is nekem kell a főútra figyelnem, lesz-e balra kanyarodó, mert zömében akkora sebességgel kanyarodnak le, hogy nem tudnak megállni, ha odaérek a kereszteződésbe. Így inkább lassítok annyira, hogy elmenjenek előttem. Néha intenek, hogy mehetek. Pedig ott is kint van az elsőbbségadás tábla.

Van jogosítványom, igaz nagyon keveset vezettem, mert (még) nincs saját kocsim. Nem tagadom, az autós számára is lehet idegesítő, ha hirtelen elsuhan előtte egy kétkerekű. Ugyanakkor úgy tudom, hogy a kereszteződést olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy adott esetben az elsőbbségadási kötelezettségnek eleget tudjunk tenni. Ha egyes alapjárat kell hozzá, akkor az. És úgy gondolom, az autósnak nem kellene számítania, hogy az elsőbbséget melyik közlekedési formának kellene megadnia.
A városból kifelé tekerve van olyan, hogy nekem van kint az elsőbbségadás tábla az autó javára.

Az utolsó mondatod megértem, én sem reckírozom, hogy autó alá kerüljek.

Sajnos ez van. Kb. 5-ből 1 esetben nem kapom meg elsőbbségemet, elütnének. Kénytelen vagyok úgy biciklizni, mintha sehol sem lenne elsőbbségem.
Én úgy látom, sok autós nem tudja, hogy helyenként a biciklisnek is lehet elsőbbsége.
Most a biciklisek szemszögéből beszélgettünk, de sajnos a bicósok jó része abszolút szabályt nem ismerve megy össze vissza árkon bokron körforgalmon kereszteződésen keresztül. Beidegződése, hogy eddig megúszta, ezután is mindenki tud vigyázni rá. Nem rád értve mondom, általánosságban.

Praktikus oka van sajnos: nincs látható egyedi azonosító, az üldözés problémás, utólag pedig
nehéz bármit bizonyítani....

Mindkét "oldal"-t ismerve és tapasztalva írom a következőket:
Főváros, forgalmas főút (Nagykörút), középen villamospálya. A megállóknál az autók sávjai beszűkülnek. Az úttest jobb szélére - nagyeszű városvezetők, forgalomszervezők! - nyitott kerékpársávot jelölnek ki! (Igen, ott is, ahol eleve szűkebbek a forgalmi sávok!) Kerékpáros jön (BuBi-s, tehát vélhetően sűrűn kerékpározik, ha nem is a sajátjával). Nem figyelve, hogy autóforgalom is van (a szándékosságot nem szeretném feltételezni!), balra kanyarodik (igen, keresztül két forgalmi sávon, és villamos-vágányokon!). Mindezt "természetesen" irányjelzés nélkül! Utána a fékcsikorgásra, dudálásra, villamos vészfékezésére és csengetésére ügyet sem vetve kanyarodik be az egyirányú utcába (szinte már meg sem lepve senkit) "természetesen" forgalommal szemben! (Merthogy a liberális KRESZ megengedi Neki. Igaz, hogy a KRESZ-ben van egy apró kitétel, hogy ahol ezt tábla kifejezetten megengedi, no de mit neki ilyesfajta apróság, hiszen Ő BICIKLIS (sic!), megteheti, hiszen környezetbarát, kis helyen elfér, etc.)
Vidék, kisebb forgalmú főútvonal. Család, biciklivel (anya, apa, két, szemmel láthatóan kiskorú). Sisak mindegyiken. Apa halad leghátul, anya elöl, köztük a két csemete. Jól láthatóan gyakorlottan, összeszokottan. Jobbra kanyarodnának. Apa hátranéz, valamit mond a csipet-csapatnak, ők bólogatnak, majd mindannyian (!) kultúráltan kinyújtják a jobb kezüket vállmagasságban (miután mindannyian (!) hátrapillantottak, nem viszi-e el valaki a karjukat), majd szépen, libasorban, bekanyarodnak az utcába.
Vidék, fenti út. Sötétedés után. Az utcai közvilágítás már világít, tehát hivatalosan is "sötét van". Kerékpáros, kissé sem józanul. A 2x1 sávos út bal (!) oldalán, a sáv közepén teker. Meg olykor a sáv két széle között, változatos útvonalon. Nyilvánvalóan az elfogyasztott tudatmódosító szerek hatásának köszönhetően. Az viszont semmiképpen nem tudható be ezeknek, hogy a bringán sem elöl, sem hátul nincs egy fia fény, de még egy macskaszem se (vagy legalább a Cirmit köthette volna oda, gumipókkal!), arról már nem is szólva, hogy - bár a KRESZ ezt (is) előírja - még egy teszkógazdaságos 500,- Ft-os kukásmellényt se akaszt magára. Még a végén észrevennék!
Arról már nem is szólok, hogy - ismét örök hála a kerékpárliberális KRESZ-nek! - a bringás előrehúzhat a pirosnál várakozó sor mellett. Hogy azután majd ismét (és ismét, és ismét, és ismét, és...) megelőzhessék az autók. Ennek aztán tényleg rengeteg (!) értelme van! (Nem arról beszélek, amikor a bicajos a sarkon jobbra fog kanyarodni, hanem amikor továbbhalad, egyenesen.) Utána pedig jön a szentségelés, káromkodás, hogy az autós milyen közel megy el hozzá. (Nóóóórmális?!)

Mivel én kerékpározok beszállok a témába. Nagy ritkán ha este megyek én se vagyok kivilágítva de ha mögöttem jönnek és a szembe sáv szabad átmegyek oda. Ha az autós elment visszaállok a saját sávomba.

Szerintem felesleges szembeállítani egymással az autósokat, motorosokat, kerékpárosokat, gyalogosokat, mert jól jellemezné az ország közlekedési kultúráját, ha az egyes halmazokból véletlenszerűen kiemelnénk egyéneket és őket hasonlítanánk össze. Valószínűleg mindegyik csoportban ugyanolyan arányban találnánk szabálytalankodókat. Esetleg ott mutatkozna csak eltérés a felmérésben, ahol a halmazok metszéséből vennénk a mintát, mert aki többféle módon közlekedik, az nagyobb belátással lehet a többi csoportba tartozó felé.

A bicósok nagyon sokkal nagyobb százaléka okoz közlekedési vészhelyzeteket, mint az autósok.
Az nem normális dolog, hogy a nagy zsúfolt közlekedésben mindenféle kresz tudás nélkül is lehet vágtázni pld.: biciklivel.
Én naponta min. 10Km-t megyek bicóval kisvárosban, tegnap BMW-ben kifestett lükecsaj stoptáblánál várva elindult át a főúton azt keresztezve, amikor autó már nem jött, csak én biciklivel a főút szélén kijelölt bicikliúton. Közben engem nézett, hogy meg tudok-e állni, nehogy karcolás legyen autóján. Agresszív viselkedés. Két nappal ezelőtt főútról jobbra forduló autó keresztezi a mellette lévő külön bicikliutat, engem nem figyelve. Én figyelek, ilyen kereszteződésnél mindig vissza is nézek, meg tudtam állni, nekem volt elsőbbségem. Ez most két kiemelt eset, de hasonló helyzetek kb. 2-3 naponta vannak.

Nekem hátul 2 lámpa is van bekapcsolva, biztos ami biztos. Előfordul, hogy elem nem érintkezik, nem veszem észre, hogy nem világít.

Ebben teljesen egyetértek Veled. Mindkét csoportban (sőt: minden csoportban) van ilyen is, olyan is. Vannak, akik szabálykövetőek, rugalmatlanul (egy kinnfelejtett, építkezés miatt "ezer éve" kitett 30-as táblát is betart). Vannak, akik betartva a szabályokat, de dinamikusan (ami nem egyenlő a szabálytalannal!) közlekednek, És vannak az "elvetemültek". Hogy erre is hozzak példát: gyalogátkelő, kijelölve, felfestve, kitáblázva. Jön a kék busz, tehát nem menetrend szerinti, helyközi, hanem helyi járatú. Ebből adódóan - nem is kis számban - vannak rajta álló utasok. Jön a gyalogos is. A busz - ha be akarná tartani a KRESZ előírását - soha nem jutna át a zebrán. A gyalogos viszont - tudván, hogy Neki márpedig akkor is elsőbbsége van, ha a rossz radai roseb fészkes fenével táplálkozik is! - elindul át, nem nézve se jobbra, se balra. Mit fog tenni a buszsofőr? (Azon kívül, hogy heveny szívrohamot kap, persze...) Beletapos a fékbe. Ha ugyanis a gyalogosnak akár haja szála is görbül, Neki meszeltek. Ezért a buszon utazók (száz + N ember) a néhai MALÉV (RIP!) szlogenjét újraértelmezi: szárnyakat kap vágyaihoz, és - némi anyázás, akut szitkozódás, a buszvezető női ági felmenőinek foglalkozását nem épp felelmelő kontextusba helyezése mellett - felkenődik a sofőrfülke falára, a szélvédő belső oldalára, egymásra.
Ki hibázott? Ha a KRESZ-t betű szerint veszem, akkor a busz vezetője, hiszen olyan sebességgel kellett volna megközelítenie a kijelölt gyalogátkelő helyet, hogy a gyalogosnak elsőbbséget tudjon adni. (Ha viszont egy cm-rel a gyalogátkelőhöz érkezése előtt a gyalogos lelép, elsőbbsége tudatában, akkor is meg kell állnia. No, ezt vaj'h hogyan oldaná meg a magasságos törvényalkotó?!) Ha az utasokat nézem, akkor a gyalogos. (Nem tudta volna kivárni azt a néhány másodpercet, amíg a busz átér, és utána átmenni? Így nem okoz - adott esetben - további késedelmet a buszon utazóknak, nem is beszélve a repülés eme kevéssé komfortos megoldásáról.) Épp csak a "rendkívül okosan" megfogalmazott szabály megalkotóját nem hibáztatja senki. Pedig a szabály helytelen, habár a szándéka mindenképpen jóra utal. (De - mint ismeretes - a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.)

Dícséretes dolog, bár nem elvárás. De hogy valakinek a saját biztonsága, egészsége se érjen meg néhány száz Ft-ot, amennyibe egy láthatósági mellény kerül, azt senki, semmilyen körülmények között nem tudja nekem megmagyarázni! Márpedig aki valaha utazott autóban, és látott (illetve éppen, hogy nem látta, ez a baj!) ilyen nélkül kerekezőt, tudja, milyen veszélyes. Mind az autósra, mind a kerékpárosra nézvést. (A bringásra vonatkozóan nem igényel komolyabb magyarázatot, az autósokra nézve viszont talán nem baj, ha megemlítem, hogy mivel járhat, ha egy ilyen tekerővel találkozik: Jó esetben viszonylag messzebbről észreveszi. Ekkor vagy félrerántja a kormányt, kockáztatava, hogy - pl. magasépítésű járművel - felborul, vagy a szembejövővel ütközik, és/vagy elsodorja a bicajost. Erre akkor van majd' elenyésző esélye, ha a kerékpároson világosabb színű ruházat van. Rosszabb esetben viszont csak az utolsó pillanatban veszi észre (sötét ruházat, rulez!) ekkor pillanatok állnak rendelkezésére, hogy döntsön a satufék (belém jönnek hátulról? kisodródom? keresztbe fordulok/megcsúszok/árokba pördülök?) vagy a kitérő manőver (lásd feljebb) között. Avagy erre sem marad ideje, és fellöki a bicajost. Akinek - ezt is tudjuk - a teste a kasztnija!
Egy szó, mint száz: Senki ne sajnálja a pénzt egy láthatósági mellényre! A viselése pedig lehet, hogy lesajnáló pillantásokat eredményez, de inkább most a (le)sajnálás, mint a tolószékben (ne adj' Isten a sírgödör szélén!) a sajnálkozás!

Manapság már lehet kapni divatos láthatósági ruhákat pólót, cipőt, sapkát stb. De akár egy 100ft-os láthatósági karszalag a bal karon is sokat ér, kiegészítve az 50ft-os első+hátsó kerékpár prizmával. Sajnálatos hogy sokan ennyibe sem nézik az életüket

Igazán lehetne országos szemle a hatóság részéről, és ingyen felszerelni minimum prizmákat, láthatósági matricákat kerékpárokra, lovaskocsikra.

Tizenéves koromban volt egy akció. Megállította a rendőr a bicajost és a hátsó sárvédőre ragasztott egy kb. 3x10 cm-es piros, öntapadó csíkot. Olyat mint az országutak szélén lévő oszlopokon van, Bal oldalon fehér, jobb oldalon piros. Fényvisszaverő.

Szóval ha jól értem, nemcsak hogy nem vagy kivilágítva de még a forgalommal szemben is közlekedsz? Köszönöm, nincs több kérdésem R.I.P.

A vicc az, hogy egy gyári új biciklin semmi ilyesmi nincs felszerelve. Régen a lámpa, prizma, csengő, stb. gyári tartozék volt. Ma nem kötelesek rárakni, mert nem közúti forgalomban résztvevő járműnek van eladva, hanem sportszernek. Összességében ezer forintos tétel.

Tegnap beszéltem egy barátommal biciklizés közben (bíró). Azt mondta a rendőr meg sem állíthat és le sem szállíthat, nem kérhet tőled semmit a biciklin. Neki is gyári a bringája. Se csengő, se prizma, se, se, se...

Olvasd el a KRESZ idevonatkozó paragrafusát.Aztán lehet csodálkozni. 5000-50000 közt lehet bírságolni rá.

Persze. Ennek csak a törvények, az élet és a rendőr unokatesóm mond ellent.
Csak gratulálni tudok a hozzáállásához. Alapvető biztonsági felszerelésekről van szó.

Nálunk általános iskolába jön néha rendőr, átnézi gyerekek biciklijét, leírja mindenkinek mi hiányzik róla. És éveken keresztül minden gyerek bicóján mindig kb. ugyanaz a hiány. Nem elvesztik, hanem nem pótolják, pedig szülők is értesítve vannak.

Sajnos a gyártókat egyáltalán nem érdeklik az emberéletek, csak a minél több pénzbevétel, minimális kiadásokkal.

De vannak ettől sokkal makrancosasbb dolgok is. Ma pl jött velem szembe két olyan autó is, típusát meg nem mondom, de még a márkáját sem, az egyik talán vw konszern volt, indexeltek mind a ketten, de csak kb 10 méterről látszódott hogy megy az index. Az egyiknél a menet / vagy távolsági fényszóróval volt egybeépítve.
Azért durva hogy ilyen fényszórókat engedélyeznek az EU-ban. De úgy tűnik az ilyenekre nincs külön szabály.

A másik: amióta szinte minden autóban van ledes nappali menetfény, ami már gyújtás ráadásakor bekapcsol, szintén életveszély mivel a tervezőknek nem jutott eszükbe hogy az elsővel együtt a hátsó helyzetjelzők is bekapcsoljanak. Az autósok úgy fele meg csak így közlekedik az úton. Főúton is. Ilyenkor szoktam villantani nekik, de semmi.

Még az is lehet hogy sokan csak menőzésből használják így / nem kapcsolnak normál tompítottat.

Maradjunk annyiban, hogy nem a KRESZ leírt betűivel van baj. Említettem az áltam írtakban, hogy bíró az illető és nem fociról van szó, ergo feltételezem nem a kisujjából szopta amit mondott, hanem a gyakorlatából. Másrészt ott van másik végletnek 82 éves apám aki az akksis biciklijére felül sárga kabátot húzva az öltönyzakóra és biciklis bukósisakot. Képzeld el a látványt...

Sajnos elhiszem azt amit a biró ismerősöd mond de én meg azt szoktam végrehajtani amit utasításban kapok. És nem igazán érdekel az hogy a kerékpárt gyárilag nem szerelik fel a kötelező tartozékokkal. Van akinek az élete megér annyit hogy megvegye azt két db lámpát,hogy este ne üssék el az úton. Aki pedig csak az látja hogy a rendör b***tatja az pedig megérdemli a bírságot.