Az elektretek közül, csak az un black elektret ad megfelelö jel/zaj viszont. A piezo meg kontakt mikrofon az ilyesmire nem valo.
Azt se felejtsd el, hogy az érzékeny mikrofon azt is felveszi amit az emberi fül nem is hall ( mert az emberi agy hajlamos elnyomni a környezeti zajt meg a levegö mozgását - szelet, huzatot), azaz többnyire zajosabbnak fogod hallani a felvételen az esti csendet is.

Na így már egészen más a leányzó fekvése. Azt gondoltam, hogy egy 800 Ft-os fejhalgatóból kiszedett vagy egy 100 forintos mikrofon kapszula nem lesz csúcs minőség, na de azért ennyire nem.

A black electret sem kerül sokba ( csak 20-30%-l több mint a sima elektret). Egy ideig csak a Panasonic márka néven volt forgalomban, de már más néven is fut.

Milyen hangfallal hallgatod? A 7294 jol hallhatoan mashogy szol mint az LM1875 es rokonai.

Szia! Egyrészt nincs drámai különbség ezen IC-s erősítők között, másrészt abban a láncban ami a jelforrásból, erősítőből és a hangsugárzóból áll, nálad feltehetően nem az erősítő a leggyengébb láncszem.

Bocs elirtam a mikrofon tipusat az "l" nem kell oda, csak back elektret a technologia neve.
(Már olyan régen volt, hogy napi szinten foglakoztam vele)

Ha már minden hibás variációt kipróbáltál, negyedikként a helyeset is írjuk le: back electret.

Kellemes jo reggelt kötözködö pajtas. Ha majd lesz érdemi mondokát akkor is jelentkezz.

A back electret sem csodaszer. Itt egy korrekt adatlap egy véletlenszerűen választott kis méretű back-electret kapszuláról:

https://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Soberton%20PDFs/EM6027S...16.pdf

Azt látjuk, hogy egy korrekt specifikációban meg van adva az érzékenységhez a hangnyomás alapmennyiség is (itt 1 Pa). 1 Pa amúgy kb. a 3-as metró zaja, dB-ben kifejezve 94 dB-lel hangosabb a hallásküszöbnél. (20 uPa a hallásküszöb, a dB értéket pedig a 20*lg₁₀(lineáris_érték/alap) képlettel kell kiszámolni). A -48 dBV érték visszaszámolva kb. 25 mV-ot jelent, ami egészen tisztességes jelszint, de a valódi lényeges kérdés számodra nem ez, hanem a zaj. Specifikálva van a jel/zaj, angolul rövidítve S/N érték, ami legalább 58 dB az adatlap szerint, és korrekt módon ezt is 1 Pa hangnyomásra adták meg. Ez valószínűleg 60 dB-t is elér tipikus esetben, ami lineáris egységben kerek 1000, könnyű vele számolni. Ha a jel 25 mV, és a jel/zaj 1000, akkor minimális fejszámolással kijön, hogy a mikrofon saját zaja 25 uV, ami nagyobb mint bármelyik előerősítő bemeneti zaja, de még a végerősítők között is kevés ennyire zajos van, tehát fölösleges az erősítővel variálni, mert már a mikrofonból kijövő zaj elnyomja az erősítő zaját, (dominál felette).

A jel/zaj viszonyból és a hangnyomásból azt érdemes még meghatározni, hogy mennyivel nagyobb a mikrofon zaja a hallásküszöbnél. Esetünkben 94dB-60dB=34dB, vagyis kb. 50-szer rosszabb ez a mikrofon mint egy egészséges fül.

Ha "zajtalan" jelet akarsz, akkor ennél jóval nagyobb jel/zaj viszonyú mikrofontípust kell találnod. Csak a nagyok között van esélyed rá. De értelmes elektronikai forgalmazónál kellene ezt megtenni, akiknek van róla fogalmuk hogy mi fán terem a parametrikus keresés és a specifikáció.

Ez sem nagy méretű, de kicsit kevésbé zajos, csupán 26 dB a zaja, vagyis "csak" 20-szor nagyobb a zaja mint a hallásküszöb. Ők ezt közvetlenül a hangnyomásra visszaszámolva adták meg:

http://www.knowles.com/eng/content/download/4304/58695/version/7/fi...de.pdf

A kisebb zajt az átvitel egyenletességét némileg feláldozva érték el. (lásd: átviteli görbe az adatlapon!)

Még nagyobb méretben (az eddigi 4...6 mm helyett ez 10 mm-es) még jobbat lehet találni:

http://www.cui.com/product/resource/digikeypdf/cmc-9745-37t3.pdf

Ez már 72 dB jel/zaj viszonyú 1 Pa (94 dB) hangnyomáson, vagyis csak 22 dB-lel, azaz 12-szer gyengébb a fülnél.

Ezt már lehet/érdemes kompenzálni egy parabolával.

De a bemutatott módszerrel lehet tovább válogatni a mikrofonok között. Nagyobb típusok között biztosan lehet találni ennél jobbat is.

Mondjuk ami tutira jó, az egy 1 collos átmérőjű, zajra optimalizált stúdiómikrofon, azzal már a hallásküszöb alatti zaj érhető el, de azt te nem fogod megfizetni.

Annyira jó ahogy a szinte teljes egészében téves, a megoldáshoz nem vivő hozzászólásra azonnal pozitívan reagálsz, miközben a konkrét, gyors, célhoz vezető cselekvési tervet és korrekt műszaki összefüggéseket teljes mértékben elengeded a füled mellett...

Tényleg ennyire nehéz megérteni amit írok? Nekem is helyesírási hibákkal kellene tűzdelnem?

Én nem vagyok a DSP ellen, ha pl. frekvenciaátvitel módosítására kell, de a zajcsökkentés sosem valódi, csak látszólagos eredményt ad, vagyis nem tudja azt elérni, hogy egy hang ami korábban beleolvadt a zajba, hallhatóvá váljon. Ha az a cél hogy másként nem hallható jeleket halljunk meg, akkor nincs mese, jó mikrofon kell. Persze lehet hogy ez nem cél, nem tudjuk.

A zajcsökkentés lehet szubjektíve kellemes, de információtöbbletet nem nyújt, sőt elvesz. A legjobb szűrő a fül, az agy. A zajra egyszerűen nem figyelve több információ hallható meg.



Egyelőre ott tartunk hogy a kérdező nem hajlandó egy 20 Ft-os elkóval rövidre zárni AC szempontból a mikrofont és megírni az eredményt hogy csökkent-e a zaj vagy sem. Sajnos ez nem pénzkérdés.

(Amúgy örülök hogy legalább te érted amit írok!)

A videóban bemutatott mikrofon típus pl. itt kapható (a videó alatt van a link):

https://www.amazon.com/Rode-Anniversary-Condenser-Microphone-Packag...AUOKS/

5 dB a saját zaja, tehát a saját zaja már csak alig (1,8-szor) több, mint a hallásküszöb. Persze ha teljesen egészséges valakinek a hallása, ami azért ritka.

Mondjuk én nem mondanám, hogy a mikrofon DIY, hisz az gyári, csak egybe lett építve egy pár belőle, és az erősítő+táp, meg egyéb kiegészítők. Viszont jól rámutatott a videóban arra a tényre, amit megpróbáltam régóta átadni, hogy a méret a lényeg!

A szőrös borítás meggátolja a szélzaj kialakulását, amit egyesek hiedelmével ellentétben a mikrofonnak ütköző szél magán a mikrofonon kelt, ezért hallatszik be a felvételbe, miközben a fül nem hallja, nem pedig a mikrofon "nagyobb érzékenysége" miatt hallatszik a felvételen.

A hallható szívverés viszont valóban a mikrofon nagy érzékenységének köszönhető, kis frekvencián a mikrofonok zaja sokkal kisebb is tud lenni, mint a hallásküszöb, ez evolúciós okból alakult így: a fülbe minden testhang rezgése is óhatatlanul eljut, minél kisebb a frekvencia, annál inkább, és ezeket jobb nem hallani, hisz fölöslegesen terhelné az agyat, ezért a hallásküszöb úgy alakult ki, hogy a nyugalmi állapotban keltett testhangok még éppen ne legyenek hallhatóak.

Spafitól végre egy korrekt magyarázat megint, leirás vegyétek figyelembe Most is korrekt volt, helytálló amiket írt Jó kérdésre jó válasz lehetne a szlogen

Néha egy erős láz, vagy más nem normális állapot megváltoztathatja ezt az evolúció alatt kialakult filtert, aztán megjelennek a nem oda való hangok is. De teljesen világos amit írtál.

A kérdező problémája talán még jobb mikrofonnal sem lesz orvosolható, mert ha feltételezzük hogy beszerez egy 5 dB önzajú mikrofont, az csak akkor lesz 5 dB-el zajosabb a hallásküszöbtől, ha olyan távolból érzékeli a hangokat, mint ahogy mi is halljuk. De ő erősíteni szeretné. Viszont ha akár 30 dB-el emeli a jelszintet, akkor már 35dB lesz a zaja a mikrofonnak. Majd meghallana közben egy még távolabbról jövő szúnyogot, majd azt is kierősíteni szeretné.....

Olyan ez, mint a csillagászat. Mindig lesznek újabb részletek, amik még mindig homályosak. Vehetünk jobb távcsövet hogy jobb legyen a felbontás, meg hogy kisebb legyen a zaj, és az is lesz. De meglátunk megint egy apró valamit, ami persze homályos. Elfedi a zaj, és csak két pixelből van.

Sziasztok.Van nalam egy denon pma 320a-s erosito es olyat produkal hogy kikapcsol.Mindha aramtalanitanam es semmire nem reagall biztositekok jok.

Köszönöm!

Hát igen, a kérdést is jól kell feltenni, már csak azért is, mert akkor mehetett volna egy másik topicba, ahol mikrofonokról van szó, és megtalálja az, aki érdeklődik iránta.

Amúgy sajnos egy kis baki becsúszott a leírásomba, mert igaz ugyan, hogy a teljes zaj már majdnem minden mikrofon esetén magasabb, mint a hallásküszöb, viszont el van osztva a teljes hangfrekis sávban, így a fül frekvenciabeli felbontásán belül eső részei egy adott frekin ennél kisebb, így a hasznos jel jellegétől függően a hallásküszöbnél kisebb jel is ki tud emelkedni a zajból. Ez kb. 15-30 dB "nyereség", így a jobb mikrofonokkal már valamivel halkabb hangok is meghallhatók, mint füllel.

Kellően sok mikrofon párhuzamosításával (jelének összegzésével) nem lenne csökkenthető a zaj?

Csatoltam az egyik megépített kapcsolást. Feltételeztem azért közölték le az EPE magazinba, hogy jó is. Nagyon zajos, és szinte alig hallani a szívdobogást. Persze lehet egy 20 forintos kondi segítene, de gondolom ezt már bele tett volna a tervező is. Minek tervezne rossz áramkört?

Sziasztok!
Csináltam egy erősitőt és fémből van a kaszni a trafó közép leágazását össze lehet e kötni a vázal?

Inkább ne. A fém kasznit a hálózat védőföldjére kell kötni, ha a trafó középleágazását (a táp, és az erősítő test pontját) is ide kötöd, más készülékek, hangforrások összekapcsolása esetén biztos a földhurok. A védőföld, és az erősítő test pontja közé leginkább 1 - 10 nF kerámia kondi(ka)t, és/vagy nagyobb értékű ellenállást tegyél. Az erősítő ki-, és bemenet hideg, test csatlakozásai a fém háztól szigeteltek legyenek, ha fémházas potik vannak, azok házait kötheted a fém házhoz, ill azon keresztül a védőföldhöz.

100 darab párhuzamos mikrofon 20 dB jel/zaj viszony javulást eredményez. 30 dB-hez 1000 darab kellene, de egy 20-30 cm átmérőjű "lavór" is tudja ezt. A parabola tükör egyetlen hátránya, hogy a mélyebb hangok tartományában csökken a hatása, így elektromosan kell rásegíteni. Szerencsére az alsó tartományban amúgy is jobb a jel/zaj viszony.

Nem okvetlenül a mikrofon zaját kell csökkenteni, hanem a rájuto hangrezgéseket kell növelni. Erre rengeteg olcso és zajtalan megoldás van. Mindenféle csövektöl kezdve a parabola tükrön át a nagy membránokig sok minden segit. Ha összehasonlitod a mikrofon felületét egy parabola lavor felületével akkor, ahogy Béla is irta, akár 100x nagyobb felületröl összeszedett hanghullámot is lehet a mikrofonra juttatni.
A sztetoszkop viszont más kérdés, ott sokkal jobb lenne egy kontakt hangszedö, amihez azonban megfelelö "referencia" kell nehéz fémfejbe kell beépiteni.

Te elolvastad amit írtam, vagy csak egyes szavakat?

1: az elkó nem megoldás a zaj ellen, (ugyanis a jelet is elnyomja ugyanúgy) hanem egy teszt, amiből megtudod hogy hol a gond. Így nyilván nem fogja senki sem betervezni.

2: mint sokszor megírtam, szinte biztosan nem az előerősítő okozza a zaj legnagyobb részét.

De, csak cserébe erőteljesen irányítottá válik a magas tartomány, rossz esetben mindenféle melléknyalábokkal. Így természetesen annyi a lineáris átvitelnek is. Persze ettől még lehet használható adott célra.

Erről is esett már szó a korábbi topicban.

Igaz, de bárcsak itt tartanánk! Az a baj, hogy egyelőre rosszabb a mikrofon jele mint a közvetlenül füllel hallható. Ezt azért még ki lehetne javítani.

És ha sikerülne megérteni az összefüggéseket, akkor lehetne célirányosan fejleszteni a rendszert akár parabolával akár sok mikrofonnal, akár spéci nagy membránnal vagy bármi más módon ahelyett hogy mindenki számára nyilvánvalóan fölöslegesen végfokot cserélgetne eadx. És ha már nincs jobb lehetőség értelmes áron és még mindig több jel/zaj kéne akkor jöhet az aktív zajcsökkentés is. De addigra a nemzetvédelem lefoglalja mint kémkedésre alkalmas eszközt.

A piezó lapka is lehet érzékeny tölcsérbe szerelve. Ennek sokkal kisebb az irányfüggése, ha ez számít, érdemes megfontolni.

Ha nem az előerősítő okozza, akkor csak a végfok lehet. Ebben az esetben nem értem miért baj, ha próbálgatom a végfokokat. A kábelek árnyékoltak a doboz szintén. 9 V-os elem a táp. Próbáltam dugasztápról is na akkor volt csak igazán zajos.