Volt olyan, egy hétig törtem a fejem, félre tettem a dolgot egy hónap után elővettem , egy pillantás és megoldódott.

Ráadásul ez pont egy olyan terület, amibe még a neves gyártóknak is beletörik a bicskája. Tud valaki olyan gépet mondani, amely minden terepen és körülmények között kifogástalan ?

A levegőteszt jó ha jó, de vannak gépek, amelyek levegőben űber agyam eldobom. Csak földet ne lásson, mert akkor szintén agyam eldobom, csak nem a jóságától.
levegőteszt
Földteszt

És ennek a ládás méregetésnek sem sok köze van a valósághoz, mert a háborítatlan talajnak van egy adott mágneses szerkezete, rendeződése is, ami a kihangolást (GEB) ugyan nem, de a keresést viszont már befolyásolja.

Ez itt mind csak eszmefuttatás amiket leírtatok! Eddig azt is mondták , hogy szkóp nélkül be sem tudom állítani , erre csak annyit felelnék , hogy én beállítottam egy komolyabb multival , megcáfolva a nagy szkópos híveket! Természetesen könnyebb felderíteni egy esetleges hibát egy oszcilloszkóppal , de nekem nincs valószínűleg nem is lesz rá sosem annyi keretem , hogy legyen egy normális szkópom!

Ennek a méregetésnek még annyi hátránya is van, hogy a benne lévő talaj csont száraz. Tehát a talajban lévő sók, stb, nem vezetnek. (Teszteljen valaki olyan földben gépet, amin a vadászok évekig etettek mindenféle moléka gabonával vadat)
Sőt, még a valódi talajban történő teszt sem kifogástalan. Egész mást mutat a gép frissen eltemetett érmével, és egészen mást több éve eltemetett érmével. Sajnos nem előnyére.

Na igen. A talaj fajtája, nedvességtartalma is sokat számít, meg hogy mi került vagy nem került bele az évek folyamán de ez már messzire vezetne. Olyan helyen még sosem voltam ahol a talaj alatt valami kőzetféleség is van, de ahogy olvastam az sem szokta megkönnyíteni a dolgot.

Hangkártya az csak van a PC-dben, arra meg van szkóp szoftver. Mondjuk sosem használtam, így nem tudom mi az a minimális jelszint amit még megjelenít, meg mi az a maximális amit még elvisel.
Csak halkan mondom, van egy detektorban olyan amit szkóppal sem nagyon tudsz beállítani, nemhogy szkóp nélkül. Multival, persze. Hogy mérsz egy olcsó multival mV alatti ráadásul változó jelet, meg honnan mondod meg hogy az adójelhez képest milyen fázisban van?

Már leírtam sokszor , de most is el szeretném mondani , nincsen szkópom , nem is lesz ! Ahhoz jobban kellene keressek, míg el nem felejtem , Magyarországon élünk , magyar fizetésből félre tenni , na az az igazi bűvészmutatvány, nem pedig az ha egy "olcsó" multival próbálom kinullázni a fejet ! Mégis miből gondoltad , hogy én egy olcsó multival dolgozom? Ha ez neked az "olcsó" kategóriás műszer , akkor bele sem gondolok , hogy mi a komolyabb számodra! http://www.uni-t.hu/termekek/unit_ut195m_professzionalis_multimeter...-p294/

Pláne. A ládában valami száraz homokszerűség van. Gyanítom ásványos, nedves, egyenetlen feketeföld esetén még siralmasabb az eredmény.

Ha így gondolod, akkor még van mit tanulnod bőven. Kérdés, mit jelent nálad a beállítás. Mint írtam, lehet hogy működni fog, sőt a talajt is ki tudod hangolni, diszkriminál is, közben meg van benne 3 hiba. pl. feltételes gerjedés, tüskék, túllövések, lengedezések.. hosszú a lista.
Egy 10MHz-s szkópot már 5 ezerért kapsz. Ha nincs, akkor előosztóval csatlakozás PC.-hez.
Enélkül olyan, mint autót chiptuningolni egy multiméterrel.

Egyik mondatod üti a másikat. Szkópra nincs pénzed, de mutatsz nekem egy negyvenezres műszert. Mégis mi a búbánatra kellhet az? Nekem 2 olyan műszerem is van ami az átlag dolgoknál többet is tud, azaz kiegészítőként van benne hőmérséklet, kapacitás, frekvenciamérő vagy tudom is én mi. Az egyik 7000Ft körül volt, a másik meg 12000 körül. Általában mégsem azokat használom hanem az 1200Ft-os harmadikat, vagy az analóg negyediket.
A helyedben inkább vettem volna egy olcsóbbat, meg 20-25 körül egy kétcsatornás szkópot, és szkópom is lenne, meg még pénzem is maradt volna.
Arról nem is beszélve, hogy az ilyen sok mindent egyben tudó műszerek igazából nem sok mindent tudnak, mert bármilyen kiegészítő is legyen rajta az csak valami nagyon alap tudású, erősen behatárolt használhatósággal. Ezeknél ma már sokkal jobbat lehet építeni és olcsóbban, egy PIC-kel vagy egy AVR-el, legyen szó akár freki, akár kapacitásmérésről vagy bármi másról.
Ha az összes műszerem közül csak egyetlen egyet tarthatnék meg, akkor nem is kérdés hogy a szkóp lenne az.

Nem akarok belefolyni felesleges vitába, pláne nem más anyagi dolgaiba.
De van egy-két egyenlőség, amit le merek írni.
elrontott fej = 2db aliexpress-es DSO138
elrontott elektronika = 1db aliexpress-es DSO138

És akkor még mennyibe kerül egy jó fej házilag elkészítése?
Kábel ,gyanta, stb.?

Nem üti egyik szavam a másikat! Ezt a multit még anno ,én mag a fater kaptuk névnapunk alkalmából! Először is kérdezni kellene , mert hidd csak el , hogy az a multi is csak max 5000ft lett volna , ha nekem kell megvenni!

Ha olyan fejet csinálok, amiben nem vagyok biztos, akkor kicsivel hosszabb kábelt teszek rá. Hogy ha levágom a fejről, akkor még tudjam használni egyszer. Vagy kétszer.

Tekertem egy 160 és egy 170 menetes vevő tekercset, és én azt vettem észre , hogy érzékenyebb valamivel a 170 menetes tekercs! Ha mondjuk csinálnék egy 190 menetes tekercset , jobb lenne e vagy sem? Az adótekercsen 9.7khz-et mérek ! Ez normális érték? A vevőn hol mérhetnék frekit? A vevő tekercsen hiába mérném , semmit se mutat a műszer!

Az adó részre ráteszed a vevő tekercset, és vevőhöz tartozó kondenzátort párhuzamosan rakod, az adóét természetesen eltávolítod .

A vevőerősítőd ugyan az, mint a kapcsolási rajzon?

Igen! Ugyan az teljesen mint a rajzon! Ez lenne az amit megépítettem!

Azt hittem, hogy módosítottad a vevőerősítő átvitelét.
De akkor 190 menetes tekercs csinálása helyett módosíthatnád, hogy 9.7 kHz-en erősítsen a legjobban.

Hiszen 9,7khz-en van az adó, de a vevőt nem tudtam megmérni ! Miért nem tudom mérni a vevőtekercsen a frekit?

Arról írok, hogy a vevőerősítődet megpróbálhatnád arról a 6.5 kHz-es erősítésről 10 kHz-re bűvölni. Nem sokat, de nyernél vele.

Megjegyzem ez inkább TGSL mint SMW és kb 1évembe tellett 3csatornás (25cm-es fej)
https://www.youtube.com/watch?v=hB50Is_BK0o

Gratula! Elég jól sikerült, minden elismerésem!

Oké , de nekem kicsit magas ez így . Te vagy ennek a mestere! Mit kell , mely alkatrészeket cseréljem? Ráadásul nem is tudom hol mérjem a vevő frekijét , akárhol próbáltam mérni 0kHz volt az eredmény! Az adót azt szépen méri a multi az 9,7kHz !

És ezzel mit nyerek, hogy felcserélem a tekercseket?

Ezzel a módszerrel megtudod állapítani milyen rezonancián rezeg a tekercsed.

Aha így már értem! Köszi a segítséget,ezt kipróbálom!

Itt nem kell mérni, meg nem kell mesterkedni. Egészen egyszerűen bepötyögöd egy kalkulátorba a vevőerősítőd alkatrész értékeit. A kalkulátor erre azt válaszolja, hogy 6.5 kHz. Erre te megmódosítod úgy a paramétereket, hogy 9.7 kHz-re adja a legnagyobb erősítést.

Egy kalkulátor.

Másodszorra, ha nagyon kíváncsi vagy a vevőd rezonanciájára, akkor összedobsz egy 555-ből, vagy valami logikai kapuból egy kb 5 és 30 kHz között állítható oszcillátort. Nem baj, ha négyszögjelű. Ezzel az oszcillátorral egy jó nagy, kb 5-50k-s soros ellenálláson keresztül megtáplálod a vevő tekercsedet. A tekercs sarkain mérsz. Az oszcillátor frekit változtatod. Ahol rezonancián van a vevő tekercs komplexum, ott fogod mérni a legnagyobb amplitúdójú jelet.. De úgy mérjél, hogy rajta van az árnyékolás, mellette az adó tekercs, minden úgy van, ahogyan lennie kell. Mert ezek mind szórt kapacitásokat, stb okoznak, amik befolyásolják a mérést.

Azt, hogy a vevő tekercset rákötöd az adó oszcillátorra, azt nem igazán tartom elfogadható mérésnek. Mert akkor nem a vevő tekercsed rezonanciáját méred, hanem a vevő tekercs és az adó oszcillátor rezonanciáját. Ha mindkettő mérést kipróbálod, akkor látható lesz a különbség.