Akkor meg elkopott a motor, nem szabadna üzemeltetni. Régen rendszerváltás előtt az akkori IFA-kat rendszeresen ellenőrzésre rendelte be a "KPM", üzemanyag fogyasztást, motorteljesítményt, és füstölést mértek. Amelyik nem volt jó, nem fuvarozhatott. Sőt a helyi téeszbe is kijöttek szúrópróbaszerűen füstölést mérni. Visszafejlődünk.

Én örülök, ha biciklist látok a városban, mert ő tisztítja a levegőt. Az intenzívebb légzésével több levegőből köti meg a port a tüdejében.

Így van, elvileg nem szabadna...

Ahol szegénység van (és nagyon sok helyen van) ott mindent eltüzelnek amikor hideg van, a PET palacktól, a szakadt gumicsizmáig... Aztán van büdös rendesen. Ezek az emberek nem szándékosan környezetszennyezők, egyszerűen csak nem akarnak megfagyni a lakásukban.

A vadászgépek utánégetője például csak a turbinalapátozás után kiáramló égésgázokba porlaszt plusz tüzelőanyagot, mégis elég, és hatalmas plusz tolóerőt ad.

Bizony a kopott motorokat javítani vagy cserélni illene. Sokkal olcsóbb lenne mint egy új busz.

A fluoros témához nem tudok hozzászólni (bár szerintem nem igaz a story), de az urános téma nem véletlenül van igy. Ugyanis az urán baromi nehéz, és ezért ideális lövedéknek.

A Mig29 vadászgép fekete füstje vetekedhet az előbb említett régi BKV busszal. Szépen látni merre járt, a fekete füstcsíkból. Lehet, hogy csak technikai trehányság, de állítólag mind így füstöl nagyobb gáznál. Legalább tudja követni az ellenség.

Igen sokkal nehezebb mint az ólom. Cserébe sokkal mérgezőbb is, nehézfém-mérgezést okozhat. Sokan ezt sejtették a Balkán-szindróma hátterében.

Nem arra gondoltam, hogy ne fűtsön aki fázik, csak hogy az ebből eredő por többszöröse az autók által felkavartnak.

Nem a motor kopása a mérvadó, főleg dízeleknél. A porlasztó fúvókák szórásképe igazán fontos. Ha nem elég finom a porlasztás, lassú az égés, és ugyanolyan teljesítményhez sokkal több üzemanyag kell. Az el nem égett anyag pedig a kipufogórendszerben, kis nyomáson fog tökéletlenül elégni. Ez a fúvókák és az adagolóelemek (és adagoló fejszelepek) állapotának függvénye.
Sajnos ezek elég költséges alkatrészek, és a beállításuk is szakértelmet kíván, 150-250bar nyomáson működő kopásálló alkatrészek sem örök életűek, a fúvókáknak pedig még a hőterhelése is jelentős.

Ez csak az egyik gond ezekkel, a csuklós busz hátsó részét összekötő rohadó gumiharmonikán bejött az utastérbe a kipufogógáz egy része, anno mire Lakihegyre be értem már fájt a fejem. Ez volt (sok közül) az egyik ok amiért leszoktam a BKV-val közlekedésről. A kollégák meg azon röhögtek, hogy azért ez lett a 38-as busz, mert nem megy többet 38km/h-nál.

Persze, de a katonai alkalmazásnál nem igazán törődnek az ellenség testi épségével, sőt.
Korábban a civilekkel se volt szokás foglalkozni, manapság már a háború is nagyon más, főleg nyugati hadseregekben. Vigyáznak a civilekre, nincs szőnyegbombázás - régen minden jobb volt...

Szóval az szegényitett urán lőszereket (és a GAU-8-at, valamint a köré épülő A10-et) az usákban arra fejlesztették ki, hogy a 3. világháborúban a hatalmas számú szovjet (és csatlós) harckocsit elpusztitsa. Szennyez, persze, de nem volt szempont. A gombafelhő se szennyez kevésbé...

Én sem, és ne vedd magadra csak beszélgetünk. Ilyenkor eszembe jut, amikor szmogriadó van, hogy biztatják az embereket, hogy álljanak át gázfűtésre, meg ne fűtsenek fával. Hááát peeerszeee. De "fent" tényleg ennyit látnak a dologból, sőt nem csak fent. Az emberek egy része is csak ennyit lát, és nem érti miért füstölnek egyesek, őket talán nem érdekli a környezetvédelem?

Pedig járhatnának villannyal is.

Tudtommal nem úgy kezdődött a probléma, hogy az ellenséggel mi lesz. A saját katonáik is megbetegedtek.

A gázzal fűtésben meg az az érdekes, hogy az órád m³-t mér te meg fűtőértékért fizetsz, amit egyáltalán nem tudsz kontrollálni.

Cifra dolog ez, olyan pletykák is vannak, hogy néha egy kis ártalmatlan (és főleg olcsó) nitrogénnel "higítják" a gázt. A m³ jobban pörög, a fűtőértéket meg vagy elhiszed vagy nem, de biztosan ki lesz számlázva. Persze biztosan sok egyébtől is függ a fűtőérték.

A 4 meghajtón ugyanaz van tárolva?
Nálunk SQL-ben van a könyvelés eltárolva, remélem, hogy nem fog nyomtalanul eltünni, sajnos azt se tudom, hogy melyik fájl tárolja, nekem nem jelentene gondot egy script írása, ami hetente egyszer elmenti az adatot a felhőbe.
Ha eltünne az elég gáz lenne, mert nálam szinte semmi sincs papíron.

6V-os izzók voltak benne?

Mármint állitólag attól. Gyakorlatilag meg baromi nehéz megmondani, hogy mitől lesz valaki rákos. Az biztos, hogy a szegényitett urán alig sugárzik.

Oh persze, ezért kimondottan "környezetbarát" Napalmot használtak pl Vietnamban.

Jaja, az ilyen pletykáknak nem ártana egy kicsit utánagondolni.

Egy m³ gáz a lakossági piacon valami 100 Ft/m3 körül van (net alapján, nekem pár éve nincs gáz bekötve). Szintén gugli alapján a nitrogén köbmétere valami ezer Ft-os nagyságrendben van, nyilván azért mert annyira olcsón lehet előállitani (kivonni a levegőből).
Kicsit persze csaltam, mert itt palackozott cuccról van szó, de a palackozott PB gáz olcsóbb ennél.
És ugye a földgáz "felütéséhez" nem is feltétlenül kell annyira tiszta nitrogén, de akkor is iszonyatos nagy "nitrogéngyárat" kellene valahol titokban üzemeltetni, és annak a termékét a vezetékrendszerbe biztonságosan betolni azért, hogy ezen látható mennyiségű pénzt keressenek...

Kb. Vietnam volt, ami megváltoztatta a nyugati (elsősorban usák) hozzáállást.
Mert korábban teljesen "normális volt" pl. városok szőnyegbombázása, aztán néhány vietnámi fotó (és a szovjet propaganda) hatására ez jelentősen megváltozott.

Na azért Irakban meg Afganisztánban sem plüssmackokat lövöldöztek.

A gázzal vagy fával fűtésnek van még egy nézőpontja...
Alapvetően a gáz fosszilis üzemanyag (legalábbis többnyire, mert szerintem a biogáz alkalmazása elenyésző), szemben a fával, ami viszont 100%-ban megújuló.
Vagyis aki komolyan veszi a környezetvédelmet, az fával fűt (már ha nem tud egyéb, saját előállítású energiahordozóval, pl. nap, szél, geotermikus, stb...).
Tulajdonképpen a fa elégetése során kb. az a CO2 mennyiség szabadul fel, amit a fa a korábbi élete során kivont a légkörből. Vagyis, ha ez egyensúlyba kerül (ezalatt azt értem, hogy annyi fát termelnek ki, amennyit elégetünk és mondjuk (fafajtától függően) 10-20-30-x év alatt ez újratermelődik, tehát nem az erdők kiirtására gondolok), akkor az elvileg nem szennyez, nem lesz tőle több CO2 a levegőben, csupán a szén körforgását gyorsítja fel.

Nem vitaként említve azért az megérne egy misét, hogy mitől van az pl, hogy néha (nem is annyira ritkán) a kazánom 60C-nál nem tud melegebb vizet nyomni, máskor meg a beállított 64C negyedóra alatt eléri.....
Bár, valószínűleg szolgáltató függő, de a jelenség akkor is létezik...
Mondják, olyankor kevesebbet is számláznak, (hááát peeerszee) de nem annyival.....

Nyilván nem, és nem is valószinű hogy lesz olyan nagyobb háború valaha is, ahol nem lesznek civil áldozatok. Viszont törekednek rá, hogy lehetőleg ne legyenek civil áldozatok. Ez azért a 2. VH-s szőnyegbombázásokhoz képest jelentős változás, de jelentősen eltér attól is, ahogy pl. asszád gyakja a saját népét a mostani szír konfliktusban.
Irakban és Afganisztánban egyébként a "helyi erők működésének" sokkal több civil áldozata volt, mint a megszállókénak..

Azért aki ma nagyobb városokban fával (és szénnel, és minden sz***al) fűt, az inkább tömeggyilkos mint környezetvédő.

Nyilván vannak tapasztalatok, nem is vonom kétségbe. És nem tudom megmagyarázni se, nem is próbálom.

Csak próbálom végiggondolni, hogy hogyan lenne ez megoldható. Mert kb. 9 milliárd m³ körüli az éves gázfogyasztás itthon, nem nehéz elképzelni hogy milyen ipari kapacitás kellene ahhoz, hogy a földgáz mellé "sutyiban" annyi sallangot betoljanak, hogy azt megérezze a kazánod.