Fórum témák
» Több friss téma |
Igen erre gondoltam, ez egy nagyon jól használható kis áramkör, nekem bejött.
Elkeszitettem az UV-s nyaklevilagitomat. A neten fellelhető megoldások közül a scannerre épülőt választottam.
Egy regi szkennert kibeleztem es tettem bele 4db CREE UV-ledet amit a chipcadben vettem. Ehhez vettem ott 2db panelt is amelyre 3 db CREE led rafer, illetve egy step-down-os aramgeneratort is. A ledeket egy minisutovel forrasztottam be. A panelen a padekre tettem egy kis folyekony forrasztoont, majd belehelyeztem a LED-eket. A minisutoben (elozoleg probalkoztam mar azert hasonloval), beforrasztottam a LED-eket. Nagyjabol 10 perc alatt megvolt az egesz menet. A paneleket ezek utan felvagtam. Maradt hely meg ket LED-nek amit szinten be fogok majd epiteni de egyenlore csak ennyire futotta. A scannerre tettem egy papirlapot es kimertem, hogy mekkora kort kepes megvilagitani 1db led nagyjabol azonos intenzitassal. Ez nyilvan adatlapbol is szamolhato, de a puding probaja az eves. 350mA-re meghajtva nalam 12cm-es kort vilagitott meg azonos fenyerovel a papirlapon. Igy a LED-eket 10cm-re helyeztem egymastol a scannerben. Igy 6db ledre lenne szukseg az egeszhez. Sajnos, mint mar irtam, 4db-ra futotta eddig. Az idozito: Szerencsere volt egy PIC-es panelem LCD-vel es relevel. Eredetileg egy GSM modem is volt benne tavoli bekapcsolasra, de mostanaban csak szimpla orakent szolgal (kalendariummal). Ennek a programjat gyorsan atirtam, hogy allithato idozito legyen belole. Igy mar konnyen meg lehet ismetelni a levilagitasi ciklusokat. Hatra van meg a bemeres, amikor is kimerem, hogy hany masodpercig kell levilagitani a panelt. Illetve meg tervezem, hogy a sima uveget tejuvegre cserelem. Ezen kivul a panel lefujast is szeretnem automatizalni, hogy a vastagsag ne okozzon valtoztast a minosegben.
Szia!
Led meghajtó áramkört is vettél? Ha jól emlékszem, elég borsos volt az ára. nem? Mennyivel jobb egy ilyen meghajtó, egy sima LM317-es áramgenerátoros kapcsolásnál? Képet majd láthatunk? Köszi!
Kepek: Hamarosan csinalok, igerem. Kapcsirajzot es a programot is megosztom ha erdekel valakit (idozito).
Igen vettem atalakitot. Valoban eleg borsos, de ha en akartam volna megepiteni ugyan azt akkor nem jottem volna ki olcsobban szerintem. Persze ha a meret nem lenyeg akkor talan olcsobb lett volna, illetve ha nem szamolom a raforditott idot. De megerte mert pici es nem ad le hőt. Tovabba - ha jol emlekszem - akkor 35V max bemeneti feszultseget is bir. És van PWM bemenet lába, amivel a kimeneti áramot lehet tiltani/engedelyezni. Tehat akár dimmert is lehet csinálni belőle. Magát a panelt ugy rogzitettem, hogy tettem ra egy szigeteloszag csikot es igy ragasztottam be a szkenner aljara horagasztopisztolyal. Igy ha masra kell a led meghajto konnyen ki lehet tepni. Elvegeztem az elso mereseket. Egyenlore csak 260mA-rel meghajtott ledekkel. 30 masodpercenkent odebbhuztam a panel alá rakott árnyékolólemezt. 4*30s után egészen 7*30s(ezután elfogyott a panel) jó lett az exponálás. Marás után szintén hasonló volt az eredmény. Kovetkező méréskor már 350mA-rel próbálom és 10s-es időközzel. Terveim a jövöre nézve: Készítek egy lefujó szekrezetet amivel a paneleket P20-as lakkal le lehet fujni. Erre azért van szükség, hogy ismételhető legyen a lefújás. Igy a panelre felvitt lakkréteg vastagsága beállítható és ismételhető lesz.
Kepek a levilagitorol:
http://kyrk.no-ip.org/uvlevilagito/
Sziasztok!
Én is szeretnék egy UV-s levilágítót csinálni, már megvan a Scenner, van egy 40W-os fojtóm, már csak a csövek meg a gyujtók hiányoznak, ja na meg persze egy egyszerű időzítő!! Körbejártam a boltokat a közelben és találtam 8W-os csövet "elfogadható áron", de ezek ilyen sötét lila színűek és azt mondta a tanárom hogy azt nem lehet erre a célra használni csak a fehér búrájú UV áteresztő csövet!! Erre a kérdésre szeretnék választ kapni!! Előre is köszönöm!!
Hello!
Én is lilás színűvel világítok le és jól működik 2 * 4 Wattal.
Olvasd el ezt a cikkemet, abban leírom, hogyan készítettem, és a képekből jól látszik, hogy nekem is sötétlila (BLB) csövek vannak a levilágítómban.
(A tanárod meg ne beszéljen marhaságokat!   )
Arra gondoltam, hogy keszithetnenk egy egyseges levilagito tesztet. Kitalalunk egy foliarajzot amivel specialisan fotozva lemerheto lenne a levilagito ideje es minosege.
A levilagitas soran mondjuk 30 secenkent (vagy surubben) a nyak elott odebb lenne tolva egy takarolemez. Ezzel merheto lenne a levilagitas ideje. A foliarajz tulajdonkeppen vizszintes vonalakbol allhatna es nehany specialis ismetlodo alakzatbol. Ezzel le lehetne merni a nyomatatas, lefujas minoseget. A kiertekeles nem valami bonyolult. Az idot viszonylag konnyen le lehet olvasni a kesz kimart panelrol. A legelso jol sikerult "cellahoz" tartozo ido. A minoseg pedig attol fugg, hogy maximum mennyi ideig lehet bent a levilagitoban ugy hogy a maras eredmenye meg tokeletes. Felteszem bizonyos ido utan a fedett reszek alatti lakkretegek is elegendo UV-t kapnak ahhoz, hogy leoldodjanak. Ez nyilvan fugg a vastagsagtol illetve a folian a festek fedesetol. A mereseket ha tobben elvegezzuk akkor ossze tudjuk hasonlitani egymas levilagitojat. Eluto eredmenyekbol pedig kovetkeztetni lehet a hibara. Velemenyek?
A fóliára egyből a megvilágitási időket irva még könnyebb lenne. PL:600-570-540-510-480......120.
Ez jo 5let szerintem. Annyit kellene eldonteni, hogy milyen idokozt kell valasztani.
Milyen levilagitasi idoket sikerült elérni? Az időket akár dinamikusan is lehetne változtatni. Pl 0 másodperctől 3 percig lehet 10 másodperces az időköz. E felett pedig lehetne 20 másodpercenként vagy pedig 30 másodpercenként. Nyilván a minél rövidebb levilágítási idő elérése a cél, tehát az alsó tartományban érdemes kisebb időközzel mérni. A hosszab időknél már nem olyan lényeges, ott elég lehet a picivel rosszabb pontosság. UV csoves levilagitonal esetleg problemas lehet a bemelegedési idő. Ha jól tudom némelyik csőnél van ilyen. Nos ez az idő szerintem nem számít bele a mérésbe, tehát meleg csövekkel érdemes mérni.
Van egy ilyenem de még egyszer sem használtam..
80W-os letört búrájú HGL a levilágitóm már nagyon régóta. 10-10 perc mindig elég,pedig a lakkom is régi (nem gyártok sok nyákot). Ha a fólia tökéletesen fényzáró akkor csak a levilágitás alsó határát kell meghatározni.
Én ezt próbáltam nekem 30 perc alatt sem sikerült vele
levilágítani a nyákot ! Lehet hogy az is baj hogy sokat használták mielőtt hozzám került?
Köszi szépen!!
Pont ugyan ilyen Scennerem van!! Már majd nem kész, ha kész lesz akkor felrakom!!
Szívesen. Ha kell valami segítség, szólj. Nekem már van tapasztalatom.. (főleg rossz!
 )
Ahoy!
Vettem 2db 8W-os uv-s neont, egy 20W-os fojtót hozzájuk, sorbakötöttem és melegszenek a csövek a végüknél. Ez egészséges?
Minden fénycső melegszik, normális dolog, feltéve, hogy hozzávaló fojtót vettél hozzá.
20w-os a fojtó, és a két 8W-os cső sorba (16w) van kötve. Csak a széleinél melegszik a cucc.
Annak idején amikor a sajátomat készítettem, a holux katalógusában a 13W-os volt megadva a 2x8W-os fojtójaként. Megnéztük a bolti katalógusban is, mert hitetlenkedtem. Végül megvettem és jól működik azóta is.
A csövek begyújtása után is látni az izzószálak vörös fényét? Takard le a csöveket,úgy hogy csak a legvégüket hagyd szabadon és napszemüvegbe nézd meg az izzószálakat fűtenek.e még (nem volna szabad). Bár nehezen tudom elképzelni. A gyújtópatronok milyen teljesitményűek?
A patronok 22W-osak. Megnéztem szemüvegbe a neont, a két széle erősebben világít egy csíkban (val.színü a fűtőszálak). Poén az, h. a patronok kivétele után is melegszik, és megy a fűtőszál (pedig az áramkör meg van szakítva)
PLEASE SEGÍTSETEK! köszi
Biztos,hogy jól kötötted be? Szerintem a fűtőszálakat direktbe kötötted... A patront meg rápárhuzamositottad mindkét csőnél. Kicsit hülyén fogalmazok,de remélem megérted.
 Vedd ki a patronokat és a villásdugónál mérj ellenállást. Ha bármilyen értéket mutat szakadáson kivül akkor tutira el van kötve.
1000 Kohm-ot mutat a műszer. tudnál egy kapcsilást mutatmi, vagy jó EZ?
Köszi
A kapcsolás teljesen jó. Ennél egészségesebb csak akkor lehetne,ha külön fojtó lenne mindkét csőnél. De ez egyrészt pazarlás másrészt azt sem tudom,lehet-e ilyen kis teljesitményre kapni.Ha a helytelen bekötést kizárjuk akkor már csak a fojtó marad. Valószinűleg nagyobb áram tud rajta kialakulni mint amit egyébként a csövek igényelnénék. Túl vannak hajtva,ettől melegedhetnek (de ez sem életszerű). Ha a csöveknek mind a két végük egyforma hőmérsékletű akkor kontakthiba sem lehet. Meg kellene próbálni kisebb fojtóval ahogy már irták.
Mégegyszer meg kellene figyelni a begyújtási folyamatot,letakart cső,napszemüveg: bekapcsoláskor azonnal nem keletkezik fény mivel a két patron közül egyik sem szakit meg,viszont a csőben levő izzószál fényét már lehet látni. Ezután a cső begyújt és az izzószálnak el kell sötétülnie-hiszen a patron megszakitotta az izzószálak soros körét. Idézet: „De ez egyrészt pazarlás másrészt azt sem tudom,lehet-e ilyen kis teljesitményre kapni.” Nem pazarlás! Érdemesebb külön folytót alkalmazni! Mert üzembiztosab! Mert a soroskapcsolású csövek ézékecsebbek az alkalmazott gyújóra. (Néha az új gyújtóval is csak kimlódtak a csövek, pedig minden rendben volt...) Mert nem egyformán használódnak el a fűrőszálak, s csőcserénél ming a két csövez cserélni kell. ( Érdemes minketőőt ) kicserélni! S igen! Lehet kapni 20W-os folytókat is! (Sőtt akár 8-10W-os csőhőz is van... -néha-  ) Ill van egy hártánya mégiscsak! A több folytó több helyet foglal el... |
Bejelentkezés
Hirdetés |
