A tapasztalataim szerint azonban nem a teljes sávban, azaz nem sok olyan BNC van ami 5 MHz-töl 18 GHz-ig sima karakterisztikával menne. Az egyik öregebb hálozatban közel 60000 csatit kellett cserélni ( F-re), mert a BNC nem volt megfelelö.

Digitális jeleknél amúgy is csak a "szem ábrát" kell nézegetni, abból eldönthető, hogy lehet-e dekódolni, vagy nem. Az OFDM -nél sem a vivőt nézegetjük, hanem az alapsávi jelet, az meg azért belefér egy 100 MHz sávszélességbe is. Még a mikrohullámú tartományokban sem igen szokott rendelkezésre állni ekkora sávszélesség, kábelben ugyan nem tudom, de nem gondolom, hogy a vivőt kéne nézegetni.

Hár a szem abrátil vannak ma már sokkal tökéletesebb mérések is. Utoljára már nem is emlékszem mikor használtam ( talán a CD bevezetésekor. ).
A COFDM meg egyre feljebb megy - mifelénk 750 MHz a kábelben, a levegöben is vagy 450 MHz). És az alapvivöt sem igen tudod megmérni hiszen elöbb azt tudnod kéne, hgy hol van és ha ez sikerül akkor marad a másik gond, hogy az nincs ott állandoan. Ahhoz, hogy használni is tudd a müszernek tudnia kellene olvasni a tartalmát is - a mi meg már nem egy szkop feladata....

Ajánlom, nézegess komolyabb gyártók katalógusait, (Radiall) megváltozik a véleményed.
A 75 Ohmos BNC csak 2 GHz -ig jó, de az F ennél olcsóbb, és kb. ugyanezt tudja. Viszont az 50 Ohmos tudja, az újabb katalógus szerint is a 10 GHz -et.
Az F azért elég gagyinak tűnik, mert pl a középső kontaktusa a csatlakozó kábel ere, de ha megnézed egy BNC központi érintkezőjét, az azonos átmérővel csatlakozik (már ha jól van szerelve), sokkal kisebb az ütközési csillapítása.
Bővebben: Link

Azt én is úgy gondolom, hogy az összetett jeleket nem szkóppal kell mérni, hanem direkt erre a célra fejlesztett műszerekkel amik hasonlítanak ugyan a szkópokra, de messze többet, és mást tudnak.

Már szerencsére nincs miért nézegetnem, elég volt a 20 éves gond a BNC-kel. Gondolod, hogy nem volt itt az uraság - Radialltol meg 2-3 másik beszállitotol mielött ki kellett küldeni a müszerészek csapatait és kidobálni a méregdrága BNC-ket, mert egyszerüen nem hozták a hozzáfüzött reményeket. ( föleg nem árnyékoltak annyit, amennyit kellett volna). A gyártok csak néztek mint borju az uj kapura, hogy míért fontos az annyira.
És sajnos tavály nyáron láttam a nagy szupersztárokat akik a BNC-t ugy szerelték, hogy a kábel középsö vezetékét csak beleszurták a BNC csucshegyébe és összepréselték a csatit. Mindez egy közvetitökocsiban, ami mozgásban és porban van. Persze van olyan BNC amit igy kell szerelni, de annak a középérintkezöje igen különleges kialakitasu- önzaro, amiböl már nem lehet kihuzni a kábelt. Ezek nem ilyenek voltak. Szét is szedettem velük az egészet és azoknak csak a töredékébe kerülnek.
Az F ettöl fényévekkel, jobb hiszen egy átmenettel kevesebb és 100%-san árnyékol. ( persze ne a barkácsboltokban árult stekkerekre gondolj)

Régebben volt Tektronix szkópom ott volt belső 50 Ω lezárás, nem kellett a BNC T elosztó, csak a kábel. Szinte ugyanezt a jelalakot adta a Tektronix, a négyszög utáni reflexió volt picit kissebb.

Erről a 110 GHz-es szkópról találtam egy teardown videót: Bővebben: Link

Tüzetesebben kellene megvizsgálni, miért, hol csúszik el a mérésed..., de én hiszek a gyártók specifikációinak!
Pl az én szkópkábelem ilyen: TT-MF312
Ez egy 250MHz-es kábel...., mint láthatod, 1,4ns a jelemelkedési képessége!

A PP510, egy 100MHz-es kábel. Láthatod, az adatlap szerint 3,5ns ugyanezen paramétere....

Számoljunk csak.... 1,4*2,5=3,5ns Jééé...a fizika ismeri a matematikát?!

De, persze az is lehet, hogy mindegyik gyártó téved, és rosszul méri a saját termékét, és az amit te mérsz, az a valós! Csak ez a verzió elég valószínűtlen, én úgy gondolom

Ugyanezzel a felállással egy 100 Mhz szkóp felfutása pontosan 3.5 ns volt. Azt jól mérte ez a kábel, T elosztó, 50 Ω lezáró. Biztosan nem tökéletesek, de nagy hibát valószínűleg nem okoznak. Más itt nincs.

Merre jár a szkópod, esetleg megérkezett már? Kiváncsi lennék a tapasztalatokra.

Még nincs itt, de majd beszámolok ha itt lesz. Ha vámolni fog kelleni akkor az extra 1 hét.

Tegnap megérkezett az országba. Majd csak kihozzák ( ma volt a tervezett idöpont )

Megérkezett minden gond nélkül a csöppség. Az elsö benyomás nagyon jo a mérökábelek sokkal jobbak, mint az öreg tektronix kábelei, hajlékonyabbak, könnyebbek. A csomagolásuk is megér egy misét, de azt majd máskor. Bekapcsoltam müködik. Majd este talán nekifogok tanulgatni mit hogyan kell.

Mennyi volt forintban?

Azt nem tudom, számold ki kb 128€ volt.

Kíváncsi vagyok mit tudsz vele mérni , tapasztalatok ?

Itt ez látszik belőle :
28 MHZ még látszik
A következő pár másodpercben a 100MHz TCXO-ra már kevésbé szinkronizál.

Persze mindennek meg van a maga határa.
Sejtésem szerint kb.: 40 - 60 MHz biztos lehet használni , sávszélen rosszabban teljesíthet már.

Szerencsére ilyen ferkvencia tartományok engem már nem igen érdekelnek, igy ilyen veszélnyek aligha leszek kitéve ( meg még ott a jo öreg Tektronix....). Most még töltöm. Megnézem mennyit tudnak a jelgenerátiraim. Majd irok valamit - ha lesz mit..

Üdv!
Szeretnék venni egy Owon VDS szkópot. Jó lenne tudni, hogy mennyire használható a felvétel-visszajátszás funkció. Van esetleg valakinek ezzel tapasztalata? Én konkrétan egy 2062-est néztem ki.
Köszönöm.

Szép napot!
Bővebben: Link. Ehhez az oszcilloszkóphoz mit szóltok?
Van valakinek tapasztalata, az ára elég vonzó.

Játékszer.


Üdv!

Arra jó, hogy megnézz egy van jel/nincs jel problémát. Többre nemigen.

Sajnos túl szép ami a rá van írva, ahhoz, hogy igaz legyen.
https://www.youtube.com/watch?v=5iwtDwJlbWk#t=15m57s
Frontend analóg sávszélesség kb. 22Mhz (-3db).
És 200MS/s real time mintavétel

Minden esetre így is sok mindenre használható lehet, reméljük egyébként rendben lesz. Az aksis táplálás és touch screen nagyon menő.

Ez az analóg sávszélesség egy igen megtévesztő dolog!
Nem tudom, hol láttad a 22MHz/-3dB értéket, mert szerintem <35MHz alatt elég stabilnak tűnt a jel, felette jelentősen növekedett, és hullámzásba kezdett... Ez alapján, amit láttam a videón, egyértelmű, hogy jóval nagyobb a -3dB-es pontja, mint 22MHz! Pontos értéket csak rendes mérés után lehetne mondani, nem egy ilyen vágott, hol itt, hol ott mérünk videó alapján...! )

Viszont, pont ez a legnagyobb baja a kínai cuccoknak, hogy tényleg nem lennének olyan rosszak, még ha a meghirdetett paramétereket nem is érik el, de elég jó is .... lehetne. A bajok akkor kezdődnek, ha műszerként tekintünk rájuk, mert abban az esetben siralmasan kihullanának a legtöbben.
Szerencséjükre, egy átlag felhasználó nincs tisztában a paraméterek csalásával, így kb elhiszi, ami oda van írva...hisz szemmel láthatóan van jel pl 100MHz-ig is )) Igen, csak éppen milyen?!! Mutatni mutat valamit, de meg nem mondod, hogy milyen amplitúdóval?! És ez sajnos jóval a hirdetett sávszélesség alatt is igaz, történetesen kb 35MHz-ig(fentről közelítve), csak az alatt tekinthető stabilnak.

Pontosan ilyen okoskodo videokkal járatja le magát nálam az eevblog. Már irtam is nekik, mert az egyik videoban az egekbe dicsérték az egyik Fluke müszert, amit és is használtam vagy 5-6 éve. Sajnos messze nem volt olyan jo, mint aminek irták, söt egyszer a munkát is abba kellett hagynom és hazarepülni, mert kiégett egy biztositék, amit 5 hét alatt tudtak csak szállitani.(abban a Flukeban 3 biztositék volt, valamennyi atipikus, és mindegyik más méretü). A kinai, szinte ugyanazt tudo müszerben meg mezei biztik vannak, amit még az isztambuli bazárban is kapni....

Itt is a nagy okos mit csinál? 101 meg 102 MHz-t akar mérni egy digitális müszerrel amit 100 MHz-re terveztek. Azt akkor honnan vette, hogy a frontend sávszélessége 22MHz, ha a 99 MHz-s jelet jol méri meg a 102MHz-t is? (sajnos nincs otthon ilyen nagy frekis jelgenerátorom, hogy megmérjem)
Ahogy már korábban irtam a DSO-nál nincs olyan, hogy 3 dB sávhatár, mert itt nem a bemeneti áramkörök linearitása határozza meg a sávszélességet, hanem a mintavételezés, és ha az 200 MS/s, akkor ott semmi keresnivaloja nincs a 101, vagy 102 MHz-nek. Ezt illene tudnia az eevblog szakemberének is. ( Ha esetleg szinkron ADC-kel dolgoznak, akkor a mintavételezés 2x200MS/s, de ugyanugy korlátozni kell a Nyquist törvény szerint a bemeneti jelet a mintavételezés felére, azaz 100MHz-re).
Össze vissza kapcsolgat meg mutogat, de csak az irigység hallatszik a szájábol. Olyan trükköket mint amiröl dumál mindenki használ, az teljesen normális, hogy két ADC bemenet külön mintavételezéséböl számolják ki az eredöt. Lehet, hogy neki ujdonság, ahol én dolgoztam már évtizedek ota ismert technika, és a mi müszereink ettöl majdnem 100xdrágábbak voltak!. Ez a technologia egyik jellemzöje, hogy "bizonyos frekik" nem jönnek ki az algoritmusbol. A mi egyik célmüszerünk (4-204MHz-ig mért), pl nem tudta pontosan mérni a 65,00 MHz-t. Valoszinüleg a kutya se jött volna rá, ha az egyik fontos jel a mérendö rendszerben nem pontosan a 65MHz-re lett volna modulálva. (a +/- 10kHz-s jelet viszont 0,5dB pontossággal mérte!)
Szoval nagyon kell vigyázni az ilyen mitugrászokkal, és föleg neki kellene elfogadnia, hogy egy 100 dolláros müszertöl ne várjon el olyasmit, amit az >1000 dolláros müszer SEM tud.
A cégnél 4 generácios müszercsaláddal volt dolgom az utobbi 20 - 25 évben. Kivétel nélkül mindegyiknek voltak ilyen (meg nagyobb) gondjai is. Ezek egy része felhasznált IC-k tulajdonsága (más meg amugy sincs!) a másik része meg a költségvetés, amit a fejlesztésre szánnak. Volt több olyan müszer, ami a bevezetés után csak 3-5 évvel késöbb hozta azt az eredményt, amit a prospektusban meghirdettek. Sok vevö szerte a világban ugyanis sokszor honapokat töltött el a müszerek tesztelésével a legkülönbözöbb jelekre (mielött azok be lettek vezetve az adott cégnél) és ilyenkor kiderültek ilyen kisebb-nagyobb hibák. Sajnos csak kis részük volt javithato egy FW frissitéssel. Amint be lettek vezetve és a müszerészek százasával kezdték el használni kiderült, hogy senkit nem zavartak ilyen kisebb nagyobb bizonytalanságok. Sokszor jokat nevettem, amikor megjelent egy ujabb müszergenerácio, akkor mindig a régit vették etalonnak, és az volt a jo ( amire évekig panaszkodtak ), és keresték az ujban a hibát.

No offense, de egyrészt a biztosíték nem nagyon ég ki magától (szóval jó eséllyel megvédte a műszert, és lehet, hogy a használóját is), másrészt pedig célszerű, ha van tartalék biztosíték az embernél, és akkor nincs ezzel probléma. Az a kínai műszer szégyene, ha nem HRC, hanem "mezei" biztik vannak benne...

Az pedig egy vicc, hogy 200 MSps-re valaki beblöfföl 100 MHz sávszélt, mert szerencsétlen esetben még periodikus 50 MHz-es jelről se lehet eldönteni (periódusonként 4 mintavételből), hogy az épp mi akar lenni.

"Össze vissza kapcsolgat meg mutogat, de csak az irigység hallatszik a szájábol." - ezen meg különösen jót nevettem. Miért irigykedne? A gyártó küldte el neki ezt a cuccot, hogy tesztelje (és marketingelje) a videoblogján, mint ahogy a Siglent, Keysight, és a fene tudja még hány gyártó küld neki cuccokat ugyanezért. És nyilván irigykedik, itt csak 10 DSO van a képen: Bővebben: Link

Már hogyne lenne analóg sávhatár. Itt fontos igazán csak, hogy a mintavételező ármkörbe ne kerüljön a Nyquist határnál nagyobb freki ne kerüljön be, mert akkor fura hamis jelek keletkeznek. EZért van az, hogy egy csomó analóg szkóp jóval többet tud frekiben, mint a specifikáció, miközben DSO-knál kellő meredekségű szűrővel vágni kell, nehogy nem kívánt magasabb frekis komponensek kerüljenek a ADC-re. Nem a mintavételezés fogja neked korlátozni a frakit, mert korlázozni kell még a mintavételezés előtt, különben nem azt fogod kapni, amit vársz.
Dave Jones megvédése nem az én tisztem, mert valóban van egy fajta stílusa, de erősen kételm, hogy irigykedne erre a cuccra, lévén, hogy nagyjából el sem fér a műhelyében a különböző gyártók által neki adott műszerektől, ami között nem egy és nem kettő igen csak drága és nagytudású cucc van, ismert gyártóktól.
A Fluke biztosítékos megjegyzésedet, meg fel sem hozom, mert ezzel csak azt árultad el, hogy foglamad sincs, miért van olyan biztosíték egy profi műszerben, amilyen van.

Sajnos erről szó sincs! Dehogy méri jól..., hiszen az amplitúdó a béka hátsója alatt van...és nem -3dB-el!!! ) Az, hogy közben stabil képet ad, az egy értékelhető dolog, de mérésre >35MHz teljesen alkalmatlan.

Ezt azért gondold át még egyszer.... )
Van egy analóg sávszélesség, ez az amit még -3dB-s eltéréssel képes erősíteni a vertikális erősítő, ami egy DSO-nál éppúgy kell, mint az analóg társainál(igaz, kicsit más követelményekkel). Az analóg szkópnál ettől kezdve szépen fogy el a jel, majd magasabb törési frekvenciák elérésekor ez felgyorsul. Megszokott kép....
DSO-nál sokkal több lehetőség van. A gagyi szint, amikor az analóg sávszélességet elengedik a Nyquist–Shannon határig! Megtehetik? Meg. Meg is teszik... Mivel ideális szűrő nem létezik, így ez tele van mindenféle aliasing jelenséggel...viszont lehet vele mérni a mintavételezés feléig, sőt reális szűrőkkel azon túl is!
Hogy ezt elkerüljék, egyszerűbb út a túlmintavételezés. Ekkor csökken a követelmény a tükörfrekvenciás szűrőt illetően, cserébe gyorsabb AD kell hozzá. Pontosan ez az az út, amit a belépő és középkategóriás szkópok kivétel nélkül járnak be, mert ez valósítható meg megfizethető módon.
A jelen szkóp bár 100Msps AD-val dolgozik, de abból 4 darab van, csatornánként 2-vel, ami azt jelenti, ha egyszerre 2 csatornát használsz, akkor is legalább 200Msps rendelkezésre áll! Bár olcsó szkóról van szó, így lehet itt nincs realizálva, de 1 csatornás használat esetén akár mind a 4 AD-t egy csatornához rendelve a 400Msps is reálisan használható lenne.
Ez persze, még mindig nem a beharangozott 1Gsps, de azért már nem is kevés...
Tehát a csatornánkénti legalább 200Msps mintavételezésből ki is jön a maximálisan használható(szűrő nélkül gyakorlatilag) 100MHz-es analóg sávszélesség. Vagy, ha tud mégis 1 csatornára 400Msps-t, akkor némileg jobb a helyzet már. Ha kicsit is tisztességesen tervezték volna meg azt az igen szerény vertikális erősítőt(ami kb 2x-es erősítéssel bír csupán), bemenő fokozatot, akkor <100MHz-ig kitűnően működne, mérésre alkalmas lehetne! De...nem így történt, ahogy látjuk....

Ne feledjük, hogy nagyon sokan keverik a különböző minimális mintavételezési frekvenciákat. A legtöbben addig jutnak el, hogy kétszeres. Igen ám, de ez csak sávkorlátozott jelekre vonatkozik, magyarul ha van egy folyamatos mondjuk színusz (vagy végül is akrámilyen) jeled, amiben nincsen a mintavételi felénél magaabb frekvencia, akkor ez visszaállthatóvá teszi a jelet. Ha a jel időben korlátozott, akkor nem sávkorlátozott, tehát ha akár egy 2 periodusnyi színuszt akarsz visszaálltani (pl. egy single trigger eseményből), akkor ehhez nem lesz elég a frekvencia kétszeresét meghaladó mintavételezés, mivel a legnagyobb frekvenciájú komponens sokkal nagyobb és márnem kapod vissza az eredeti jelet. Persze mindeféle interpolálással lehet operálni, de ez vagy jó vagy nem az adott esetben. Ezért is kellenek a trükkök, amiket most elmondtál a túlmintavételezéstől a vágásig.

1986-ban vettem az elsö Fluke 8060A (4,5 digites!!) müszert 1990-ben a Fluke 77-st, az utolso a cégé volt amivel bejártam fél világot a sárga azt hiszem 179-s volt. Miután soha egy müszerböl sem ment el biztositék - nyilván, hogy az ember nem hord magával ilyesmit, föleg nem ha nem kaphato. A cégnek szerzödése volt a Flukekal igy mindent rajtuk keresztül vettek. A bizti véletlenül ment tönkre, semmi vész nem volt, csak egy kicsivel nagyobb áram ment rajta át, mert a helyiek ott hagyták bekötve, amikor másnap ujra megjelentek üzembe, helyezték a berendezést azt akarták megmérni, hogy mekkora áramlökés van a bekapcsolás. pillanatában. Ez lötte ki az egyiket ( 48 V-s hálozatban). Ennyi. Akkor szedtem szét elöször a müszert, és láttam azt az agymenést. Mintha nem lehetne egyforma biztit gyártani ugyanolyan paraméterekkel. És ha nem lehet, a 60 éves NORMA müszerben ( szép fadobozos) ott van benne a tartalék eredeti bizti a gyárbol)

Ami az analog sávhatárt illeti, azt egész biztos nem ugy állapitják meg, mint a klasszikus analog szkopon, ahol valoban a 3 dB csillapitás határozza meg a sávszélességet. A DSO-nál viszont a mintavételezés elötti szürö, csak az olyan meredek, hogy teljesen értelmetlen a 3 dB-s csillapitást mérni. A mintavételezés felénél a csillapitásnak már 60-80 dB-nek kell lennie a lehetö legmeredekebb szürövel.