Nem is tudom, milyen paragrafust ragadhatna elő az ellen, ami az1/1975 függelékében benne van, hogyis: a párhuzamosan közlekedők egymás melletti elhaladása nem előzés.

Az igazi baj az, hogy hitvita lehet. Egyértelműbben kellene definiálni, hogy mi az előzés, mi a az elhaladás.
Ebben az autógyártók is ludasak, mert a sebességmérérő szándékosan többet mutat a valós sebességnél.

Ennél egyértelműbben nem lehetett definiálni, csak az nem érti, aki nem akarja.
(ki sem merem mondani: aki nem tanulta meg, csak átcsúszott a vizsgán)

Többször elkaszálták ismerőseimet ilyesmiért. Szerintem, és szerintük sem jogos, mégis megtörtént.

vagy hazudnak, vagy gyengék. Elkaszálni azokat lehet. Én még csak akkor fizettem, amikor tudtam is, hogy áthágtam a szablyt, Idén 5000Ft-ot, 11 éve 30000Ft-ot. Ezek gyorshajtások voltak, teherautósofőrrel megtörténik, hogy a Dormándi kanyarból kiérve már nyomja néki
Igaz. én "CSAK" havi 8000 km-t vezetek

Egy gond van, hogy egy autopályán nincs párhuzamos közlekedés, hanem kötelezö jobbra hajtás van. Ettöl a ponttol a vita felesleges. A párhuzamos közlekedés csak egy település határain belül létezik. A legujabb autokban is igy van beépitve, a félautomata üzemben lelassul az autopályán, ha jobb oldalrol akarsz elmenni a másik mellett.

Van másik oldala a dolognak, amikor sokkal egyszerűbb olcsóbb kifizetni egy kisebb rendőri tévedés -pld.: 5000 Ft.- bírságot, mint felvenni a harcot, és igazamat bebizonyítani. Amikor az ember dolga gondja ezer, még pisilni sincs idő. Ha valaki ráér, az megint más.

37. § Közlekedés autópályán és autóúton

(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni.

Autópályán fokozottan érvényes a jobbratartási kötelezettség.

Számomra ebben az a legnagyobb Érdekesség, hogy mennyi jogásznak hobbija az elektronika.
Van a viták számára külön topik.
Ott kellene folytatni.

Régen mifelénk büntettek is a rendőrök jogosan ha viszonylag üres szélső sáv mellett a belsőben mentünk.
Ma mindenki a lassúk is a belsőben megy, a szélsőben lehet elmenni mellettük, sajnos a gyakorlat fordított.

A válasz erre a mondatra szólt:

De van.
A jobbratartás mellett.
Vagy mást írtam?

Nemrégen küldtem az egyik autopályafenntartonak egy fényképet, hogy trágyázni kellene a jobboldali sávokat, mert már lassan nö ott a kukorica. ....... .
( azaz ez az agymenés terjed, mint a bozottüz... és az sem igaz, hogy ezt nem látják az illetékesek, amikor Ausztriában több mint 7000 kamera figyeli a forgalmat minden elsö osztályu uton a településeken kivül. )

Nem párhuzamos közlekedés van, hanem annak a szabályait kell alkalmazni, a jobbratartási kötelezettség mellett.

Ez kb. ugyanazt jelenti szerintem. Ha egy valaminek a szabályait alkalmazom, akkor magát azt a valamit alkalmazom.

De szerintem én sem írtam mást, illetve megint szimplán egy paragrafust idéztem.
Nem neked szól, de tényleg sok itt a jogi doktor.

Kezdjünk ujabb témába, ha már az eredeti befulladt.

Istenem. Mi nem világos még neked?
A párhuzamos közlekedésben nem vagy köteles jobbra hajtani, az autopályán igen.

Dehogyninvs! Valójában naponta tapasztalhatod, hiszen nagy forgalumban kialakulnak párhuzamos oszlopok, és teljesen szabályosan, hiszen szabad ott akkor is előzni, ha nem látod a visszatérés lehetőségét. Ésvha kialakult, onnantól a különböző sorok különböző sebességgel haladharnak.

Na jó! Srácok! Tudtam hogy ez lesz belőle, azért szóltam előre hogy el se kezdjétek! De a szomszédom rendőr, elkapom napközben és megkérdezem tőle ok? Azt már csak elfogadhatjuk hitelesnek, ha a büntető személy mondja!

Na jo akkor egy másik KRESZ kérdés. A tanulok 99%-a ezen elbukik.

Mit jelent a két piros felváltva villogo fény?

Jön a vonat, huhú.

Sajnos nem, ismétlés ( a KRESZ szerint).

Pedig csak két szó
(Még annyit szoktak hozzátenni, hogy nincs kivétel)

Ha ezt mindenki tényleg betartaná, akkor a jobb szélső sáv lenne tele és lassulna le, a többiben pdig csak egy-két kósza jármű haladna... Megfigyelésem szerint a jobb szélső sávban a lassabb járművek, mint például Volánbusz és kamionok mennek inkább, a többi sávban pedig a gyorsabb mikrobuszok és személyautók szoktak inkább menni.
Mi értelme van a többi sávnak, ha úgyis jobbratartási kötelezettség van?

Az, hogy lehessen előzni, a szabályokat betartva akár folyamatosan is, azonban ha fékezés nélkül vissza lehet térni a szélső sávba, akkor kötelező is. Ha előzés közben fékezés nélkül nem tudsz visszatérni, akkor az nem indokolatlan akadályozás.

Másik értelme, hogy nem férnek el egy sávban, sok az autó.

Fhú, ez nagyon gáz!
Megkérdeztem az illetékest, és ő is csak vakargatta a fejét. Szerinte _végülis_ párhuzamos közlekedés van, tehát _végülis_ el lehet menni a totyogós mellett jobbról is. De nézzem meg az előzés fogalmát. Megnéztem. Több helyen is. A kivételektől eltekintve az számít előzésnek, ha elmegyek mellette. Itt amúgy a jogszabályok sem konzekvensek, a bíróságoknak van döntési joguk ebben az esetben, ami ráadásul nem precedens értékű. Szóval fene megette az egészet, én bizony nem fogok a külső sávban elhaladni a totyogós mellett.
Azt gondolom hogy a témát sikerült kimeríteni, ne erőltessük tovább

Én így tudtam, de rákerestem

Csak van még egy jol elrejtve a KRESZben.
A vonat azért nem jo, mert ahhoz a villogo piros fényekhez András kereszt is jár, meg elöjelzök stb. mig a másik piros villogok csak ugy vannak. (Szerencsére nagyon ritkán találkozik velük az autos, sok helyen nem is lettek felszerelve, mert a forgalom nem igényli.)