Alma-körte összehasonlítás. Más célra használják. Attól függ, milyen célra akarod használni.

Egy stúdió minőségű kondenzátor mikrofon jobb, mint ez az olcsó hama dinamikus.
Egy stúdió minőségű dinamikus mikrofon jobb, mint az olcsó elektret mikrofonok.
Vagyis mindkét módszerrel lehet nagyon jó mikrofonokat készíteni.
Önmagában a technológiai elv nem dönti el, hogy melyik jobb.

De DM-40 van, meg elektret, és ezért ez érdekel elsősorban.

Ha mindkettő kéznél van, mi az akadálya, hogy kipróbáld?

Írtam már azt is, plusz ti mindig máshoz hasonlítjátok. Pl. azt hasonlítottátok össze, hogy egy stúdió minőségű mikrofon, jobb, mint egy nem stúdió minőségű. Meglepő.

Sziasztok!


Segítséget szeretnék kérni "párosításban"! Adott egy analóg kamera képfeldolgozó egysége és egy analóg kamera. Csatolom a lábkiosztásokat. A feldolgozó egység lábkiosztása a bal oldali rész, kamera lábkiosztása jobb oldali rész. Ezen belül is az "external mod" oszlop (mivel ebben a módban van jelenleg). A kamera áramfelvételéről nem tudok semmit. Ezért külső tápról gondoltam megtáplálni. GND közösítve a képfeldolgozó (pin 21) GND-vel. A videó bemenetekkel vagyok bizonytalan. A kamerán a "75Ohm" kapcsoló ON állásban van. Melyik videó bemenettel próbáljam?

Az eredeti kérdésed:



Az akármilyenbe belefér a teljes paletta, a válasz korrekt volt.

De remélem azt megértetted, hogy a mikrofonok "jósága" nem attól függ, hogy dinamikus, vagy kondenzátor mikrofonról van szó. Egyformán jókat lehet készíteni mindegyik megoldással, és a minőséget tükrözi az áruk is.

Az hogy a nálad levő mikrofonok közül éppen melyik jobb, azt te tudod eldönteni.

De hogy egy kis segítséget is kapj. A Hama mikrofonról lehet találni adatlapot:
Hama mikrofon
Ha az elektret mikrofonodnak is tudod a korrekt típusát, esetleg a vásárláskor kaptál hozzá adatlapot, akkor hasonlítsd össze a műszaki adataikat.

Ha nincsen hozzá műszaki adatokat tartalmazó papír, akkor meghallgatásos összehasonlítást csinálhatsz. A Hama az egy karaoke mikrofon, nyilván karaoke eősítőkhöz szánták.
Az elektretről meg nem tudunk semmit.

Azért kérdeztem úgy ahogy, mert úgy érdekel, ahogy kérdeztem. Én megnéztem az adatlapot, nem én állítottam, hogy nagyobb a sávszélessége, és jobb a frekvenciamenete, hanem ti... Az akármilyen nem stúdió elektret vs ez a nem stúdió mikrofon a kérdés. Általában, valószínűleg... Szóval direkt külön írtam egyáltalán azt is, hogy van ilyen mikrofonom, mert konkrétan is érdekel, hogy ebből mi a jobb, meg általánosságban is, és egyiket se tudtam meg.

Ezt böngészd át.

Röviden, mindegyik másban jó. A dinamikus az erőteljesebb mélyebb hangok tartományában jobb, a kondenzátor pedig az énekhangok, vokál tekintetében jobb.

Kedves Gyulank,
már az első kérdésed sem igazán megválaszolható. Mert ahogy nedudgi fórumtársunk is írta: "Alma-körte összehasonlítás. Más célra használják. Attól függ, milyen célra akarod használni".
Nos nem csak a hangtartomány számít adott helyzetben, hanem az érzékenységi diagramja is. Példának, valamikor régen csináltam egy gyerekfigyelőt. TBA810+egy előfokozat+elektret mikrofon+ vezeték a szomszédszobába. A végfokot másba építettem. Volt rajta kevéske alsó felső vágás. A gyerek ágyával szembe a szekrény tetején volt telepítve a mikrofon egy szekrény tetején. Jó érzés volt a mi ágyunkban hallani a gyerek szuszogását. Az óra ketyegésére állítottam a hangerőt, hogy azért ne zavarjon minket az alvásban. És most az akusztikai tényezőkről. Az említett esetben, ha az utcán elment egy nagyobb autó az a háttérben volt hallható, nem szobazajként a ház rezonanciája miatt. Ezzel azt akarnám mondani, hogy ajánlatos a körülményeket is mérlegelni, mivel a mikrofon önálló életet él akusztikailag, és a körülmények elszabadulhatnak. Hajdanán volt egy R-5-ös riporter magnóm. Vettem hozzá egy nem primitív mikrofont is sebtében. Az első meglepetésem a saját hangom volt, mivel az ember a saját hangját önmaga mélyebbnek érzékeli. És ez csak egy kis akusztikai morzsa az egész tekintetében. Hozzátenném az R-5 sokban segített, mivel beépített korrekció volt benne beszédre. Szóval a fotózáshoz sem elég a fényképezőgép, ha egy jó fotót akar az ember készíteni.

Teljesen igazad van, egyszerű kérdést tettél fel, illik ahogyan kérdeztél, úgy megválaszolni.
Parancsolj:

Akármelyik.

Mert akármilyen.

Sziasztok,

Zavarszűréssel kapcsolatos kérdésem lenne. 2-3 nyomógombbal szeretnék kb. 5-10 méterre levő mikrokontrollernek jelet adni, egy LED szalag PWM vezérlését szeretném így megoldani. A környezet egy városi lakás, nem tudok komolyabb zavarokról. Adja magát, hogy UTP kábelen vigyem a jelet.
Kell-e, érdemes-e itt bármilyen zavarszűrést használni, és ha igen, akkor mit?

Köszi,
Tamás

Először is nincs tapasztalatom a dologban.
Azonban úgy hallottam a színeket frekvenciákkal váltják. Azaz amit rákötsz antennának minősülhet azokon a frekvenciákon. Szintet ne kérdezzél.

Ekkora távon már érdemes optocsatolót használni. A nyomógomb működteti a LED-et, az optocsatoló tranzisztora pedig a kontroller bemenetét, aktív alacsony konfigurációban, erős felhúzóellenállással (1 kΩ).

Legfeljebb a levegőztetőrendszer és lift lehet komoly zajforrás, főleg e felső emeleteken.
SN75188/189 páros bevetésén akkor gondolkodnék el, ha nagyon érzékeny alkalmazásról lenne szó, de ez ugye nem az.

Ha tartasz a zavaroktól, érdemes Bővebben: Link ilyen kábelt használni.
Elég, ha az árnyékolást a mikrovezérlő oldalán kötöd a testre.

Köszi, mindannyiótoknak itt válaszolok.

mek-elek: fehér LED szalag, nem színes
Bakman: az optó nekem is eszembe jutott, de zavarszűréssel nem tudom mennyit segítene. A uC bemenetét védené, az igaz
nedudgi: se levegőztetőről, se liftről nem tudok a közelben (>50m). Az alkalmazás nem érzékeny, kb. annyi lenne, hogy lenne 1 gomb, ami gombnyomásra ki-be kapcsolja a LED-et, 2 másik pedig növeli vagy csökkenti a PWM kitöltési tényezőt. A uC belső, 20 kΩ felhúzó ellenálását használnám.
pucuka: igazából nem tudom, hogy kell-e tartanom zavaroktól, sose csináltam ilyet, pláne nem itt. Gondolkodtam STP kábelen is, de 300 méteres dobot nem fogok ezért megvenni, méterre nem tudom mérik-e valahol. Ha minden kötél szakad, akkor veszek egy 10 méteres patch FTP-t a sarki kisboltban, de elsőre megpróbálnám sima UTP-vel

t

Két ESP-01 is meg tudja oldani a feladatot, ilyenkor a mikrokontrolleren bemenetként soros portot lehet használni. (Könnyen beszélek, mert van egy marék ESP-01 a fiókban.)

Sokat. A kontroller lába nem lenne egy antenna, ezért nem szabad messzire elvinni. A LED beindításához sokkal nagyobb energiára van szükség.Hiba. Azt jóval könnyebben leküzdik a zavarok, mint egy 1 kΩ-os felhúzót.

1 kΩ-os kollektorellenállással és optocsatolóval kb. bármilyen vezeték/kábel jó lesz ilyen távon.

Hali! Ezekkel a hálózati kábelekkel vigyázni kell, mostanában rezezett alu kábel. Csak egy pillanatig ( vagy addig sem) forrasztható, leég róla a réz. Hosszabb táv esetén számíthat a nagyobb ellenállása is. Esetleg érdemes tisztázni a bolttal hogy réz vagy rezezett alu kábel, ha nem tudják, akkor alu

A legbiztosabb, ha az ember megnézi... Én is találkoztam már ilyennel, rettenetes. Meg kell kaparni a huzalt egy szikével, ha fehéres a felület, akkor alumínium a belseje. Az is jellemző az alumíniumos belsejű kábelre, hogy könnyebben hajlítható, mint a réz.

Ebben nektek tökéletesen igazatok van.
Az ára önmagában is támpontot nyújthat, bár ebben sem lehet teljesen megbizni:
85
165
Barkácsoláshoz, kötőhuzalnak természesen csak a drágább jó...

De én elektret mikrofont kérdeztem. Szóval hiába adjátok elő, hogy nem vagyok konkrét, az elektretek 1-2 száz forintok, a DM40 meg 5000. Az elektret max. 1 centi, a másik minimum 2. Egy akármilyen. Mit mondjak milyen egy elektret mikrofon, amit mondjuk a hestore-ban lehet venni? Egy akármilyen. Ettől még a DM40 szerintem rossz. És amúgy a válaszokból nekem az jön le, mintha úgy gondolnátok, hogy ez szubjektív. Az eredeti hang visszaadása nem szubjektív. Hogy melyikkel lehet megoldani pontosabban, akár utólag. Rébuszokban beszéltek a frekvenciamenetről, meg azt állítjátok, hogy a dinamikusnak jobb, pedig az elektretre szinte egyenes vonalat rajzolnak, erről meg nem találtam görbét. Nem tudom a jel/zaj viszonyt sem a dinamikusnál. Az elektreteknék lévő görbék 50Hz vagy az alatt kezdődnek, de 100Hz-nél már egyenesek, és én mindezeket kérdés előtt néztem. Akkor ha a DM40 100Hz-től kezdődik, hogy lehet jobb a mély? Mert mélyebb lehet, ha esetleg kiemeli, de az az átlagérzékenységhez képest nagyobb, de ettől csak akkor lesz jobb, ha emiatt kisebb lesz a zaj, mintha mondjuk elektret mikrofonos felvételen húzzuk fel a hangot ugyanarra a szintre. És nem tudom, hogy kisebb lenne-e. Többek közt azt is olvastam, hogy 2 centi átmérő alatt nem gyártanak felvételre mikrofont, mert kell az a felület, hogy jó legyen valami, de nem tudom mi. Szóval a kérdés az, hogy melyikkel tudok minden hangot visszaadni eredetibben, és miért?

Az elektret mikrofon is kondenzátor mikrofon, annyi a különbség, hogy nem igényel előfeszítést, mert polarizálva vannak a membránjai.
De ha téged ez ilyen mélységében érdekel, akkor javaslom hogy böngészd intenzíven a netet, ott minden részletre választ találhatsz.

Nem ez volt a kérdés. Ezt már olvastam nyolcszázezerszer. Az a különbség amit én írtam. Pl. hogy 100Ft, meg, hogy 7mm. És mondtam, hogy böngésztem már...

Neked egy mikrofon fejlesztő cég szakemberével kellene összefutni, mert egy átlagos hobbista nem fog tudni ilyen mélységben elmagyarázni minden apró részletet.
Kerestél már tankönyveket, szakkönyveket, szakcikkeket ezen a területen?

Milyen mélységben? A tulajdonságokat kell összehasonlítani. Csak nem tudom, milyenek az átlag tulajdonságai.

Kedves Gyulank,
én csak segíteni akartam az írt tapasztalatokkal. Azonban mint látni lepattant rólad. Most is csak azt tudom mondani, hogy egy jó felvétel készítéséhez sok minden kell. Vagyis a technika nem elég. Akármit csináltam az életemben, semmi nem lett jó csak úgy, hanem sokat olvasgattam adott témában. visszatérve a lényegre, ez a tevékenység is sok kis fontos dologból áll. Az egyik maga a rendszer amit alkalmazol. A másik , mondjuk a felvételi körülmények, azok akusztikai jellemzői. Ha magyarázni akarnám, megint a fotózáshoz nyúlnék. abban is a fényképezőgép a legolcsóbb, Mert a további kellékek többe fognak kerülni, ha jó képeket akarsz készíteni körülményfüggetlenül. Objektívek, nevezzük mikrofonnak, szűrők, nevezzük csillapításnak, fényviszonyok, nevezzük környezeti zajforrásnak, vagy egy "kép" hátterének.
Sok régi hangemlékem van, az ML R-5 készültek. Csak megjegyezném, ez egy telisávos (egyirányú felvételi lehetőség) hordozható magnó volt. A rádióban használták őket, és szerencsére, amikor digitálisokra álltak át, ezeket bagatell pénzért kiszórták. Így lett nekem is.
Nekem nincs profi digitalizálom, és amiket a PC-n átírtam, hogy bármikor hallgathassam, hát az nem nagyon van az eredeti hanghatás közelében.
Szóval ez az egész, mint jó hangminőség, igen relatív. Hogy mit visz át egy mikrofon, meg mennyi mély kell egy hangfelvételben? Az egy szolgáltatónál lehet előírás, de a magánéletben, szerintem ez igenis szubjektív, persze kivételekkel, mert nem vagyunk egyformák, és ez így van jól. Ne kelljen már érte magyarázkodni.
És persze ajánlanám a téma szakirányú tanulmányozását, rögtön a hálón ez megoldható + költség nélkül.
És persze a jövőt illetően, sok sikeres felvételt kívánok!

Állítólag van két átlagos mikrofonod. Egy dinamikus, meg egy elektret. Csinálj velük felvételeket, mindenféle körülmények között, és hallgasd meg, abból megtudod milyenek az átlag tulajdonságai.
Ha meg kicsit komolyabban akarod, akkor tölts le pár audio mérő hang állományt. Azt játszd le, valami jobb minőségű hangrendszeren, vedd fel a mikrofonjaiddal, majd hasonlítsd össze hang analizáló szoftverrel az eredeti, és a mikrofonnal felvett hullámformákat.
Ha ezt végig csinálod, akkor igazán képben leszel.

De azt ne várd, hogy ezeket valaki helyetted végig csinálja. Vagy keress a neten hasonló összeállítású oktató videókat.