Az asszonykámat juttatod az eszembe. Meg is mondom Neki, hogy úgy beszéljen velem, hogy ne csak recsegésnek halljam...

A digitális jel már csak ilyen. Ha bármiféle megjelenik a kimeneten, az már valami.

Sem az AD1895 sem a TDA1541 nem volt "hisztis" - sajna ezt megszívtam , de rendesen.

PS

Pár hete már próbálkoztam itt. Én a fordítottját keresem. Mondhatni a lánc elejét. Egy analóg-digitális konvertert, aminek a segítségével az audió jelet nagyobb távolságra (10-15m) zaj és torzítás "mentesen" tudnám továbbítani, elkerülve így a stúdiótechnikában alkalmazott 600 Ohm lezárású szimmetrikus vonal megoldást. Így az optikai kábelt közvetlenül a hangkártyához tudnám csatlakoztatni. Tulajdonképpen egy analóg RCA (jack) csetlakozóról Toslink optikai kábelre konvertáló ADC-t keresek. És most az egyszer a Google sem a barátom, mivel akárhogy is variálom a beírást szinte mindig kizárólag DAC-t ad megoldásként. Illetve jobb esetben kizárólag az ADC-t a Toslink illesztő rész nélkül. Ami megoldást eddig kaptam az gyakorlatilag külső hangkártya volt USB digitális csatlakozással. Ez azonban félő, hogy összeakad a gépben lévő hangkártyával.
Tud valaki nekem segíteni?
(Természetesen HI-FI sztereó bemenet, jó jel-zaj viszony , kis torzítás, nagy dinamikatartomány és legalább 24 Bit /96 kHz legyen)
Előre is köszönöm.

Gyakorlatilag A kijövő coax SPDIF jelét akarod optikai úton továbbvinni?

Már értem, a hangkártya kijövő analóg jelét szeretnéd optikai úton továbbvinni.

Ha nincs digitális kimenet a gépedben, akkor ezt csak USB külső eszközzel tudod megoldani.
PCM2706 IC-vel építettem külső hangkártyát, aminek pont ez volt a szerepe, hogy a pc audió jelét optikai kimeneten lehessen elérni.

Az előzőekben már írtam, hogy az USB+I2s DAC bemenet szélesebb átvitelt ad az optikánál. Illetve egy esetleg HDMI-USB konverterrel a monitor HDMI-jéről lenne a legideálisabb egy ilyen dolog.

Ennek így semmi értelme, lényegesen ésszerűbb megoldás egy olyan hangeszközt használni, amin van optikai kimenet.

Nem fog összeakadni, mitől olyan érdekes a "gépben lévő" hangkártya, hogy ennyire ragaszkodsz hozzá?

Ezt hogy érted?

A lehető legegyszerűbb megoldást kifelejtettem..
PC-ről van szó, cseréld ki a hangkártyát olyanra aminek van optikai kimenete, és minden szuper..

A jelenlegihez kár ragaszkodni, azt nem fogod tudni 15-20m-re eltoldani zavarjel, torzításnövekedés stb nélkül.

Bocsi!
Megpróbálom még egyszer.
Adott egy hangrendszer. A RIAA korrektor jelét kellene digitalizálni és átvinni a kb. 7 méterre lévő asztali PC hangkártyájába, aminek van optikai bemenete is (nemcsak kimenete). Így az egyik lehetőség az optikai kábelen történő továbbítás, míg a másik a stúdió technikai "balanced line" analóg átvitel.

Egy saját építésű RIAA korrektor sajnos nem rendelkezik optikai kimenettel. Pont egy olyat szeretnék építeni!

A helyedben inkább rendezném át a szobát és direkt rövid vezetékkel operálnék a riaa korrektor kimenő analóg jelével. A legjobb minőséget csak így tudod elérni.
Ha egy analóg jelet digitalizálsz, majd újra analóggá alakítod, ráadásul még egy pc-t is közbe iktatsz, ott aztán lesz minőség romlás rendesen.
Alapból ugye a felvétel is így készül (a legtöbb esetben), ami már alapból sokkal gyengébb mint amit a zenész a hangszeren feljátszik. Ezt te most még 2 lépcsővel rontani szándékozol.

Éppen ezért ragaszkodok ehhez a hangkártyához (ASUS Xonad DS). 100dB feletti jel/zaj viszony, 0,000..% torzítás, 96kHz/24bit (vagy 192kHz/24bit) digitalizáló. Így a bedigitalizált bakelitek veszteségmentes flac formátumban vannak elmentve CD minőségnél jobb minőségben.
Vagyis nem alakítom vissza analóg jellé, az optikai jel feldolgozását a hangkártya tesz meg.

Ahogy írtam. De az előzőekben már volt erről szó. Nem szeretném elölről kezdeni. A kiemelt részben látható.

Én erről a problémáról ITT
kértem, kaptam tanácsokat. Ugyanígy a RIAA forrás átjátszásához eddig eszembe se jutott, hogy digitalizáljak és eztán se erőlködöm ezzel. Ezzel az illesztett, koaxon átvitt audio jellel igen alacsony impedancián nekem jó lesz minőségét tekintve...
A táp nélkül a "meghajtó" erősítő féltenyérnyi és nem is volt drága.

Bocsi, hogy belétek szólok! Nem megmondóként, csak elgondolkodtatónak... Nem gondolnám, hogy a jó analóg hang kellemességét a digitális idáig felülmúlta volna. Szerintem ennek fő oka a DAC maga. Vannak jobbak, meg nem olyan jók. Akik meg ezzel gyötrődnek az adatok meditálásában elfelejtik, hogy e rendszer vége az analóg fokozat zárja a sort. És a rendszerelemeket meg össze is kell kábelezni, és ezek mind befolyással vannak a hallhatókra. Persze van a dolgoknak eleje is. Írod, hogy az általad rögzített anyag, jobb, mint egy CD hangja.
Azzal kezdeném, hogy milyen kategóriájú CD-re gondolsz, és milyen lejátszási feltételekre? És mivel a digitális jeleket nem tudjuk magában értékelni, előbb-utóbb analógra kell alakítani. És ez egy jelentős bökkenő a végeredmény tekintetében. Ha csak a CD másolást veszem azonos gépen, tapasztalataim szerint, két fajta CD hordozó két hangkép, ha komolyan vesszük. De az is igaz, ahány LP, annyi hangkép gyártónként. És ezeket összegezve szerencsés kompromisszum, ha mindenki a saját "kisvackából" indul ki.

Azon töröm az agyamat, hogy mi lehet a szerepe az LM49600-ban a bemenet és kimenet közé tett 2x7 db ellenpárhuzamosan kötött diódának. Bemeneti túlfeszültségtől védene?

Idézet:
„Ha csak a CD másolást veszem azonos gépen, tapasztalataim szerint, két fajta CD hordozó két hangkép, ha komolyan vesszük.”

Ne, ezt már megint ne kezdjük!

Eddig nem ezt írtad, így máris van értelme. Jó ADC-t találni nem egyszerű, építeni meg aztán pláne nem. Együtérzek a problémáddal, ha elkészültem volna vele, megosztottam volna az ADC megoldásomat, de a nekiállás fázisában vagyok már vagy 6 éve...

Ha jók a konverterek, ember nem veszi észre a különbséget, ez nem magnókazetta, hogy minden másolás után egyre rosszabb lesz. Az elképzelése nem rossz, sőt a legjobb eredményt érheti el vele, de ADC-ből nem találni 100 kínai oldalon 100 féle megoldást, DAC-ból van sokféle.

A helyedben nem dicsekednék a hallásommal, jitter ide, jitter oda....

Nem veszek rá mérget, de:
Igen nagy a bemeneti ellenállás, így ESD védelemnek gondolom a diódákat.
Az is bemeneti túlfeszültség lehet...

És még egy, nem olvastam sehol, hogy a Te hallásod elismerten nemzetközi etalon.
Ha kimaradt volna a mérnöki sulidban, a CD lemezek jó olvashatóságának lenne egy két feltétele, mert ez a dolgok lényege. Más esetben jön a javító áramkör. És akinek megfelelő a hallása, ezek a javítások bizony érzékelhetőek, ha diszkréten is Persze autóban ki foglakozik ezzel. Azonban egy házban ennek lehet jelentősége, hasonlóan egy lemezjátszóhoz, ha kevésbé érzékelhető is. Az orsós magnóknál ilyen mondjuk nem lehetséges. Mindennek van előnye, meg hátránya is.

Idézet:
„Más esetben jön a javító áramkör.”

Régen, a mindenki számára elterjedt internet előtti időben CD lenmezeken másolgatta boldog-boldogtalan a programokat. Ha egy binárisban egy bit nem passzolt, akkor az egész program hátast dobott. Mégis működtek a századszorra másolt programok, mindenféle 5 forintos lemezről is. Akkoriban a Debian csomagtárolójáról mindent sikerült kiírni lemezre hiba nélkül, de az audio lemezek azok hibáztak?

Nem arról van szó, hogy nem szól. Meg nem mindegy az alapanyag minősége sem. De a gyári írás nem egy rezgő PC-vel csinálják. Régen is volt olyan LP ami egy átlagos kazettás magnó hangját mutatta. Egy többszörösen másolt CD egyre kevésbé hasonlít az eredeti hangképhez. Persze egy igényes rendszer, és elvárás esetén. Előnyösebb az asztali író, elméletileg, mert annál is lehetnek elavulások, de ha nincs benne vinyó, nem annyira rezeg, mint egy PC.

Akkor sem értem. Ha egy program kódot olvasok le egy hulladékkal, aminél egyetlen bit is betesz, ott soha sincsen gond. De audionál kihallani mindent? Azt is meg lehet hallani, hogy a kernelt, amin a meghajtó működik, azt I386-ra, vagy esetleg K7-re fordították? Esetleg egy audiofil azt is meghallja a szemétkosárba dobás hangján, hogy milyen lemezről lett warezolva a Win?

Szűnj már meg kérlek, miért kell ezt csinálnod? Magadat égeted azzal, hogy műszakilag teljesen inkompetens vagy, csak a netes legendákat szajkózod folyamatosan. Menj ezzel máshova légyszíves. Megint valakinek technikai megoldás kell, erre jösz az ilyen nonszensz marhaságokkal, miért? Miért kell ezt erőltetni?

mateatek.

Igen, ő mindent meghall, kivéve az egyértelmű bithibákat egy hangmintán, mert hát öreg korára már nem az igazi a hallása magas frekvencián... A digitális adathordozót a hanglemezzel hasonlítja , olyan szinten nem érti emberünk az egész működését, hogy az már kínos kategória, viszont annyira magabiztosan terjeszti az igét, mintha maga találta volna fel a digitális adattárolást és átalakítást.

Idézet:
„És még egy, nem olvastam sehol, hogy a Te hallásod elismerten nemzetközi etalon.”

Mert én sosem mondtam ilyet, sőt, én eléggé tisztában vagyok az emberi érzékelés és elvárás pszihológiájával, és nagyon jól tudom, hogy azt hallom, tapintom, látom vagy érzem jónak, amit annak akarok érezni, sajnos az ember nem képes objektíven mérni, legfeljebb vakteszten, ahol mindíg mindenki elhasal. Nekem ne jöjjön egy nyugdíjas (aki 10KHz-et sem hall már kb.), azzal, hogy ő azt is meghallja, ami műszakilag lehetetlen.

A parttalan vitát kérjük befejezni!