És a jelen: utángyártott Simson index nikkelezett vaslemezből, a foglalat szűk és szögletes, a középérintkező rugalmassága nulla. És akkor a műanyag minőségéről nem is szóltam.
Kiheréltem és led ment bele ráforrasztott vezetékkel.

15 W-os égőnek megfelelő fénykibocsátással és azonos lesugárzási jellemzőkkel?

Sajnos a LED az izzószálas foglataban az teljesen szabálytalan (a közutakon)...ahogy az már több
tucatszor le lett már írva a HE fórumaiban.

Száraz, állandó hőmérsékletű helyen biztosan. Bajonettzáras, és állandó rugóerejű pl a kocsik izzófoglalata (van amelyik egy lemezzel, van, amelyik rugóval) mégiscsak pér év, aztán barkácsolandó út közben, aztán hazaérve elgondolkodunk a cserén. (Jónéhánnyal volt már dolgom)

Ha jól megnézed, ez szekrénybe, dobozba való műszerlámpa, jelzőlámpa. Az első mondatod biztos követelmény abban a környezetben.

Amilyen csecse csicsa futófény akármi világítások vannak a mai karácsonyfa autókon, nem is gondolnám, hogy idevonatkozó előírások betartása létezik.

Betartatása viszont igen. (nem mindig a legindokoltabb esetben.)

Hogy rátegyek egy még lapáttal, a fényszóróban is led van, egy 6W-os. Sacc/kábé kétszer akkora fénye van, mint a gyári 25 wattos izzónak. A látni és látszani elv teljesül. Szerintem nem akadályozom, zavarom, vagy veszélyeztetem a közlekedést. Ha majd az előző 3 pontot elkövető rosszfiúkat lerendezte a rendőr, foglalkozhat velem is.

Szerintem ne kezdjük el megint a KÖHÉM rendeletek és azok EU konform dolgainak boncolgatását...

Igazad is van, meg nem is.
Ha sehol nem emel senki szót az olyan rendeletek ellen, amit hozzánemértő, a posztjára betolt sógor, koma, jóbarát hozott, akkor csúnyán elkorcsosul a világ.
Csak a példa kedvéért:
A csehek kiadtak annó a 635-ös JAWA-hoz egy átalakító készletet, amivel tárcsafékessé tehető a JAWA első kereke.
Gondolom ezt nem kell bizonygatni, hogy ez biztonságnövelő tényező.
Kis hazánkban nem engedélyezték az átalakítást, mert a gyárból nem úgy jött ki.

Ez inkább látni, látszani és látni hagyni. Nagyon kellemetlen amikor a szembejövő, vagy a mögöttem jövő a tükörből totálisan megvakít és veszélyes is, de persze leginkább számomra, nem rá nézve.

Erre a cseh gyártónak/forgalmazónak be kellett volna nyújtania egy típus-módosítást, vagy valami ilyesmit (nem értek jogászul... ), és akkortól kezdve lett volna rá engedély...

Egyetértek, hogy szót kell emelni, DE a megfelelő fórumon. A HE nem az a hely, ahol a törvényalkotók figyelmét fel lehet erre hívni.

Rosszmáj:
Te kicseréled olyanra, ami tökéletesen megfelel a régi helyén (tegyük fel, hogy így van, bár egyáltalán nem vagyok benne biztos...). Ezután meglátja az utcán a motorodat Random Jóska, és kitalálja, hogy neki is ilyen kell, és megveszi a boltban kapható legnagyobb fényű LED-et, ami viszont minden szembejövőt elvakít. Vagy a legolcsóbbat, ami nem bír ki egy hónapot és pont akkor ég ki, amikor éjszaka megy haza egy veszélyes úton.
Az a baj, hogy ezzel rossz példát mutatsz, amit mások követni is fognak.

Ebből a szempontból a kétszer akkora fényerő szerintem önmagában is kérdéses, az meg pláne, hogy az izzószálhoz tervezett foncsor ezt hova fogja vetíteni. A csecse futófényes indexekkel, LED-es helyzetjelzőkkel az a különbség, hogy azokról az autógyár* mérésekkel igazolta, hogy az előírt irányokba és fényerővel világít.

*lehet hogy valami független laborítóriumnak kell csinálnia, nem tudom.

Igazad van, kihagytam a látni hagyni elvet. Ledes fényszóró "izzó" van benne, köhémileg korrekt fénycsóvát vetít, szabályosan van beállítva. (Ez Somitominak is válasz. Habár a "kétszeres" fényerő csak szubjektív vélemény, de kipróbáltam, az egymás mellet lévő izzós és ledes lámpa között zongorázni lehetett a különbséget.)

Lazsi: Kösz a prejudikációt. Esetleg este lőjek egy képet, milyen a szórása? Habár franc, aki magyarázkodik. Evvan.
Egyesek lopnak, csalnak, hazudnak, korrumpálnak vagy korrumpálódnak, ne adj Isten embert ölnek - vagy maradjunk az úton - baromarcú módon veszélyesen vezetnek. Én viszont nem őket tekintem követendő példaként. Mint azt Fülig Jimmy mondaná, nem lehet minden Random Jóska mellé közlekedési rendőrt állítani.

Ezen az izzón szerintem semmilyen jelzés nincs. (jóváhagyási "E" jel.)
Egy kis olvasnivaló:Bővebben: Link
Kár ezen vitázni, volt már sok oldalon keresztül.
Lehet bizonygatni hogy jobb, meg erősebb fénye van meg biztonságosabb, de nincs jóváhagyva tehát szabálytalan.

Na ezt akkor állíthatnád biztosan, ha bevizsgáltattad volna a megfelelő szervezetnél, akik adnak róla egy igazolást, hogy a te járműved azzal az izzóval megfelelő, s ezt utána egy a közlekedési hatóságnál (illetékes kormányhivatal) kiadott engedély alapján szigorított hatósági vizsgát követően beírattad volna a forgalmiba. Ugyanis az ilyen tételeket a bejegyzések rovatba szokták írni, pl. az ilyenolyan sz. engedély alapján X gyártó Y típusú izzójával szerelve.

Egyelőre az egyetlen olyan LED fényforrás, ami szabályosan részt vehet a közúti forgalomban és betehető a hagyományos halogén helyére, az OSRAM NIGHT BREAKER LED családja (H4 és H7 variánsok): terméklap.
Ráadásul ezek se minden autóra vannak engedélyeztetve még, csak a listában felsoroltakra: járműlista. Ja és persze csak a balkormányosokra (jobboldali közlekedés).

A mi mennyire szabályos és jó kérdésben már több oldalon leírtuk (leírtam), a tényeket, jogszabályokat, inkább olvass vissza, mert ez már nagyon nem érdekes és megint moderáció lesz a vége.

Mit mondjak, egy kicsit ráfáztam az utobbi rendelésemre. Egy csomag szines banánhüvelyhez rendeltem egy márkás boltbol 4 tühegyes méröhegyet 4 mm-s banándugora.
A méröhegyek elég drágák voltak piros meg fekete kivitelben. S mint kiderült ( na nem a leirásbol), hogy a szines hüvelyek ahova a banándugot kell bedugni nincsenek galvanikus kapcsolatban a tühegyekkel. Egyszerüen csak egy müanyagcsö, aminek a végébe beöntötték a tühegyet.

A banánhüvelyeket meg csak ma vettem elö. A hüvely egy külsö menetes csö 4 mm belsö átmérövel két csavaranyával meg egy alátéttel. Ezt a csövet belecsavarták egy szines müanyagöntvénybe, ami valoszinü megszáradt rágogumibol készült, mert a menet már akkor megszakad, amikor az ember kézzel csavarja be a menetes hüvelyt. ( sajnos nem egyedi eset, mert mind az ötven ilyen vacak)
Ma délelött azzal voltam elfoglalva, hogy a szines fejeket egyenként ráragasszam a hüvelyekre. Enélkül a hüvelybe még egy banándugot sem lehet bedugni, mert az kiszakad a fejböl és igy a készülék elölapjábol.
Na legközelebb Kinábol rendelek.

Az a menetes cső tökéletes arra, hogy az egyik végére forrassz egy gombostűt.
Ezt így rá tudod húzni a banándugóra.

Igaz, hogy már 30 éve is régi ötlet volt, és gyakorlatilag szinte mindenkinek van otthon hozzávaló, így a kereskedők nem járnak jól vele, de biztosan működik...

Hali!
Adnál linket mit vásároltál, hogy néz ki?

Elég legyen a folyamatos személyeskedésből!

Igy nézett ki, ( immár szétvágva). Láthato, hogy a müanyag csöben nincs semilyen fém.
Ma kinyomtatok ujakat, de immár egy 4 mm-s fém csövel a banándugonak.

Érdekesség.
Lenyúlhatja-e a bank a pénzünket? Lenyúlhatja-e bárki - akinek úgy tartja kedve - a pénzünket? Mit tehet a "kisember" ? Semmit? Semmit.
Egyszer csengetett a postás, de két levet hozott. Írtunk egy harmadikat.
Lelövöm a poént az elején. A feleségemnek 2007-ben még egyáltalán nem volt mobiltelefonja, mégis keletkezett befizetetlen számlája a Pannon felé.
A Yettel-nél semmit nem találnak arról, hogy valaha tartozása lett volna.
A végrehajtót nem lehet elérni telefonon.
A bíróság még nem méltatott válaszra bennünket (igaz, van erre 30 napja, ami még nem telt le).
A 15 ezer forintos illeték bélyeget is mi fizettük.
A folyószámlát megszüntetjük. Nekem soha nem is volt.

Ennek hol kellett volna érintkeznie az elképzelésük szerint? A banándugó beérne a végéig, s ott a felszínt megkapirgálja? Vagy legalább azt is bevonták műanyaggal?

Barátom akkor járt hasonlóan, mikor gyerekszakkörben az egységcsomagokat rakta össze és adta volna oda a gyerkőcöknek. A dugaszolós próbapanelhez árult vezetékkészlet jelentős része volt selejtes, a fekete bumszliba bedugott fémtüske nem érintkezett a dróttal (érdekes is lett volna, ha a műanyagon keresztül tud érintkezni). Ez hestore rendelés volt, de úgy volt vele, hogy nem éri meg vesződni a dologgal, több idő meg macera cseréltetni, mint amennyit ér a dolog, ráadásul koránt sem biztos, hogy az új köteg jó lesz. Cserébe megtanította a gyerekeket, hogyan lehet kimérni ezeket, illetve újat készíteni (ahelyett, hogy az áramkörökkel foglalkoztak volna és gond nélkül dugdoshatták volna ezeket).

Elöször is a müanyag csö kb 7 mm-l hosszabb mint a banándugo. Másodszor a tühegy belsö vége egy kis furatban végzödik aminek az átméröje 3,6mm azaz, ha oda is érne a banándugo, akkor sem lehetne beledugni. ( ezért vágtam el kétszer a müanyagcsövet, mert gondoltam, hogy ha mélyebbre megy a dugo, akkor összeáll a kapcsolat.
A másik átverés, hogy a müanyag csö ugy lett kialakitva, hogy belül nagyobb méretü a lyuk mint a végén ( majdnem 5 mm), azaz amikor levágtam az elsö kb 7 mm-s darabot akkor már a banándugo lötyögött a müanyagcsöben, azaz a kontaktus csak akkor állt össze ha kézzel nyomtam a banándugot. ( valoszinü azért lett tágabb a belsö lyuk mert oda tervezték a kontaktust a banándugoval.

Én is csak azért tartom meg, mert maradt egy jo tulajdonsága ( ha majd elkészül az upgrade ), mert a recés anyacsavar a müanyagcsö csatlakozásánál egy keresztlyukat rejt, ahova be lehet dugni egy vékonyabb drotot és igy akár bonyolultabb mérésekre is jo. Különben már régen a szemétben lenne az egész.

Szia!

Érthető a felháborodásod, azonban nem biztos, hogy itt és ebben a topicban tud neked bárki bármit segíteni az együttérzésen kívül. Sok sikert kívánok a hadakozáshoz!

Azt nem nézted meg véletlenül, hogy ha a tüskéről letekered az anyát, nincs-e oldalt egy kis furat?
Mert ez nem banándugóra való mérőcsúcs, hanem vezetékvégre való.
Vagy kivehető a tüske a műanyag szárból, és a furatba dugva a vezetékvéget forrasztani kell, vagy ha az anyát letekerve van lyuk, akkor a hátulról bedugott vezeték vége ott jön ki, és az anya szorítja.
Nekem ez utóbbi volt régen, és emlékeim szerint pont úgy néz ki, mint amit lefotóztál.

Már banándugot is fog tudni fogadni. Csak most nyomtatom a müanyag csöveket.

Szia!

Az első szó amit leírtam, hogy "érdekesség", nem pedig "segítség".
Ilyen levelet bárki kaphat és ilyen levelet bárki írhat.
A hitelesség miatt tettem ki a dokumentumokat, hogy nem én találtam ki és létezik ilyen (is).
Első kérdés, hogy vajon honnan tudta meg Sobri Jóska a számlaszámunkat?
Hány ilyen levelet küld szét naponta az országban és hová folyik be ez az összeg (ki teszi zsebre) ?
A Bank milyen jogon utalja át - mindenféle velünk való egyeztetés nélkül - egy fizikailag nem létező személynek a pénzt?
Milyen világban élünk? Érdemes-e elgondolkodni ezen?
Befejeztem a témát. Köszönöm ha elolvastátok.

Szép...de a típusát/beszerzési linkjét még mindig nem ismerjük!

Azért egy ilyen vegrehajtó nem "akárki", s nem is S.Jóska...
Fel van ruházva arra, amit cselekszik. Bizonyára nem önszántából cselekedett, hanem valaki megbízta, amit dokumentumokkal is alá kellett támasztania. Ezeket el lehet kérni tőle az érintett személynek. Csak általában a "kuncsaftok" nem lépnek ilyen ügyekben mindaddig, amíg nem kerül levonásra némi összeg a számlájukról...
A letéti számla nagyon is hivatalos... Itt egy netes doksi róla.
A kapcsolatot mindenféleképpen fel kellett volna venni vele...a telefonáláson kívül van erre más mód is (faX, SMS visszahívás kérés, ügyfélfogadási időben felkeresni)
De léteznek valóban "akárkik", akik le tudnak nyúlni a számlákról sok-sok pénzt...ha valakit sikerül bizonyos trükkökkel átverni (ahogyan egy ismerősömnek is kiürítették a bankszámláját...na nem teljesen, mert sok millából rajta hagytak 300 ezret)