Lehet kérnünk, hogy személyeskedést és privát nézeteltéréseket ne a topikban intézzétek?

Gyakorlatilag beleszemeteltek a felhasználók által használt és olvasott topikokba oda nem illő dolgokkal.

Legyetek szívesek tiszteletben tartani saját fórumtársaitokat és a közösség igényeit, egyik fórum felhasználó sem kér a szappanopera civakodásból, ami ráadásul komolytalan és teljesen szakmaiatlan.

Köszönjük!

Kérhetem az ide nem illő részek törlését? Ha igen, akkor kérem. Köszönöm!

Inkább maradjanak! Egy újszülöttnek minden vicc új. Amit én írtam, azok maradjanak.

Compozit szakmai viccei természetesen maradjanak... csak a személyeskedésekre gondoltam.

Semmi újdonság nem volt itt. Borítékolható volt a vége, csak meg kell nézni az összes bezárt hangos topikot.

Azért közel sem ugyanaz történt, mint a többi "hangos" topiknál. Ezúttal legalább nem az ezotériáról volt szó, hanem szakmai vita folyt szimulációkkal, mérésekkel, tényekkel ez mindenképpen hatalmas előrelépés, mondhatni mérföldkő!

Ha az érintettek kicsit türelmesebbek, higgadtabbak lennének, szívesen olvasnám a folytatást.

Ha így van, akkor csodálkozom, hogy miért nem válaszoltad meg a kérdéseimet? Téged hozzáértőbbnek gondoltalak... odaírtam, hogy mi a célom.

Én csak egy hülyegyerek vagyok a sok közül de egyetértek, érdekes a téma, tanulni is lehetne belőle, sőt, már tanultam is. Ha elmegy az arcoskodás meg az egymás bszttása irányába a beszélgetés az igazán sajnálatos és senkinek sem fog használni.

Az oktatásban először leadják az anyagot, utána jön a számonkérés. Szóval a kérdéseket majd megválaszoljuk miután egy hozzáértő egyén lesz oly szíves egy cikkben közérthetően összefoglalni és elmagyarázni, amit ebben a témában tudni lehet. Mi itt a hátsó padban csak színezgetünk, nem értünk a dolgokhoz, de szívesen megértenénk ha valaki - például akár te, mint a témában leginkább kompetens, vagy valaki más - elmagyarázná nekünk az elejétől a végéig miként is megy egy visszacsatolt erősítő stabilitásának vizsgálata a szimulátorban és a valóságban.

Most úgy vélem, hogy ez a cikk sosem fog megszületni a te tolladból, mert vagy te sem tudod összefoglalni a tudásmorzsákat, amit az évek során összeszedtél, vagy nem is állt össze teljesen a kép, ezért a sok kérdés De ha tényleg a helyzet magaslatán vagy, akkor lássuk mit is nem tudunk. Várjuk a cikket.

A diyaudio-n melyik ez a topik ahol ezek a Petrov és egyéb írások vannak? Végre egy neves fórumon is le van írva az alapprobléma, amikre magam is rájöttem az évek során, ilyenekre gondolok mint Lynn Olson írása (fordítóval):
"Az elektronikában a torzítás százalékos aránya és a hang szubjektív értékelése között közel nulla a
korreláció. Az alacsonyabb rendű harmonikusok szinte hallhatatlanok a magasabbakhoz képest, pedig dominálnak a THD mérési adatokon! A mérő nyila teljes hülyeséget mond a fejlesztőnek. Itt az ideje, hogy szünetet tartsunk az eufóniás torzulásokról szóló mítosztól, és megtaláljuk azokat finom források, amelyek torzítást okoznak az erősítőben, amelyet az emberi fül érzékel. Ha találunk olyan mérési módszereket, amelyek valóban segítenek, ahelyett, hogy elrejtik előlünk az igazságot, könnyebbé válik a hallgatóbarát elektronika fejlesztése."
Meg ez, ezt nem tudom ki írta:
"Az elmúlt tíz év ismét megmutatta, hogy a kiváló minőségű, milliomod torzítású és egyéb kiváló teljesítményű erősítők nem túl népszerűek. Olyan, mint a tiszta desztillált víz – nincs íze, és a legtöbb ember nem akarja meginni."
Csupán arra lennék kíváncsi, hogy ott született vagy születik-e műszaki válasz is a problémára, vagy ott is maradnak az ittenihez hasonló ezotéria, hit, fülmosás és ezekhez hasonló "értelmes" válaszok.

Mert nem engem kérdeztél / nem tudom a választ.

Az utolsó két napban megpróbáltam elmagyarázni lépésről lépésre, hogy mit jelent a fázistolás, fázistartalék, stb. Példát is hoztam. Valójában senki sem értette meg, hogy miről van szó. Ha valakit igazán érdekelne, akkor ennek a két napnak a hozzászólásait elolvasná és megpróbálná megérteni és nemcsak az évek alatt Walakitől hallott eszmékhez hozzáragadni. Mert a Walaki azt mondta, hogy úgy fog jól szólni... ő egy MásWalakitől hallotta... Így terjednek az "ökölszabályok".
Ehhez még hozzájött a Texas cikkecske, amit aztán senki sem értett meg. Nyilván ez a cikk nem azoknak íródott, akik a Walakiktől tanultak meg dolgokat. Két hónappal ezelőtt én sem tudtam, hogyan lehet szimulátorban megnézni azt, hogy a fázistartalék hogy is néz ki. Aztán rájöttem. Érdekes módon a Texas a 2. módszerében ugyanezt ajánlja. Én egy kicsit összkomfortosabbá tettem.

A számonkérés egészen más, mint amit én javasoltam. Az tényleg úgy működik, hogy a nebuló megtanulja a leírt tananyagot valami könyvből, elmegy vizsgázni, aztán lesz valami. Én máshogy csináltam volna, mert az tisztán látszik, hogy senki sem értette meg a leírtakat. Miből gondolod, hogy egy cikket megértene bárki is, amikor 2 nap hozzászólásaiból nem értett meg semmit, hiszen a vérévé vált dogmákban hisz? Nem a tudásban, mert az ebben a témában nincs neki és eleve elutasít minden elméletet, ami nem az ő begyakorolt szokását támassza alá. Hiszen én megkérdőjeleztem a tudását!!! Hogy képzelem ezt?

Ezért a " számonkérést " én máshogy képzeltem, ezt le is írtam. Kezdjük el, válaszoljanak néhány kérdésre, ahol nem jót írnak, ott nem mondom el a helyes megoldást, mert azt senki nem fogadja el. De ha rávezetem őket a tévedésükre, akkor maguktól jönnek rá, hogy valójában hogy is van ez az egész... sajnos, ez sem működik, egyszerűen azért, mert vagy az a probléma, hogy még a legalapvetőbb kérdéseket sem tudják megválaszolni, vagy az, hogy gyorsan megdől a begyepesedett " elméletük ", vagy szembe megy az ő jól begyakorolt szokásaikkal. És az micsoda szégyen...

A legalapvetőbb kérdéseket nyilván senki nem fogja tárgyalni, hiszen kell egy alaptudás minden dologhoz, amire a későbbiekben lehet építkezni. Ezt már biztosan nem fogja megadni egyik hozzáértő sem. Valamennyi kell, nem lehet Ádámtól és Évától elindulni.

Nos, remélem, kielégítő választ adtam, hogy miért nem írok cikket belőle. Akit érdekel a téma, az olvassa el ennek a 2 napnak az irományait, talán megérti. Minden benne van, bár nincs cikk formájába rendezve, de ha félreteszi az előítéleteit, akkor meg fogja érteni.

Én azt felejtettem el, hogy ez egy egyszerű hobbifórum. Hobbi szint, nincs ezzel semmi probléma, de ne akarjak olyasmit megtanítani, ami ez a szintet jóval meghaladja. Ugye a Texast sem érdekli, hogy ki értette meg az elméletét...

Valóban? Akkor olvasd el a kedd, 10h 52-kor írt hozzászólásomat. ( Ebből is látszik, hogy még értelmezni sem tudják a leírtakat. Te sem. Hát még ha megérteni kellene... )

Azért lelőném azt a poént, hogy meló közben felületesen futottam csak át a topikot, szóval nem mindenki kretén, aki nem olvassa az irományaidat. Mellesleg, ha hagynád a körítést és egyéb megjegyzéseket, talán több kedve is lenne az embernek olvasni amit írsz. De ígérem, hogy amint lesz időm, energiám, elolvasom.

Áthallásos a rádióamatőr topik, csak azért lehet tízen MHz-es szkópképet látni hangfrekis topikban , mindenkinek mást jelent az ezoterika.
Én, amatőrként úgy látom, ha a mérnök urak csak fele annyit foglalkoznának a saját EQ-jukkal, mint az erősítőjükkel, akkor nem 5 éves korban megragadt, hisztis gyerekek versengenének azon, hogy kinek a dömpere tud több homokot elvinni. Olyan logikus magyarázatokkal, hogy a piros lapáttal gyorsabban lehet lapátolni, mert a gyors sportkocsik is pirosak, és kész. Már az elején kapunk egy linket önigazolásképp, hogy külföldi, nagy fórumon is ez megy, itt is ez fog, tehát ez így jó. Tényleg nem Kakukk Marcik, hanem Misi Mókusok vitatkoznak az örökké termő fa létezéséről és lelőhelyéről. Amikor elfogynak az ellenérvek jön a kinek erősebb az apukája, ki mit tett le az asztalra, de még abban sem egyeznek, hogy kinek mi számít, hogy mit is kell az asztalra letenni.

Az egyik jó topic a Cordell könyve (book) > kb. 550 oldal ha jól emlékszem
A másik Cordell - negative feed back > 160 oldal körül
Beütöd a keresőbe "Cordell" és kiadja
Szintén beütöd, hogy "Petr" > kiadja, hogy: erősítő tervezés... szálszakadás
Ha nem találod kiteszem a linkjeit.

A Cordell-re +1 szavazat.

A külföldi fórumokon is gyakran elhangzik az a kijelentés, hogy "nem tudom", " nem tudjuk kimérni", "nincs rá magyarázat", "jó lenne megérteni"....stb...
Nekem emiatt szimpatikus néhány "nagy név", Bob Cordell, Edmond Stuart (a Parasound erősítők tervezője) és még hosszan sorolhatnám. Tanultak már annyit, hogy tudják mennyi mindent nem tudnak még és ezt szégyenkezés nélkül be is merik vallani. Amit tudnak, arról többen közülük könyvet írtak, még többen cikkeket/tanulmányokat jelentettek meg. Így váltak szakmai körökben közismertté. Aki hajlandó legalább tudásuk egy részét "ellesni", elsajátítani, meg tanul a sorok között olvasni, az talán lehet Kakukk Marci ezen a fórumon.

Nem fogod elhinni, de ezek az emberek is meghallgatják amit megterveztek és megépítettek. Van róluk szubjektív véleményük. Ők is különböznek egymástól annyiban, hogy van aki meghallgatás szubjektív eredményeit próbálja az áramkör tervezésbe átültetni - több kevesebb sikerrel - és van akinél inkább a mérési eredmények döntőek. Ebből (törvényszerűen) élénk viták kerekednek ki néha náluk is.

Az utóbbi 40-valahány évemet az erősítők szerelmeseként éltem le. Több száz erősítőt építettem, hallgattam, mértem, az utóbbi évtizedben szimuláltam le. Ugyanazt a nézetet vallom, mint az általam tisztelt és nagyra tartott tervezők többsége. Szimulálni, mérni, hallgatni, újra szimulálni, újra mérni, újra meghallgatni... egészen addig, míg egy kapcsolásból ki nem lehet hozni az elvárt maximumot. Hogy aztán rólam - mint Kakukk Marciról - sokak szemében, akik olvassák azt amit leírok, kialakult egy saját szubjektív, egyéni vélemény... ez természetes. Akadnak néhányan akik meg tudnának fojtani egy kanál vízben, mások meg lelkesen olvassák a hülyeségeimet.
Beismerem sokat hibázok, a végletek embere vagyok, gyakran megyek át agresszív kismalacba, mert az évek során meg kellett tanulnom megvédeni magam. 64 évesen is infantilis vagyok... stb. Nem igazán szeretek szerepelni, reflektorfényben lenni, nem tudok jól fogalmazni. Ennek ellentmond, hogy néha kijön belőlem az ami "kikívánkozik"... az, hogy írjak olyan dolgokról amiket megtanultam és azt a kevés tudást amim van átadjam azoknak akiknek még kevesebb rálátásuk van a dolgokra, de érdekli őket. Gyakran járok tévutakon, de próbálom belátni a hibáimat - több-kevesebb sikerrel.
Pár sort akartam írni, de hosszabbra sikeredett...

Úgy döntöttem, folytatom ebben a topic-ban azt a "sorozatot" amit elkezdtem néhány nappal ezelőtt, mert szeretném ha közös erővel előrébb tudnánk jutni az erősítők lelkivilágának megismerésében. A kereket nem fogjuk újra feltalálni tudom, de talán egy kicsit okosabbak leszünk néhány hét/hónap/év múlva, mint most. Segítséget és együttműködést remélek olyan emberektől akikről tudom, hogy nálam sokkal okosabbak és többet értenek hozzá. Gondolok itt (abc sorrendben) "mcc"-re, "reloop"-ra, "tothbela"-ra, hogy az itteni "nagyokat" említsem - elnézést kérve azoktól akiket nem említettem. Ge Lee sem lenne buta gyerek, ha nem lenne legalább annyira agresszív és öntelt, mint én.
"Compozit"-ot nem hagyhatom ki a felsorolásból. Tőle sokat tanultam anno a mágnesességről, amiért örök hálával tartozom neki. De az erősítőket - azt gondolom - teljesen téves szemszögből közelíti meg.... (Írtam még néhány sort, de inkább kitöröltem.)

Mindamellett, hogy sok dologban egyetértek az írásoddal, de:

"Az elmúlt tíz év ismét megmutatta, hogy a kiváló minőségű, milliomod torzítású és egyéb kiváló teljesítményű erősítők nem túl népszerűek. Olyan, mint a tiszta desztillált víz – nincs íze, és a legtöbb ember nem akarja meginni."

Hosszú távon a málnaszörp is unalmas tud ám lenni...

Karesz, te az egyik hősöm vagy a fórumról.

Neee, ne hergeld!

Gyorsan javítok, mielőtt még Pavel Macura (PMA) bekapcsolná a Google fordítót és meglátná, hogy Edmond Stuart-ot neveztem ki helyette a Parasonud erősítők tervezőjeként : )

Nem kell vele egyetérteni, és nem is én írtam csak bemásoltam, ezzel együtt pontosan megegyezik a tapasztalatom a leírtakkal. Annak ellenére is, hogy én nem építettem több száz erősítőt csak mondjuk harmincat.
Most vagy nem látod az általad is idézett mondat lényegét, vagy nem akarod látni. A mondat lényege valami olyasmi, hogy valamiért nem akar jó lenni az ami műszakilag egyébként tökéletes. És nem azért nem jó mert egy idő után unalmassá válik, hanem alapból sem jó. Érzed a különbséget?
Tudnék számos ellenpéldát is hozni, nekem az 5 puttonyos aszú évekkel ezelőtt is tökéletes volt, ma is az, meg évek múlva is az lesz, pedig majdhogynem antialkoholista vagyok, csak elvétve iszom.
A csöves erősítőm itt az asztalon elsőre se volt unalmas, hónapok elteltével sem az, sőt, kellett neki 50-60 üzemóra hogy igazán megjöjjön a hangja. Pár éve még ezen is csak röhögtem, mert ezelőtt sosem tapasztaltam ekkora változásokat az üzemóra függvényében.
És innentől engem a dolognak nem az a része érdekel, hogy valami a szimulátorban miért 0,01-et torzít és miért nem 0,00001-et, éppen az idézet és a tapasztaltak miatt. Hanem az a része érdekel, hogy miért szól sokkal valósághűbben valami ami 0,6%-ot torzít annál a valaminél ami csak 0,0002-t. És nem csak szerintem, hanem ha behívok az utcáról 10 embert akkor mind a 10 szerint is! Na erre kellene valami műszaki magyarázat, mert sajnos a hit, az ezotéria, a hallásproblémák amit szajkózni szoktak egyesek magyarázat helyett, nemcsak hogy műszakilag, de logikailag sem állják meg a helyüket, szóval kizárólag hanglatkeltésre meg személyeskedésre jók, egyébként meg irrelevánsak, és csak a "magyarázatot adót" minősítik.

Én úgy tudom, hogy John Curl az.

Van bármilyen Parasound rajz amihez hozzá lehet férni? A gugli egyetlen egyet sem talált.

Nem szeretnék hitvitába belemenni. Egyet is értenék vele, ha azt írtad volna, hogy az utcáról behívott 10 emberből 6-nak tetszene jobban a 0.6%-ot torzító erősítő. De a 10-ből 10 azért problémás, amiért nem szereti mindenki az ötputtonyos aszút. Lesz aki a szekszárdi Merlot-t fogja preferálni.
Mondom ezt úgy, hogy sok csövest is építettem már életemben.

Parasound

Vélemenyem szerint, ha nincsenek olyan emberek akik szimátorban próbalgatnak, meg mérnek mindenféle dolgokat, akkor sososem lesz meg, hogy miért szól jobban a nagyobb torzítású mint a kisebb. Szükseg van ezekre az emberekre is. Talán egyszer megtalálják, hogy hol van a kutya elásva. De ha nem foglalkozna senki vele, akkor az sehová se vezet.

Nincs. Titkolja. A sorok között kell olvasni a diyAudio-n és abból kiderül némileg a tervezési filozófiája, szinte vissza lehet rajzolni belőle a kapcsolást.

Én is azt mondom, ne hergeljük egymást értelmetlen csöves-tranzisztoros, 1%-0.0000001% -os vitákkal. Legyen már végre szakmai ez fórum, mint tíz évvel ezelőtt volt. Ez a topic még még van. Olvasd a külföldi fórumot, attól majd lenyugszol. Ott is megy ez a vita - szerencsére elvétve - és csak mosolygok rajtuk.

Manapság a kizárólag szimulátorban terveznek... az IC-től kezdve a hidakon át az repülőgépekig mindent. Bonyolultabbá és egyszerűbbé teszi az életet. A "kockás füzet" már a múlté.