Feltéve, hogy nem valami colos finom menet van rajta!

Még mindig a PLCC28 tokozás (és hasonló kialakítású társai) kapcsán érdeklődök.
Van valamilyen jó módszer ennek a toknak itthoni körülmények közötti jó beforrasztására?
A kunkorira hajlított lábak azt sugallják, hogy elsősorban foglalatba szánják, de számos makrót láttam ami foglalat nélküli beépítéshez készült.

Drag soldering vagy stencil és paszta utána reflow. De az első egyszerűbb, de jó flux kell hozzá.

Nagyon sokszor egy adott típust több fajta tokozásban is készítenek. Ez konkrétan foglalatba szánt tokozás.
Ugyanennek az IC-nek nem létezik más tokozatú formája, amit direkt nyákra forrasztásra szántak?
Szerintem vagy tervezd meg foglalattal, vagy keress másik tokozású típust.
Bár egy kis pepecs munkával, és igazi tűhegyű pákával szerintem ez a tokozás is beforrasztható, hiszen oldalról elérhetőek a lábai. Viszont az nem igazán "gyári" megoldás.
Ha egy darabról van szó, akkor akár még az is szóba jöhet, hogy finoman kihajtogatod az alágörbített lábakat, és kisimítva oldalra, máris olyan mint egy sima SMD tokozás, amit utána már könnyűszerrel lehet forrasztani. Mondjuk ehhez is kell a vékony pákahegy.

Antiktelefon, Suba53!
Köszönöm.
Nincs ilyen tokozás a kezemben, de a foglalatból találtam egy nagyobb lábszámút, amit tudtam tanulmányozni. Ez alapján a tokozás lábainak nem az alja hanem az oldala érintkezik, látszólag elég stabilan. Tehát arra jutottam én is, hogy ez nem forrasztásra van kitalálva (de ha muszáj, akkor lehet találni valamilyen barkácsmódszert hozzá).

Köszönöm, 7.2-vel próbáltam megnyitni, hibát ír ki. Hiba az 1.sor 1. karakterén. Újabb verzió kell hozzá?

Én úgy látom a fájl tartalmából, hogy ez nem egy Eagle sch fájl ...

Zsombi jól megvezette szegényt... Kb az összes kapcsrajz szerkesztő sch kiterjesztést használ, szóval nincs vele előrébb, a fájlba beletekintve nekem sem ismerős... Kicad sem lehet...
Ha meg ahonnan letöltötte nincs ott mivel készült, veszett fejsze nyele eset...

Online fájlanalizálókból kettő szerint is valami ExpressSCH schematic formátum.
A pdf szerint lap alján a kapcsolattartásnál a expresspcb szoftver része.
Ha kamu emailt adsz meg akkor is elindul a fájl letöltés (20.6Mb). Egy próbát megér.

Ui.: Egyébként lehet próbálkozni az ismertebb szerkesztőkkel, hátha megeszi az egyik.

Zsombi csak belinkelte azt amit a Google adott fel neki az SCH file kiterjesztésre. És hogy ott az Eagle volt első helyen az nem azt jelenti, hogy az a válasza.
Az én ősöreg Tangó progimban is SCH az elvi rajz állomány.

Ahonnan ezt az SCH file-t letöltötted, ott nézegesd, hogy van-e olyan infó, amiből kiderül, hogy melyik rajzoló progival csinálták.
Mint látod egyáltalán nem egyértelmű, mert a legtöbb hasonjó progi ezzel a kiterjesztéssel menti az elvi rajz állományt. ( Schematic diagram )

100 számra forrasztottunk be kézzel 44 lábú PLCC-t foglalat nélkül, úgy volt tervezve a panel, hogy gépi ültetéshez és kézi forrasztáshoz is jó legyen. Nem nehéz feladat, egyszer kellett csak kitalálni, hogy milyen heggyel és milyen kéztartással a legkényelmesebb forrasztani, onnantól kezdve sima ügy.

Ellentmondásba ütköztem a lábkiosztásban. Az ábrád számomra egyértelmű volt, az 1-es láb megjelölésével biztos voltam a felső oldali nézetben (ami szerintem éppen jó irány a paneltervezéshez). De most a HEStore adatlapján egy másik irányú kiosztást látok. Itt meg van adva az alsó nézet, és ehhez helyes is az 1-es láb helye, de a körüljárási irány éppen fordított.
Hogyan lehetne biztosan feloldani az ellentmondást?

Biztosan nem jó a bal oldali rajz. A foglalat gyártójának az oldalán kell megnézni, aszerint pedig a jobb oldali a helyes (alkatrészoldal felőli nézet).

Csatolnál nekem egy gyártói adatlapot, amin látszik a helyes lábkiosztás?

Egyáltalán nem lepne meg, ha mindkét lábkiosztás jó lenne. Ugyanis a foglalatok gyártóinál simán előfordulhat más más bekötés. Az IC gyártója szerinti láb számozást kell egyértelműen összerendelni az adott típusú foglalatnak megfelelően. Ha van kézben foglalat, azt ki tudod mérni. Ha nincs, akkor annak a foglalatnak a gyártói adatlapjára van szükséged, amelyiket be akarod tervezni.

A probléma gyökere nem ez, mert ahogy említed is méréssel ellenőrizhető. Azt nem lehet tudni, jobbra, vagy balra forog a tokozás számozása, mert csak az 1-es láb van jelölve, és az mindkét dokumentumban azonos helyen van. Viszont semmi utalás nincs arról merre növekszik a lábak száma.
Teljes rend volt a fejemben mindaddig, amíg meg nem jelent a HEStore adatlapján egy fordított lábsorrend. Az óramutató járásával ellentétes sorrend lenne számomra a logikus, de most ezzel ütközik a mellékelt információ.

A lábsorrendet nem a foglalat dönti el, hanem a bele szuszakolt IC. Az számít csak, hogy az IC kivezetései az elvi rajznak megfelelően kerüljenek bekötésre. vagyis ha megvan az adott IC adatlapja, utána már a méréssel egyértelművé tehető, hogy az adott lábai hol landolnak a nyákon.
De szerintem ezt tudod, mert elég sok nyákot terveztél már.

Egy foglalatnál egyedül az az infó számít, és annak kell egyértelműen látszódnia a rajzon, hogy melyik érintkezője melyik lábba végződik. Ha az megvan, akkor már mindent tudsz a betervezéshez.

Valószínűleg nem fejezem ki magam világosan, mert folyamatosan félre értesz.
Nincs megadva az adatlapon hogy a PLCC28 tokozásnak melyik lába melyik. Csak az 1-es láb van megadva, és nekem kellene tudni melyik irányba indul a többi láb számozása. Ameddig nem volt ellenajánlás, addig világos volt az óramutató járásával ellentétes irány (mint egyetlen normális irány), de most már bizonytalanság van.
Tehát tudom hogy egy adott lábnak mi a funkciója, csak azt nem tudom az a tokozás melyik lába.
Egyértelmű információt keresek arra vonatkozóan, hogy a PLCC28 tokozásnak melyik lába hányas számú.

Hello! Az nem lehet más, mint az Ic lábsorrendje, mint mint itt is látható.

Elég egyszerű eset, fogsz egy chipet ilyen tokban és megnézed a pinoutját.
Bővebben: Link
Amúgy baromi egyszerű ezeket nyákra forrasztani, helyedben nem szenvednék sockettel, ha nem indokolja valami a cserélhetőséget. Nem egy baromi sűrű qfn tok, simán pákával forrasztható bármi probléma nélkül.

Köszönöm az információt.
Nem akarok akadékoskodni, de amit linkeltél az látszólag egy hibás adapter, mert el van benne fordítva a foglalat.
Az igaz, hogy a lábszám megjelölés helyes, és bele lehet tenni helyesen is a tokozást (mert szimmetrikus), de a foglalat saroklevágása nem esik egybe a tokozáséval.

Meglepve látom a linkelt anyag végén, hogy ezek szerint létezik mindkét változatú foglalat: Dead Bug Type és Live Bug Type. Ez egyben válasz is lehet Alkotó problémájára!?

A linkedet megnéztem és pontosan azt látom amit szeretnék, ami logikus, és ami egybe esik minden egyéb tokozás körüljárási irányával. Ezek alapján most már nagy biztonsággal kimondható, hogy a HEStore adatlapja hibás, fordított a körüljárási iránya.
A tokozás közvetlen beforrasztása vagy a foglalatba való elhelyezése nekem mindegy lenne. Az egész probléma ott indult el, hogy megkértek az ICL7135 "MAXIM-os" tokozásához illeszkedő panel rajzolására. Nekem nincs ilyen tokozású IC-m, ezért próbáltam itt tájékozódni. Az első útmutatásod alapján el is kezdtem a feladatot megoldani, de aztán bekavart az eltérő adatlap.

Jól bevittél minket az erdőbe.
Ha rögtön ezzel kezded, akkor nem kellett volna mindenféle foglalatokkal bajlódni. Hiszen a foglalat számozásának nem sok jelentősége van a bele rakott chip szempontjából.
A MAXIM sajnos lefelejtette az adatlapról a PLCC-28 tokozás korrekt rajzát.
Szinte biztos, hogy a körüljárási irány felülről nézve ugyanaz, mint a DIP tok esetében, ezért jelölte csak az 1-es lábat.
Antiktelefon linkjén is látszik, hogy ha máshova esik is az 1-es láb ( PLCC-32 ), a körüljárás mindig balra indul.

Aztán ha mégis, valami speciális igény esetén fordítva tokozzák a chipet, ez előfordulhat, akkor azt biztosan egyértelműen feltüntetik az adatlapokon.

Amúgy utálatos egy dolog, mert QFN és QFP a sarkán kezdi, PLCC meg a közepén, ha kellően sok modern szirszart javítasz, egy régi PLCC tokos dolog rendesen meg tud szívatni, amikor rutinból számolod a lábakat a saroktól...

Tessék, ezek rajta van a alkatrész felőli nézetben furatkiosztás és a komplett számozás:
> link (pdf)

A HESTORE máshonnan ollózhatta ki az ábráját. Feltételezem, hogy létezik olyan kivitel is, de tényleg nem szerencsés azt feltüntetni általánosként.
Ezért kell mindig a konkrét chip doksiját nézni, és nem a foglalatét.
Tudom-tudom, Alkotót megzavarta az a fránya MAXIM.

Köszönöm mindenkinek.
Most már tudni vélem az igazságot.