Valaki jól összefoglalta egy posztban, hogy milyen alkatrésztemető szökevény: ennyit sem ér.

Párszor már előjött ez a "márka" (többféle készülék is van ezzel a névvel, ill. ugyanez más név alatt is). Röviden összefoglalva: színes bóvli, NEHOGY MEGVEDD!

Azért érdekes lenne megtudni vajon ki és miből állapitotta meg, hogy alkatrésztemető meg stb. Annak idején én is vettem egy hasonlo hordozhatot ugyanettől a cégtől ( ez volt számomra lényeges) azt is boldog boldogtalan lehordott a weben, nekem meg vagy 3 év alatt semmi gondom nem volt vele. Azt csinálja és nem is rosszul, amit elvártam egy ilyen müszertől egy ilyen árkategoriában. Ma aki a HW-t szidja annak fogalma sincs a jelenlegi gyártási technologiákrol. A SW-t lehet szidni, mert abban elég gyakori az agymenés, de arrol sehol nem hallani egy mukkot sem.

Nem konkrétan ez a típus, hanem egy másik érintőképernyős modellnek én is utánna néztem korábban. A felirat szerinti mintavételezést nem tudta a beépített ADC. Ez volt az első átverés, de itt már hitelét is vesztette a "márka". Ha azt irnák rá amit tényleg tud biztosan sok hobbista boldogan használná, ahogy neked sem volt gondod a használat közben, de ha tudod, hogy eleve egy átveréssel vásárolod meg, akkor kicsit mésképpen viszonyulsz hozzá. Szoftveres hibája minden szkópnak van, de ha már a beépített alkatrészen látszik, hogy nem tudja azt amit igérnek, akkor inkább érdemes tényleg elkerülni.

Vannak a youtubbe-on valós tesztek (de nem a reklámvideókat kell nézni, mert ott persze minden-t tökéletesen mér), ahol szépen bemutatják hogy a 100MHz-es szinuszt szépen mutatja, a 99MHz-est meg nem (szinte nullát mér), aztán kicsit lejjebb megint mutat valamit. Mindenféle interferenciára hajlamos, nincs rendes szűrő benne. Nem tud akkora a mintavételi sebességet amit megadnak rá, helyette szoftveresen trükközik, viszont ezért néha oltári hülyeségeket mér - aminek nincs köze a valósághoz. Játéknak jó, de akkor már inkább egy olyan, akár szerényebb paraméterekkel rendelkező készülék, ami viszont tudja azt amit megadnak rá.
Youtube - EEVblog: elég sok műszert tesztel, emlékeim szerint ő is hasonlóra jutott.
Nézegettem én is de nagyon elment a kedvem tőle. Inkább valamivel többet rászánok egy rendes műszerre - vagy ha kevés a pénzem, akkor nézek valami megbízható használtat, ami még jó állapotú.

De amúgy ez is hasonló dilemma volt régen (mondjuk 10 éve)- bár nem elektronika: vegyek egy használt Ford-ot, vagy ugyanannyiért kapok egy új Dacia-t. A vásárlók között akadt aki újat akart, akkor is ha "keleti autó", volt aki inkább a "használt nyugatit" vette. Melyikük járt jobban? (költői kérdés)

Ha valaki 100 MHzes jeleket akar mérni az legalább 1 GHzes müszert vesz és nem a youtubos okostolyásokra hallgat akiknek gyakran a 230 V megmérése is hetekig tarto dilemmát okoz. ( és ez nem reklám)
Az ilyen müszerekben manapság a világon 2 - 3 fajta és elérhető chipek vannak ( s mindegyikben ugyanaz) mégis vannak pofátlanok akik 3-4x drágábban árulják ugyanazt. A hibák rendszerint a chipekben vannak s nem a müszer konstrukciojában. Ez a baj.

Az a "youtubos okostolyás" szétkapta pl. azt a tablet szkópot amit Te is vettél, és amit 1Gs/s mintavételű szkópként árultak, és minő meglepő: 2db 100Ms/s ADC-t talált benne (AD9288).
Ennyit erről a "márkáról".
Ha eddig nem láttad volna: Bővebben: Link

S gondolod, hogy ez engem izgat? Vannak müszereim amik több gigaherzig tudnak mérni csak azok akár 10x annyiba kerültek, mint ez az akkus szkop, de nekem az kellett és nem az okostolyások tanácsa. A hobbimühelyemben még 30-40 MHz sem igen fordul elő. Meg majd meséld el azoknak az okostolyásoknak mit lehet vajon mérni egy proci kristályán azon kivül, hogy rezeg?

Általában nem csak szinuszjeleket nézegetünk szkóppal. Ezzel a hulladékkel egy lassúbb SPI vagy I²C buszt jeleit sem tudnád normálisan megvizsgálni. Ez neked talán nem baj, csakhogy egy másik normális szkóppal (amire esetleg csak fele akkora sávszélességet adnak meg, mint erre) pl. ilyesmit is normálisan lehet vizsgálni, nem csak periódikus jeleket. Ez persze csak egy dolog (tudom történetesen Te nem akarsz ilyen jelet vizsgálni vele), csakhogy szerintem az oszcilloszkópnak univerzális műszernek kellene lennie, amivel mindenféle jelet lehet vizsgálni, ami a paraméterei alapján elvárható.

A kolléga által kérdezett szkóp hasonló kategória. Senkinek sem ajánlanám, a kezdőket félrevezeti a hibás mérésekkel, a rutinosabbakat meg felbosszantja ugyanezzel. Analóg szkópot sem szoktam már ajánlani senkinek, de ennél szinte a legtöbb analóg oszcilloszkóppal is korrektebben lehet mérni.

Amúgy örülök, hogy neked jól működik ez az eszköz, és nem érzed magad átverve ezáltal. Annak idején én is nézegettem, de amikor megláttam, hogy milyen furcsaságokat tud produkálni, elment a kedvem tőle.

Tojás és nem tolyás.

Feleslegesen vitatkozol Skorival mert igaza van, az a szkóp egy vicc, sok videó van róla a neten amiből ez kiderül. És ha olyat akar az ember ami már nem az, csak kétszer-háromszor kerül annyiba mint ez, nem pedig tízszer. Sőt, ha jól emlékszem a Hantek DSO 2C10 vagy valami ilyesmi sem kerül sokkal többe mint az a Fnirsi és azzal nincsenek ilyen gondok, de hát pont azért van a jutub meg a fórumok hogy informálódjon az ember.
A 100MHz-es (szinusz)jelhez sem kell 1GHz-es szkóp, én a 200MHz-es szkópomon is tökéletesen látom, de még a 200MHz-eset is. De bármelyik (nem a Fnirsi és társai) kínai szkópról is elmondható, hogy azt a sávszélességet ami rá van írva azt -3dB-en legalább tudja, még az Owon-ok is. Én meg is szoktam nézni, van erre egy 500 megás szinusz generátorom (EMG1172).

Mit is mond a Nyquist szabaly? A mérendő frekvencia legalább a dupláját kell tudnia a digitális szkopnak a minimális méréshez. Akkor mennyi kell a 100 MHz nem szinuszos jel méréséhez?

És szeretem az ilyen elméleti vitákat főleg olyankor amikor én már évek ota használom a kritizált szkopot és eddig soha nem hagyott cserben. ( egy nagy 100MHz-s Tek szkop után kezdtem el ezt is használni.

De ez legyen a ti gondotok.

Ez most nekem is megtetszett, ennyi pénzért. Kiváncsi vagyok a véleményekre, ha tényleg megéri, akkor beruháznék én is egy ilyenre, amúgy is szükségem lenne egy műszerre...

Nézd egy komolyabb DVM-t sem kapsz ennyi pénzért (pl Fluke) és ez azért attol joval tőbbet tud. De mindig az a lényeg milyen feladatok fordulnak elő a mühelyben ( és nem az amit a youtubosok sugallnak, ki tudja kinek a kérésére, ihletére) , mert nem érdemes egy Tek stb szkopot venni, ha az esetek 90%-ban 555-s áramkörökkel vagy Arduinoval és társaival dolgozol, foglalkozol. S ma már a szkopok kora erősen letünöben van. Régebben az analog világban meg mindenféle szabályzo áramkörökben ( a saját tapasztalatom) naponta kellett a szkop, ma meg ha valami nem megy akkor előbb a szoftwaret kell megfejteni ( ahhoz meg nem kell szkop), hogy megtaláld a hibát.

Azon az arduinon is lesz I²C, vagy éppen SPI esetleg USART használva, amit majd nem tud vizsgálni vele. De dögöljön meg a szomszéd tehene is

Ha 1Gs/s adnak meg és valójában csak 2x100Ms/s gondolom csatornánként 100Ms/s, innen hitelét veszti a márka. Mint visszább is írták. Én ilyentől félek, ott bármi is lehet.

Van aki szeret a saját kárán tanulni, ha te is, akkor persze, vedd meg nyugodtan.

Természetesen nem csak ez a gond vele, más is van. Aki utánanéz megtalálja.

Kár a gőzért, Massawa szerint digitális jeleket felesleges vizsgálni oszcilloszkóppal.

Hát nagyan felesleges. Főleg ha amugy sem tudsz velük mit kezdeni ha nem felelnek meg az álmaidnak. Vagy felhivod a gyártot? Lehet meg lejjeb süllyedni csakhogy kötözkodhess.
Egy filléres logikai analizátor több infot ad a digitális jelekről mint a legdrágább szkop.

100MHz-nél 10 mérés jut egy periódusra. Ebből hogy lehet megállapítani, hogy milyen a mérendő jel? Nyilván a szkóp procija interpolál és összekötözgeti a 10 db. mérési pontot. Ebből akár úgy is látható hogy tökéletes szinusz a jel, valójában meg nem.

A digitális analizátoron nem látod, ha mondjuk azért van eggyel több impulzus, mert van egy lengés a felfutó él után, aminek nem kellene ott lennie. Vagy ezért hagy el egy impulzust mert az amplitudó időnként a határon van. Lehetne még sorolni... Nyilván neked még nem volt szükséged ilyesmire.

Nem teljesen így csinálja. Van egy szűrő az A/D előtt, pl. 100MHz törésponttal. Az interpolálás egy sokkal bonyolultabb algoritmus, figyelembe veszi, hogy milyen hullámforma esetén kapnánk 10 ilyen mintát - azaz nem csak egyenesen összeköti, hanem úgy köti össze, hogy az megfeleljen a bemeneti szűrő szerinti sávszélességnek. 10 mintából egy ilyen algoritmus már egészen jól tud dolgozni...

Tudod 50 év tapasztalat után én akkor szoktam uj müszer után nézni, amikor a meglevő nem tudta azt ami kell. Minden más mellékes. Csámcsogni mindenen lehet, de ha nem tetszik vedd meg a drágábbat aminek megint más kinja lesz ( mert sajnos ma nincs olyan szerkezet a világon, amiben nincsen valamilyen csalás vagy ámitás, még a 100 millios kocsi sem tudja még azt sem, amit a legolcsobb Fiat stb. És akkor mi van?), meg a pénzed is benne fog heverni. ( Hajdanán igy jártunk egy méregdrága HP szkoppal mert jobb paraméterekkel rendelkezett mint az akkori Tek, mindenki azt ajánlotta. Amikor megvették kiderült, hogy teljesen használhatatlan volt a Tekek mellett. Azokat megszoktuk, hozták az eredményt ami kellett a HP meg évekig porosodott a raktárban, majd odaajándékozta a cég egy egyetemnek).

100Mhz szkópnak 100Mhz az "Y" csatorna -3dB. átviteli pontja. Tehát itt már a szinuszon kívül más nem lesz, szinuszt torzító jelalakok magasabb frekvenciás összetevők, amiket az Y csatorna 100Mhz-es határa eleve nem enged át. Itt már jó a szinuszos interpoláció, amikor kiszámolja a valós mintavételi pontok közötti pontokat is színusszra "illesztéssel". Tehát 100Mhz szkóp hiába lenne 10Gs/s mintavételű, nem lenne jobb.

Ez igaz! Talán a hagyományos szkópok nem is annyira vackok, mint ahogy sokan lebecsülik őket. Mondjuk nekem csak 1db. digitális van az is kínai.

Ugyan honnan kerülhet egy dupla él vagy eggyel több impulzus esetleg amplitudo gond két digitális áramkör közé? És ha ez igy is van, akkor mit csinálsz felhivod az Atmelt vagy a TI-t stb.?
Vagy elöveszed a szoftwaret, mert magátol semmi nem generál dupla élet/impulzust. ( amit azért a logikai analizátornak látnia kellene).

Az 50 évvel ezelőtti analóg oszcilloszkópok asztal méretűek voltak, és ma már szinte senki sem használja ezeket. A világ változási sebessége nem állandó, hanem gyorsuló. Ha valaki az utolsó ellenállásig is ismert egy ilyen készüléket, az nyilván komoly szakember, de ennek ma gyakorlatilag semmi hasznát nem veszi.
A TEK is valamikor nagy név volt, szkóp tekintetében. Most meg még ott tartanak, hogy a félmilliós szkópjukban, ami biztos jó cucc, de 2x 4kilobájt memória van, míg a hasonló olcsóbbakban n*10 Megabájt... Nem periódikus jelek esetén ez öszehasonlíthatatlan előny/hátrány.

Miért nem adják meg a valós adatot. Ez a bajom vele.

Felfogni nem tudom, hogy ma is ilyet gyártanak magas áron.