Ne 1W-on nézd hanem mondjuk 8W-on. Ilyet az EAR-om is tud, mondjuk ez nem 1W hanem picivel kevesebb, nem emlékszem mennyi, talán 0,5 felett valamivel. Nem mintha ez bármit is számítana, mert van nem egy PP (zöme) ami ettől jobb adatokat produkál de mégis rosszabbul szól, meg félvezetősből is sok olyan van...
Sikítófrászt szoktam kapni attól amikor a csöveseket THD-ra méregetik és azzal próbálják bizonygatni hogy miért "kell jobban szólnia" az övéknek másétól. Olyankor meg szoktam kérdezni az illetőt, hogy akkor miért nem félvezetőst épít amikor az még attól is sokkal jobb mérve, na ilyenkor szoktak jönni a személyeskedő válaszok a műszaki érvek helyett.

Biztosan jó kisfiú voltál, hogy ilyen szép ajándékot hozott neked a Jézuska.
Tőlem meg egy virgácsot kapsz ezért a játék FFT analízisért, meg két másmilyen képet
Póstelek 2023.12.17.
Kellemes Ünnepeket Kívánok Mindenkinek!

Egyszerre válaszolok az előző hozzászólásokra a 24 órás korlátozás miatt.

Ge Lee:
Akkor legyenek itt az objektív és műszaki érvek.
1. A példaként említett, általad utánépített EAR859 SE global NFB-t tartalmaz, aminek semmi köze a no NFB-s single end erősítőkhőz...az két teljesen különböző világ.
2. A 7242 PSE erősítőmet a nyáron megépítettem, majd az őszi HiFi Show-n bemutattam, viszont csak tegnap tudtam megmérni egy Tektronix mérőműszerrel - tehát itt sincs értelme a beírásodnak, mivel először demóztam és utána mértem

Karesz 50:
A sokadszorra a személyemmel foglakozó beírásod nem helyettesití a topic témájához való szakmai hozzászólásod teljes hiányát...
TJ.

Volt ott azért szakmai hozzászólás: "játék FFT analízis"
Ez azt jelenti, hogy audio erősítőt nem 8 bit vertikális felbontású szkóppal nézegetünk, 20 bit feletti felbontás kellene egy ilyen alapjelet is tartalmazó spektrum vizsgálathoz, vagy egy egyéb módszer.
Illusztráció pl.:
https://www.interworldna.com/pico/resolution.php
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-...43756/

Gondolod, hogy tudja mi a különbség a 8 és 16(20) bit között? Ha tudná, eszébe sem jutna felrakni egy 8 bites szkóp által mutatott ernyőképet ide. Egy ilyen szkóp spectrumanalizátora nagyon jó: hálózatelemzésre.

Ahogy vesszük, mert az a bizonyos global nfb nálam most épp nincs bekötve. Meg ne kérdezd hogy azzal vagy nélküle jobb-e mert egyrészt nem tudom eldönteni, másrészt mindkét üzemmódnak vannak előnyei meg hátrányai is. Ha be van kötve az nvcs akkor picivel dinamikusabb, lendületesebb, ha meg ki van kötve akkor megnő a tér főleg előre-hátra, nem emlékszem a konkrét zeneszámra mert nem írtam fel, de a női szóló olyan volt benne mintha a nő 1 méterrel előrébb énekelt volna a szobában.
Majd ha lesz rá egyszer érkezésem akkor megmérem nvcs nélkül is, nem mintha különösebben érdekelne.

S te gondolod, hogy egy 24 bit felbontásu szkopon mást látsz mint egy 8 bitesen?
Egy audiojelnek a minösége fényévekre van attol amit szabad szemmel látni lehet egy szkopon.

(Probálj lerajzolni két szinusz görbét az egyiknek ne legyen torzitása a másiknak meg legyen mondjuk egy katasztrofális . 1 %-s torzitása. S mutasd majd meg a különbséget a két rajz között.)

Nem egy szinusz szemre történő kiértékeléséről van szó, hanem egy akármilyen periódikus jel spectrumának megitéléséről. Ehhez nyújt eszközt a fourier transzformáció, vagy a gyorsabb változata az FFT.

Állítólag tíz százalék már jól látszik.

Meg kellene nézned a mellékletet - amit shany kitett - és akkor értenéd miről van szó.

Pár éve egymásra rajzoltam kettőt, oda vannak írva az értékek is.

Ennek a 20kHz/1W FFT-nek (7242 PSE no NFB) nem nagyon van zenei vonatkozása, de a kizárólag mérésekkel foglalkozók alaposan kielemezhetik
TJ.

Na ezt lásd meg egy mondjuk 800x480 pixeles LCDn.

Karesz - én nem azt vitattam, hogyan kell a torzitást mérni stb., hanem azt, hogy mit látsz egy mezei szkopon, ha annyi csak a különbség mint Ge Lee rajzán.

Oké... a szkóp nyilván nem THD mérésre van kitalálva, de erre is lehet használni (csak nem érdemes).

Ez egy érdekes téma. shany linkjei is érdekesek.
Megnéztem az adott szkóp adatait.

Most találtam, nem tudtam hova tegyem de talán itt is jó lesz, hátha érdekel valakit.

Érdekes a zenei hangokról szóló tanulmány, de szerintem elsőre inkább az objektív hallásmérés lenne fontosabb.
A mellékelt fotón egy Maico ST20 audiometer látható - leginkább egy önteszt lefuttatására alkalmas...
TJ

El vagy tévedve. A TDS1002B-vel kb -60dB-ig elég jól lehet mérni. A leírásban az szerepel, hogy az FFT 2048 mintavételi pontú. Nem annyira érthető, de a 11bit közelebb állhat a valósághoz, különben nem tudna -60dB(1/1000-ed) nagyságú jelszintet mérni.
Mellesleg a 20bit az azt jelenti, hogy 1/1000000 nagyságú jelet is tud mérni. Ez szép teljesítmény lenne, elhiszem hogy van létjogosultsága, nade csöves erősítőnél minek akarsz mérni -120dB-ig? Ez nem opamp.
Arra pont megfelelő eszköz ez a cucc, hogy -40-60dB közti összetevőkről meg lehessen állapítani, hogy jellemzően mi a spektrumuk.

Szerintem jelentősen másképp látjuk ezeket a dolgokat, a lényeget....pl:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-a....7513/

Az én olvasatomban nem vertikálisan, hanem horizontálisan értendő a 2048 pont. Az alapharmónikustól jobbra-balra 1024 pont.
Vagy szerinted betettek egy 8 bites, meg egy 12 bites ADC-t?

Nagyon tömören összefoglalva a lényeget..., a pontszám azt jelenti az FFT-nél, hogy annyi részre bontják fel a teljes spektrumot(valós számításnál. Komplexnél a fele).
A pl 8 bithez kb 48dB dinamika tartozik. De, ez a teljes sávra vonatkoztatott zaj energiája.
Mivel az FFT-nél az egyes pontok, egy-egy fix sávszélességű szűrőt jelentenek, így minél több pontra van bontva, annál kisebb egy-egy pont sávszélessége. S mint tudjuk, a kisebb sávszélességhez kisebb zaj energia tartozik. Így lesz a megjelenített zaj szintje 48dB alatti, s ezért látható olyan jel is, aminek az amplitúdója kisebb, mint 1 bit.

Egy kicsit ma már másképp müködik az FFT. Már nincsenek benne szürök, csak „matematikai modellek“ amik a szüröket helyettesitik. Ezert müködik az FFT elsösorban a digitális müszerekben.

Nem mindent értek ezen a digitális szkópon, csak tippelek, hogy jelfeldolgozása 12 bites a két csatornának és így lesz 11 bit csatornánként. A kijelzése meg csak 8 bites (ez egy másik áramkör lehet).
Ha nagyobb felbontást szeretnék előveszem az analóg szkópot. De 80%-ban inkább a digitálist használom, mert sok minden olyat tud amit az analóg nem.
Ezzel az FFT analízissel egyszer játszottam életemben és másodjára most. Nem tudom mire jó. Torzítást mérni biztosan nem. Példaként mutatom, hogy mit látok a szkópon és mit a hangkártyán ugyanannak a generátornak a kimeneti jelét mérve. Ezért írtam a múltkor, hogy a szkópnak csak játék FFT analízise van.

Neked tökéletesen igazad van , elkélne egy hiánypótló cikk, de legalábbis szösszenet arról, hogy hogyan kell használni, vagy egyáltalán miként kell értelmezni az FFT-t az oszcilloszkópon.
Kezdve talán onnan, hogy mondjuk a kalibráló négyszög hogyan néz ki FFT-ben. És miért úgy, meg amúgy...
Tudom hogy sok fórumtársnak még oszcilloszkópja sincsen , nemhogy olyan ami FFT-t tudna, de mesét olvasni mindenki szeret.

Egy ilyet én is tervezek már egy ideje "építeni". Van is hozzá PC, meg azon szoftver, sőt fejhallgatóm is van, csak hát ugye fogalmam sincs hogy a fejhallgatónak milyen az átvitele, így a kapott végeredmény is távol állna a valóságtól. Vagy ezt kéne valahol megméretni és adnának mellé egy korrekciós ábrát, vagy kéne egy olyan fejhallgató ami lineáris az egész tartományban de olyan gondolom nem létezik.
Jó ez a hozzászólás korlátozás, szerintem semmi szükség nincs már rá mert gyibó-val együtt az arrogáns viselkedés is eltűnt.

Tul bonyolult lenne, tul sok háttérismeret kell hozzá ( maga a Furier transzformacio sem hétköznapi téma). Ráadásul ugy ahogy a szkopon látjuk csak inkább a kirivo hibák megmutatására alkalmas, merésre sokkal kevésbé, mert maga a képernyö felbontása messze nem elég egy hang tisztaságának a megitélésére.
Standard jelek FFT transzformácioja megtalálhato az interneten, meg talán az egyetemi felsö matematikai emlékeinkben is, de ugye az FFT végtelen, igy tudni kellene pl hányadik harmonikusig kellene elmenni egy tökéletes mérés érdekében. ( utánna jön a szkop, hogy az meddig képes számolni… )

De jo szilveszteri téma lehet néhány pohár pezsgö után…. BUÉK!

Ez így butaság, nemes egyszerűséggel!! Ha nem értesz hozzá, miért okoskodsz itt a témában?!
Leírtam világosan, nagyon leegyszerűsítve hogyan működik, mi az alapja az FFT(DFT) nek. Felesleges vitatnod.


Már egy 16bites spektrumkép is olyan összetevők kimutatására alkalmas, amit soha nem hallasz meg füllel..., és megmérni is csak speciális módon lehet(ne). 24bites jobb hangkártyával(ami megfelelően jó minőségű előfokot feltételez az ADC előtt) pedig kb a határ a csillagos ég!
Ennek semmi köze a képernyő felbontásához, mivel szinte kivétel nélkül logaritmus skálán érdemes ábrázolni a nagy dinamika tartományt, ami még holmi 300pixel esetén is reálisan lekövethetetlen(analógban nem létező) dinamikát reprezentál!


Már hogyan lehetne végtelen, mikor minden analóg jelet kizárólag sávhatároltan tudunk digitálisan reprezentálni! S mint ilyen adott a maximális analóg frekvencia is, amit még képes a rendszer átlapolódás mentesen leképezni, feldolgozni!


Jól mondod! Nem ártana érteni is hozzá...

Érdekes én meg ilyen müszerek tervezesében voltam érdekelt.

Az a szürö elképzelés meg a mult század analog világábol származik, és érdekes modon igen kevés szkopban meg hasonlo müszerekben fordult elö. ( hobbimühelyekben sehol).
Ma meg a gyár vesz egy pár dolláros chipet, és nicsak az egyik üzemmodban megjelenik a képernyön az FFT analizis. Vajon honnan kerül az most nagy hirtelen elö még egy 30-40 dolláros müszerben is. Nyugodtan szétbonthatod és keresheted benne a szüröket - sok sikert.
Amugy frissitsd csak fel az ismereteidet mi is valojában az FFT transzformácio.

Tényleg érdekes... Melyik részét tervezted az adott műszernek? Mert a hálózati kábelt még elhiszem.

Úgy látom nagyon félreértetted valami ismeretlen okból kifolyólag, miről beszélek...talán a szűrő szó fogalma vitte félre az értelmezésedet...vagy nem tudom
Én sehol sem beszéltem egy konkrét, fix, vagy hangolható szűrőről..., mindössze az FFT algoritmus által számolt eredmények ekvivalens értelmezéséről beszéltem..., ahol, még egyszer leírom, minden egyes pont egy (elméletbeli) szűrő kimenetének felel meg!
Nyilvánvaló, hogy nem az analóg spektrumanalizátorok korában használt szuperheterodin elveken működő, hangolható szűrőkről beszéltem, amiket egyedül te emlegettél fel itt, hanem egészen másról! Az FFT(Fast Fourier Transformation) kizárólag digitális jelfeldogozás formájában létezik...nem is értem hogy hoztad ide az analóg technikát...
Ha kicsit is képben lennél, tudnád, hogy szkópokban(vagy bárhol máshol), nem egy "vett" pár dolláros csip van erre a célra célhardverként, hanem bármennyire hihetetlen, az esetek 99.9%-ban egy mezei proci, mikrovezérlő számolja a digitális jelfolyamból ezt a transzformációt!


Frissítettem ) Visszakerestem a kedvedért, mikor írtam az első hangkártyás spektrumanalizátor programomat...kereken 20 éve már. 18 éve az első SDR(software defined radio) programot, ami kb mindent tartalmaz amit a digitális jelfeldogozásnál első körben tudni érdemes. Így azt gondolom, nekem tényleg van némi rálátásom erre az egészre )


Erre azért én is kíváncsi lennék.... )