Azt írja, hogy kálium hidroxid> 15%. gondolom, hogy akkor 15%-os lehet.

igen és próbáld először 20-1 arányban keverni meleg vízzel akkor 0.75% os lesz szerintem a p20hoz jó így

Meg nátrium-hidroxid pasztillával is előlehet hívni. 1 liter vízbe kell 8-9 gramm belőle.

Elkészültem az első fotós nyákommal. Lett rajta egy kis hiba, de azt javítottam filccel. Első próbálkozásra jó lett. Egy kicsit több ideig kellett volna megvilágítani, de most már ezt is tudom. legközelebb még jobb lesz.

Miből gondolod,hogy a világitási idő rövid volt? A megvilágitott részekről lejött a lakk ahogy látom,inkább az a baj,hogy a maszk nem teljesen fényzáró. Helyenként átvilágitotta az uv,és javitanod kellett. Azért ez elsőre nagyon jó eredmény!

Azt szeretném megtudni, hogy a Gyűjteményben a programokban van a nyak1-es nyáktervező. Addig eljutottam hogy az edit1-el lehet tervezni és ha kész akor a dot1-el lehet nyomtatni, csak nem tudom hogy kell kezelni az edit1-et. bejön a fekete képernyő egy kis zöld négyzettel amit az egérrel és a kurzorral lehet kezelni, de mit kell csinálni ezután? A választ előre is kösz.

Vagy ez nem a legjobb nyáktervező?
Mást használjak?

Hát van már ennél jobb is. Például Eagle 4.16, vagy sprint layout. Ezeket torrent oldalakon meg is találod full verzióban. én a Sprint Layout-ot használom, mert elég egyszerű és nincs benne semmi agyonbonyolított dolog.

sprofan jóvoltából újabb cikk született jelen témakörben az oldalon!

Hogy hogy működik a nyak 1 még mindig nem tudom, de azért kösz én is letöltöm ezt a sprint layout-ot.

Viszont azt elfelejtettem akkor írni hogy ezeket az égőket nem lehet magyarországon megvenni én is külföldről szereztem ezeket. Egyépként 1 PHilips HPLR 400W-os és 1 Philips HPLR 700W-os ezek az égők tipusa amiből már a 700W-osat nem is lehet kapni. Pedig ez az égő a műszerészek égője NYÁK Levilágításhoz. és ráadásul le sem kell törni a búrát. A 400W-osat le lehet fojtani 1 400W-os HGLI fojtóval viszont a 700W-osnál 3 külömböző fojtóra van szükség: 1 400W-os 1 250W-os és 1 50W-os fojtóra van szükség. Ez legutóbbi (mármint az 50W-os) 1 fénycsőfojtó. Ezek is olyanok mint a HGLI-k. A Nyák levilágítást nyugodtan lehet nzéni is mert nem zavar az UV fény mivel az pont nem jut a szemünkbe

Most olvastam a fototechnikás nyák készítés kezdőknek cikket. Elég jó lett, viszont pár gondolatot hozzátennék.

Én évek óta a magyar wolf fotólakkot használom. sose kellett vele kísérleteznem. Azt azért ne feledjük, hogy nem mindig a drágább a jobb. Egyrészt a positiv 20 azért kerül annyira, mert nevesebb a gyártó, másrészt a szállítás igencsak megdrágítja.
Ami szerintem fontos és kimaradt, hogy hűtőben tároljuk a fotólakkot. Nálam az 5 éve lejárt magyar fotólakk mai napik tökéletes, mivel hűtőben volt!!!!

Mivel a cikk kezdőknek szól, sok helyen nincs (normális) lemezvágó, vagy dekopír fűrész. Én kezdettől fogva a vonalzó, szike, satu kombinációt használom. Szikével 3-4-szer végig vágom a megfelelő méretnél, mindkét oldalon, utána szépen el ellehet "törni" Olcsó és jó.

Szárító berendezés készítésének pedig egy kezdő nem hiszem, hogy nagyon neki akar állni. Legolcsóbb, minden háztartásban is megtalálható megoldás a hajszárító. Amolyan Plug and Play megoldás ez, hehe.

Egyébként jó lett a cikk, csak 1-2 saját gondolatot megosztottam, ha már annak idején lusta voltam én cikket írni

Sajnos meg kell, hogy cáfoljalak.
Először - nyilvánvaló anyagi megfontolásból - én is a Wolf-os lakkal próbálkoztam. Kb. fél flakonnal ki kellett fújnom, mire egy, azaz egy darab, nem túl nagy NYÁK lemezre fel tudtam vinni a lakkot elfogadható minőségben. (Összehasonlításképpen: a P20-al elsőre tökéletesre sikerült ugyan az.) Az első flakon 2/3-ad részét kifújtam, mikor végérvényesen eltömődött a fúvókája. Kicseréltem egy másik, hasonló fúvókára, ezzel meg köpködött, ergo 1/3 flakonnyit ki kellett dobnom. (Mielőtt vád érne: Megkíséreltem az összes, általam ismert lakkoldóval eltávolítani az eltömődést, "természetesen" sikertelenül. S még mielőtt az a vád érne, hogy nem tatrtottam tisztán a fúvókát a lakkozás után: De igen, minden használat után kifúvattam a fúvókát, ahogy az ilyen flakonok esetében kell.)
A második flakont is megvettem, vélvén, én vagyok a béna. Ennek a flakonnak a második, vagy harmadik (egyébként sikertelen!) fújási próbálkozás után letört a kivezető csöve, közvetlenül a flakon fém része fölött, így egy gyakorlatilag teljes flakonnyit kellett kidobnom. Ekkor váltottam a P20-ra, amivel - mint feljebb írtam - elsőre tökéletes sikert értem el. Tehát kizárt, hogy akár a felület-előkészítésben, akár a kivitelezés technológiájában lett volna a hiba, hiszen mindent ugyan úgy végeztem, mint a Wolf-ossal.
A Wolf előhívóval ix voltak hasonló "kellemes" élményeim, ui. a gyári előírás szerinti higítás mellett nem volt hajlandó eltávolítani a szükségtelen lakkot a felületről. Végül kikísérleteztem a megfelelő higítási arányt, de annak semmi köze nem volt az üvegen látható előíráshoz.
Amit ki szeretnék hozni ebből:
Nem feltétlenül az a drága, amit drágán veszel meg, hanem inkább az, amiért sokszor kell fizetned. Ez nem jelenti azt, hogy valamennyi Wolf termék rossz, mert pl. a vaskloridos maratójukkal semmi bajom, habár meg kell jegyeznem, hogy ennek a minősége is változó néha. Van, amikor sokáig használható, van, amikor hamar telítődik. (Természetesen a lemaratandó rézfelület ezt befolyásolja, de átlagosan tekintve ez a helyzet.)
Összefoglalva: Lehet, hogy én fogtam ki rossz szériát, de nekem egyáltalán nem vált be a Wolf fotolakk.

(Megj.: A védőlakk (zöld) jó volt, bár kicsit nehezen száradt, mármint a sima, színtelen akril-lakkhoz képest.)

Ahogy a cikkben is írták, ki mit szokott meg és tanult meg. Amúgy én is próbáltam a p20-t a wolf előhívóval, és ott tényleg köze nem volt a gyári hígításhoz, jóval kevesebb víz kellett a gyári előírtnál.

Szerintem a hajszárítóval rontják majd el a legtöbben.
Ugyanis egy apró kis szellő és a lakk egyből ráncosodik, amit aztán újra kell fújni.
Én úgy egészíteném ki a módszeredet, hogy lefújás, 2 perc döntögetés, rázogatás, hogy egyenletesen elterüljön, aztán utána esetleg jöhet a hajszárító.

Én jelenleg 20 fokon 1 estét szoktam száradni hagyni.
Ha 40-50 literes fadobozba teszitek, a sok kiáramló hőveszteség és a nagy űrtartalom miatt kell neki 500W. Ez energiapazarlás.
Vagy csinálhatjátok azt, hogy finomszemcsés (kék) hungarocellből csináltok 1 lapos búrát. 10 db 5W os huzalellenálst összeköttök, azt le az asztalra, rá egy lapos kis tálcára a nyákot és azt leborítani a hungarocell búrával. A hő nemfog elszökni, mivel zárt és jó szigetelő az oldala. A meleglevegő pedig a doboz felső részében fog megállni.

Igaz!!! Én is úgy szoktam, hogy lefújom, várok 5 percet, utána már nem folyik a lakk, aztán kb fél méterről hajszárítóval fél percig, majd egy fix pontra lerakom és még 5-10 perc és kész

Énis csak lestem az 500W os megoldást. Nálam 24V 2A a fűtés, lapos kartonpapír dobozban egy régi p2 hűtőre felcsavarozott tranyók. És 30 perc alatt szépen megszárad.

Ha kell én is Wolfos lakkot használok, (már nem, mostmár gyárit) De direkt nem lett odaírva, mivel az tényleg nem kezdőnek való. Először had próbálja csak a p20 at... Meg igen sok embernek nem tetszik, mert egyszerűen nem tudják elhinni hogy működik. Ezért a -minek írsz ilyen hülyeséget, nem is jó- féle beszólásokat igyekeztem elkkerülni.
köszi a dícsértet

Egyébként 500W.... mivel én nem így csinálom, ezért kénytelen voltam egy kedves HE-s felhasználó munkáira támaszkodni. Külömben sem ismerhetem az összes 1000 variációt a nyák készítésnél, ezért ami kimaradt az kimaradt.

Helló
ma megcsináltam az első tökéletes fotós nyákomat. Nagyon jó lett. Semmi hiba nem lett rajta. Igaz egy pár porszem rákerült a nyákra, de mintha ott se lettek volna.
ma viszont találtam itthon egy arcbarnító lámpát. Nagyon erős fehér fénye van. Ezt lehetne használni levilágítónak? Amikor bekapcsoltam sistergett, meg sípolt, de egy fél perc után abbahagyta és teljes fényerővel világított. természetesen nem néztem bele. Csináltam egy képet is róla, hátha ismerős valakinek az égő, és megtudja mondani, hogy jó-e.
Üdv: Ricsi

Üdv emberek!

Előhívó oldatot mivel lehetne még helyettesíteni?
Eddig lefolyótisztító NaOH darabkákat használtam de elfogyott.
Van valami ötletetek? sürgős lenne!

Hideg zsíroldó higítva.

Óhh, dánke sőn esetleg valami arány?

Előző oldalon van arány.

Köszi, kigondolta volna hogy az előző oldalon van amit keresek.

Üdv!
A fototechnikás NYÁK készítéssel kapcsolatban mondanám el a tapasztalatomat.
Én is ezzel a módszerrel póbáltam meg először NYÁK-ot készíteni (mármint a lakkfilc után). Egy ideig próbálkoztam, de nem sikerült. Annyi követelményt kell teljesíteni, hogy meg lehessen csinálni. Pl. kizárólag csak sárga szórt fénynél lehet a lakkal dolgozni (szerintem gyenge napvilágnál is lehet). További kritérium, hogy a lemez tisza legyen és a lakk egyenletesen terüljön. Hát ez sem egyszerű, ugyanis megfelelő hőmérsékletet kell biztosítani a lakk terüléséhez. Utána cipősdobozban (sötét helyen) szárítottam, beraktam a kihűlő félben levő sütőbe kicsit. (Valami olyasmit írnak a száradásra, hogy vagy szobahőmérsékleten 24 óra, vagy asszem~60 fokon pár perc; rá van írva a lakk palackra). Na! Idáig oké, mondjuk a lakk terülése nem volt a legjobb, de idáig még minden sikerült.
Után kölcsönkértem egy uv fénycsövet. Ez a rész sem egyszerű, ugyanis (főleg kétoldalas NYÁK-nál) a kinyomtatott papír, amin a rajzolat van, nem jó tintás nyomtatóból, akár milyen vastagon nyomom, emitatt (meg más miatt is) vettem egy gagyi (olcsó) lézerest. A következő probléma, hogy a rajzolatot teljesen rá kell simítani a felületre, mert ha van rajta gyűrődés és úgy UV-zod, akkor kezdheted előlről. Ezt egy plexi lappal küszöböltem ki. Még egy dolog. A papír vastagságától függően az UV fény az alámaráshoz hasonlóan alávilágíthat, így emiatt és majd az öblítés miatt célszerű vastagabbra tervezni a rajzolatot. Szól agyon UV-ztam azt a NYÁK-ot, következett a lemosás. Innentől már napfény mellett.
Fogtam wolf Tn akárhanyas lemosószert, bekevertem az 1:10-es arányra és elkezdtem óvatosan. Időnként megmozgattam a panelt a folyadékban. Itt bukott el a dolog, mert többszöri próbálkozásra a rajzolat kisebb-nagyobb részét IS lemosta a folyadék. Úgyhogy a maratásig el sem jutottam. De szerintem azzal is gond lett volna, mert nekem csak hidrogén peroxidos marószer van, az meg visz mindent.
Szóval mindent megpróbáltam a szárítással, UV-zással, hogy jó legyen, de nem sikerült.
Hallottam egy egyszerűbb módszerről, hogy a lézerrel kinyomott rajzot egyszerűen csak rá kell vasalni a lemezre. Azóta ezt a módszert használom, mert nem olyan körülményes.

Áhh. Túlklomplikálod a dolgot. Erkélyen napsütésben lefújva (a lakk már 5évnél is több idős),utána sötét helyen 1/4óra pihentetés,majd 60-70°C száritás,legalább fél óra. Ezután sima üveglappal leszoritva a rajzolatot UV (80W HGL letört búrával lassan 30éve). Ha rajzolat tuti fényzáró akkor az eredmény sem marad el. Mostanában Szi-Ti lefolyótisztitót használok,8-10gramm egy liter vizhez.

Nekem a vasalás nem jön be,utálok javitgatni.

"A papír vastagságától függően az UV fény az alámaráshoz hasonlóan alávilágíthat"

Ezért kell úgy kinyomtatni a rajzolatot hogy a festék közvetlenül érintkezzen a réz felülettel. Azaz alsó réteg normál, felső réteg tükrözött.

Én múlt héten kezdtem a fotózást, és ha visszalapozol az előző oldalra, láthatod, hogy tökéletes nyákot csináltam elsőre. Nem kell agyonbonyolítani a dolgot, nem kell annyira szórt fény a lakkozáshoz sem. Én a műhelyben fújom, majd egy fekete lezárt dobozban a napon szárítom egy órát, és jöhet a levilágítás. Mivel a lézernyomtatómban nem az igazi a toner, ezért sima papírra nyomtatok, és olajsprével lefújom, majd egy plexivel lefogatva napfénynél kb 7 percig világítom. Utána vízzel higított hideg zsíroldóban hívom elő, és vaskloriddal maratom. Ezzel tökéletes nyákot tudok csinálni. A nyákot ugyanúgy a vasalásnál is le kell tisztítani, mint a fotózásnál. Amúgy meg, ha vízszintesen tartod a nyákot, akkor a lakk egyenletesen elterül rajta.

Ezt nézd meg:
tele-work.hu

lap alján a videó!

Ok srácok, majd megpróbálom mégegyszer, felhasználva a tanácsaitokat. Mindenekelőtt majd lakkot kell vennem, mert majdnem az egészet kifújtam. (jó kis zöldes színe volt; na meg a szaga).