Hello!
Hát ez elég viccesen hangzik. Sajnos ez a kapcsolás, nem túl korrekt, így nagy tápfesz változások miatt, azért vannak problémák.

Azért megírhattad volna, milyen feszültségű és áramú (esetleg ellenállású)relét használtál.

Ez a jelenség, csak úgy fordulhat elő, ha a T1 a "nagyáramú relé" miatt, nem tud elég jól kinyitni. (Pedig, ahhoz, hogy a D7 Led világítson, a T1 kollektorában legalább 2,9V maradék feszültségnek kell lenni.)
A probláma, több helyről is származhat. Alapvető probléma, hogy a T1 kollektor árama nem elégséges.
- T1-nek kicsi a bétája. Illetve kicsi a bázisáram.
- C2 szivárog, ezért nem képes feltöltődni eléggé. (kb. 5V-ra megy fel, 18V tápfesz mellett.)
- A T1 bázisáramát, R7,R9 biztosítja, D4-en keresztül. 18V tápfesz mellett, ez legjob esetben is, kb 0,22mA. 50-es (kicsi) béta mellett, a kollektoráram csak 11mA lenne. (nyilván nem 50 a béta, de a legrosszabb esetre számítva) Ez azért nagyon sovány. Egy 12V-os relé átlagos meghúzási árama lehet akár 120mA is. Ehhez már 545-ös béta kellene.

Tehát, elég kézenfekvő megoldás lehet, ha a T1 helyére, egy darlington tranyót teszünk, annak minimálisan kb. 1000 a bétája. (A magas kollektor áram miatt, célszerű lenne, pld. BD681-el próbálkozni) A 0,22mA bázisáram az R3 ellenálláson 2,2V-ot ejt, míg a tranyónak 1,2V feszültség már elegendő. Így az R3 ellenálláson a 0,22mA áramból, 0,12mA áram fog folyni. A darlingtonnak marad még 0,1mA bázisárama. Ezt 1000 bétával számolva, már eléri a 100mA kollektoráramot.
Ha ez mégis kevés lenne, Növelni lehet R3 ellenállást 22kohm-ra, csökkenteni lehet R9 ellenállását 22kohm-ra (De ekkor a 470µF-os kondit a 680µF-ra kell növelni, hogy az időzítés ne változzon. De ha az is megfelelő még, nem kell) És csökkenteni lehet esetleg R9 értékét, 10kohm-ra.

Minden esetre, a relé előtét ellenállását, (R1) ki kell számítani a reléhez.

üdv! proli007

Erről mi a véleményetek? Elég jónak tűnik. Nagyon sok Sony erősítőbe ilyen van és ez talán a rövidzárat is figyeli mert egy Sony erősítőn ahogy összeérinted a kábelt a relé leold. Akkor is ha teljesen le van hallkítva az erősítő. Szerintetek milyen? Érdemes lenne vele foglalkozni? Nem olyan drága ic.

Hello!

Első ránézésre szimpatikus.



Ezt viszont nem látom benne, persze nem rágtam át.

üdv! proli007

Csatolok egy Sony erősítő rajzát. Egy tranyó figyeli a végtranyókat ha jól látom és úgy megy az ic-re. Gondolom azért old le ha rövidzár van.

Helo!

Látom, visszahajló karakterisztikájú. De hogy kussban is leoldana azt most sem látom.

üdv! proli007

Egy sony erősítőnél próbáltuk ki. Ha ezt megépítem egy másik erősítőhöz akkor annál is jó lesz?

Hello!

Persze hogy jó lesz, de a túláram védelmét akkor hasonlóan ki kell alakítani, mint a Sony-ban. És persze ki kell számítani a végfok végárama és a sönt ellenállás értéke alapján, hogy jó legyen. (De a túláram védelmet el is hagyhatod tetszés szerint.)

üdv! proli007

Ami a Sony rajzán a végtranyó emiterére megy rá a 2k2-es ellenállásra gondolsz? a többi érték maradhat? Quad 405-nél is így mehet rá az egyik végtranyó emiterére vagy ott más a helyzet?

Hello!

(Nevezzük ezt az áramkört zárlatvédelemnek.)

Hát a QUAD-nál kicsit más a helyzet. Ott kvázikomplementer a végfok, és a sönt ellenállások máshol vannak. Ha a felső-re kötöd akkor nem lesz a zárlatvédelem visszahajló karakterisztikájú. Tehát csak maximális áramon fog csak működni. (A QUAD 405-ben egyébként eleve visszahajló karakterisztikájú a túláram védelem.)
Ha ez jó, akkor is át kell számítgatni az ellenállásokat.

De van egy kis ellentmondás a dologban. Ha a zárlatvédelmet a QUAD túláramvédelme fölé helyezzük, akkor az gyakorlatilag, míg a QUAD jó, nem fog megszólalni, tekintve, hogy a túláram védelem nem engedi meg hogy fölé menjen. Ha meg alá, akkor meg nem engedtük meg, hogy a QUAD kimenő árama elérje a túláramvédelmi határt. Ha figyelted, a Sony-ban nincs túláram védelem. Ezen azért gondolkodni kellene.

Amúgy a Sony-ban valami el van írva. Mert ha számolom, akkor nulla kimeneti feszültségnél, kb. 6,5A a védelem, teljes kivezérlés mellett, meg 66A. Az egy kissé soknak tűni. 48V tápfesz mellett és 4ohm terhelésnél a csúcsáram, kb. 12A. Ha az R524 15kohm-ot 150kohm-ra "cserélem", akkor az már közelebb van a valósághoz. Akkor kb. 15A a védelem határa.

üdv! proli007

Akkor majd, ami itt 15k azt kell majd kiszámolni másik erősítőhöz?

Hello!
Ezzel az ellenállással van záróirányban előfeszítve a tranyó, a 2,2kohm-on eső feszültséggel.

- Azt kell tudni, hogy mekkora a tápfesz, és a terhelés (hangszóró). Kiszámítható a csúcsáram. Ip=Utáp/Rt(Ennél több kell, mert a hangszóró, minden, csak ohm-os terhelés nem)
- Így már kiszámítható a söntellenálláson létrejövő feszültség csúcsáram esetén. Ip*Rs
- Ha a kimeneti jel kicsi, nincs a tranyónak előfeszítése, (mert nem folyik áram a "15kohm-on") ezért a határolóáram kisebb. (Ube/Rshunt)
- Az előfeszítés nagysága kiszámolható, (Icsúcs*Rshunt)-Ube (Ube kb. 0,65V) Ez fog esni a 2,2kohm-on. Ebből kiszámolható az ellenálláson átfolyó "Ir" áram.
- Az előfeszítő ellenálláson is ez az áram fog átfolyni. Így értéke kiszámítható. kb. Utáp/Ir. (Veszteségeket nem számolva, mert elhanyagolhatóak.) És már meg is van az ellenállás értéke.

üdv! proli007

Nagyon köszi!

Sziasztok!

dbase féle védelmet építeném meg, a tápom +-50V és egy 7812 IC szolgáltatná a 12V tápot.
A 100V fesz nagyon magas az IC-nek, így valószínüleg nem fog működni.
Gondoltam rá, hogy ellenállást kötök sorba a trafóró származó váltó feszeknek, de egy régebbi hasonló szerkezetnél ez nem jött be.

Gyakorlatilag egy-egy dióda az egyenirányítás, utánna 1000µF puffer majd az IC és utánna egy kis kondi, majd tovább minden dbase leírása szerint. Ezt így több példányban megépítettem már, és tök jó is volt, viszont ez a magas fesz elgondolkodtatott.

Mit tanácsoltok, hogy tudnám használni ezt a védelmet +-50V-os táppal?

Zoli

Hello!

Egy egyszerű tranyós stabilizátorral segíthetsz magadon. Ellenállás zéner, 100V-os tranyó emitterkövetőként. Ha csökkenteni akarod a tranyó fűtését, a kollektorba tehetsz ellenállást.

üdv! proli007

Ilyenre gondolsz?
A zener 15V-os az nincs a rajzon..

Hello!

Pontosan. de a diódák után egy puffer kondi nem ártana. (De miért nem táplálod a főtáp kondibol. Meg sem kottyan neki szerintem. Az 1k-t meg a relé terhelésének figyelembevételével ki kellene számítani.

üdv! proli007

"Az 1k-t meg a relé terhelésének figyelembevételével ki kellene számítani"

ezt nem értem.
Az 1K-t csak azért tettem oda, hogy azon is essen feszültség, és ne kelljen annyit elfűteni a tranzisztornak.

Ezek szerint annak más szerepe van ott így ahogy odaraktam?

Egyébként a puffer kondit elfelejtettem csak berajzolni a diódák után.

Nos...azt nem tudom miért nem a táp pufferkondijairól üzemeltetem. Talán úgy teszem ezek után, mert kevesebb alkatrész is kell úgy.

Egy kicsit elgondolkodtam azon, hogy a végfok tápegység pufferjairól vagy saját tápegységről járassam-e ezt az áramkört.

Kérdés merült fel bennem:

"Nézzük az időzítő részt:
Tápfeszre kapcsolás esetén az R3-on keresztül töltődik a C3 kondi. Ez a két elem adja meg az időt, a kondi cseréjével lehet növelni, csökkenteni."

valóban C3 kondi cseréjével tudom csökkenteni illetve növelni a bekapcsolási időt.
Viszont ha a végfok pufferjairól üzemeltetem és kikapcsolom a hálózati kapcsolót, akkor a puffer kondikban még rengeteg feszültség lesz jelen elég sokáig. A védelem honnan fogja tudni, hogy én lekapcsoltam a hálózati kapcsolót, és hogy neki ki kéne kapcsolnia?
Amíg a puffer kondik biztosítanak megfelelő tápfeszt neki addig szerintem sehonnan.

Így marad a saját tápegység.

Hello!

- Jogos a taps! Elfelejtettem, hogy ennek nincsen váltó figyelése.
- Az 1kohm számításával, csak arra gondoltam, hogy meg kell nézni, hogy mennyit fogyaszt az áramkör, és az szerint kell megválasztani az ellenálllás értékét. És ez akkor a legtöbb, mikor a relé húz. Ennyi!

üdv! proli007

No elkészült a védelem, 1kohm helyett 2db 1kohm kellett párhuzamosan, és gyakorlatilag az fűti el a feszültség nagyon nagy részét. Jó forró nem muszáj hozzá érni, a tranzisztor alig, vagy egyáltalán nem fűt, mondjuk csak nagy teljesítményűt találtam itthon (16A 250W ), de nem baj.

Egy dolgot viszont nem értek:
középleágazásos trafót használok, a közös szál a test, a másik két vezeték meg egy-egy diódán keresztül jut a puffer kondira.
Hogy egyszerűbb legyen leírnom, így számokkal fogom: trafó 2 X 32V váltó, az egyenirányítás után kb 2 X 44V.

A kérdés az, hogy miért nem adódik össze a feszültség, amikor párhuzamosan van bekötve a trafóról a két szál, ugye egy-egy diódán keresztül...?
Annak nem kéne összeadódni? mert itt nem adódik össze.

kösz a segítséget.

Zoli

Miért kéne, hogy összeadódjon? Ha sorosan kötöd akkor még csak-csak. Egy rajz sokat segítene, hogy mit is szeretnél...

huuu. igazatok van, kicsit nem voltak otthon nálam amikor ezt írtam.

hogy lehetne dbase féle védelemre LED-et kötni úgy, hogy akkor világítson, amikor a relé nincs behúzva?

Helo!

Vagy a relé egy segédérintkezőjét használva (ha van ilyen).
Vagy a reléhajtó tranyó kollektorába egy emitterkövető tranyót, és annak emitterébe egy ledet és egy soros ellenállást kötsz. (De inverter tranyó is jó, csak az több alkatrész)

üdv! proli007

Sziasztok!

A Majki-féle védelem + koppanásgátlóval kapcsolatban van kérdésem.
Egy panelon egy relé 1, vagy 2 kimenetet véd? (Mono, vagy sztereo)
Másik kérdés, hogy milyen reléhez lett a panel készítve, mert ami itthon van (ilyen), annak mintha nem olyan lenne a lábkiosztása. Ez egy 2 morzekapcsolós relé.

A segítséget előre is köszönöm!

Hello!

A kapcsolás, alapvetően két kimenetet véd. Bármely hibája esetén lekapcsolja mind kettőt. De egy kimenethez is használható (így, ha stereo akkor két fokozat kell)

Ránézésre ezek valami OMRON relék. De ha jól megnézem, be vannak drótozva a lábai. Sokkal célszerűbb a nyákon kialakítani annak a relének a helyét, amit be tudsz szerezni.

üdv! proli007

Ezt a jelfogót én elég gyengének érzem végfok és hangfal közé,inkább előerősítőbe,bemenetválasztónak jó.

sziasztok.
építettem egy koppanásgátlót, de nem tudom, valamiért nem megy szerintem rendesen..
a baj az, hogy mikor bekapcsolom akkor az összes led világít.... tehát jelzi, hogy be van kapcsolva, hogy elvileg túlvezérlés van és, hogy működteti a védelmet....
egy tda7294 után van rakva, egy sal sbx2530 as 8ohm os 100/150W os hangfallal +-30,6V ot kap a 2*24V os toroidról
a kapcsolás itt található
és itt van a nyákrajz, és a beültetési rajz
és itt az oldal ahonnan építettem
amúgy, u.a mint amit blokkmetal rakott be, csak nekem már teljesen kész is van de nem működik...
mert ugye a tda7294 ben van koppanásgátló, és már egy kipróbált darab, és gondoltam, miért is ne, kipróbálom védelem nélkül, és ment... tehát nem tudom mitől működteti a védelmet...
előre is köszi: lewi

Kösd le a hsz-kat róla. Ha így is ugyanaz a helyzet, akkor elhibáztad valahol az építést.

sziasztok,

nekem nagyon megtetszett ez a védő áramkör. Ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem:

1. Hogy kell módosítani ezt az áramkört úgy, hogy csatornánként legyen 1-1 ilyen védelem.

2. A toroidomnak van egy 2 X 40 voltos és egy 2 X 12 voltos szekunder tekercse, ezekkel hogyan lehetne megoldani a táplálását (milyen módosítások kellenek?)?

Köszi:

Maverick

Hello
A dbase-féle koppanásgátlóban a C1 és C2 kondik fesz tűrése lehet 50V? Mert csak ilyen van itthon.
Üdv.