sziasztok.
szegítség kéne nem nagyon látni hogy hova milyen alk. kellen beültetni.quad 405-ös

Ettől vannak lényegesen jobb és korszerűbb paneltervek is.

Szia Alkotó.Úgy látom nagyon vágod ezt a témát.Megkérhetlek arra hogy rakj fel korszerűbb tervet.

de tudsz hozzá valamit segítteni

Hobbielektronika folyóirat 1995/2 szám. Ebben keresd meg ott van ez.

A helyett, hogy én linkelgetnék neked találomra, javaslom a mellékelt kép alapján próbálj magad keresni.
Ez éppen a QUAD-os fórumtéma, egy egész rakás kiviteli tervel (köztük leszenk az én terveim is).
Természetesen Hapró útmutatása is jó, sőt ugyanez már sokkal előbb az RT újságban is megjelent (talán 83-as évfolyam, de ez nem biztos).
Lehetőleg olyat válassz, amiből biztosan van néhány működő példány.

Szia. Nem azért kérem hogy te linkelj mert lusta vagyok keresni! Hanem mert nagyából végigolvastam az egész fórumot (akármien hihetetlen) és arra a következtetésre jutottam ,hogy ÁLTALÁBAN van egy nagyon pici hiba mindenhol. Legalábis egy megépített panelra jut 2-3 mások által hibának vélt jelenség. Mivel nem vagyok zseni nem vagyok tapasztalt -jártas az elektronikában (max rajz után építek) nem szeretném ha pont egy olyan rajzot választanék amelyik esetlegesen tényleg "rossz". Mivel a te neved felmerült 1-2 helyen és nekemis válaszoltál úgy gondoltam tőled kérek ajánlást hogy melyik az "igazi" melyik jött be neked legjobban. De elnézést kérek ha gondot okoztam!

heló,az alkatrészek listályá is felraknád,kösz

Szia!
Remélem segít a komplett cikk. A szerző neve (is) garancia a sikerhez.

Biztos igazad van ALKOTO. Itt az alkatrész elhelyezés nem tér el az eredetitől. Volna itt egy kapcsolás ha erről mondanál vélemény megköszönném.

Van benne 2db tekercs 3uH,22uH. A 3uH nincs jelölve de ott van a helye a panelon.

Értem.
Ezek szerint ez a kéttekercses verzió. Állítólag szebben szól mint a háromtekercses.

Igen ez már a 405-2 quad egy kis modositással. A bemeneti fokozat eltér az eredetitől és a védöáramkör egyszerübb.(Az eredeti: SMD alkatrészek külön panelon)Tettem fel egy fetes Quadot az elözö hozzászolásomnál. Kiváncsi lennék rá hogy szól? A megépítése elég költséges.(16db Fet)

Csatolom a 100 és a 40W-os verziómat (ebben nincs védelem) csak hogy teljes legyen a tanácstalanság.
A picit hallgatom (más tranyókkal) évek óta és nem cserélném le semmire.

http://giantsound.hu/erosito_modulok.html

Ezek a modulok mennyire megbízhatóak? Ezek jobbak, vagy az Urbános?

Szerintem ma már csak az R.Ludwig-os módositást szabad utánépíteni. Itt vannak az én terveim összefoglalva.
A módosítás minden része nagyon jót tett a kapcsolásnak, de több végtranyó kell bele, ami hátrány.

Látod erről beszélek! Erre voltam kíváncsi.Ok több végtranyó kell bele ami drágít a dolgon de ezekszerint ha jól összerakom akkor nincs gondom.Szól szépen.
Köszönöm a segítséget!
Még annyi ,hogy akkor a D5-öt a D6 irányával megegyezően kell beültetni?Berajzoltam mire gondolok.

Számos példa igazolja, hogy "szól szépen".

Így godoltad a D5 megfordítását? Kép az előző hozzászólásomban.

A dióda a rajzodon is fordítva van, csak összefirkáltad.
Akkor jó, ha a mellékletem szerint van.
(értelem szerűen én is a BD249c-s változat képét tettem ide, de a többire is igaz, hogy jól kell állnia, azonosan D6-al)

énis így gondoltam. Csak nem tudtam enyire igényesen megrajtolni ezért csak bekarikáztam és berajzoltam az általam helyesnek vélt irányt.

Hallo mindenki. A Quasarrol nincs vélemény.R. Ludwigost már ismerjük.

Véleménynek számít ha azt mondom, megfizethetetlen és (szerintem) értelmetlen?
A teljesítményrész megy +-50V-ról, a meghajtó rész meg +-70-ről. Ez igen szokatlan, és nehezen értelmezhető. Sokkal inkább a teljesítményrész feszültségét szokás növelni, mert így növelhető a teljesítmény. Bőven 1000 felett van ezeknek e feteknek darabja. Ehhez jön a kettős feszültségigény, bonyolult táp és trafó, egyszóval jól gondold meg mielőtt belefogsz.

Igazad van. Hasonló a véleményem. (A kapcsolás VICOL AUDIO teméke)ÉN ezt használom.

Udvozlok mindenkit.A Fet-es Quad-ot nem epitettem meg ezert nem is tudok egy velemenyt mondani rola de ha mar valaki kiserletezni akar akkor miert nem probalja meg a 909-es Quad-ot .Tiszteletem

Alkotó! Nem, nem a teljesítményrész, hanem pont hogy a meghajtórész tápját illik növelni, annak érdekében hogy a végfok hatásfoka megnőjön, a teljesítményfokozat kellően kivezérelhető legyen.
A FET-eken helyből 5V-ot "bukunk", így már kell +5V a meghajtásnál, és ekkor még a többi veszteséget nem is számoltuk.

Elbeszélünk egymás mellett, vagy legalábbis úgy tűnik.
A kapcsolás elemezgetéséről itt szó se volt. Inkább csak "hopp ránéztem, és ez jutott hirtelen eszembe". A lényeg, kell a dupla tápfeszültség, ami bonyolítja a tápot, kell bele egy rakás piszok drága FET, ami szintén nem egy barátságos jellemvonás.
A feszültség ott jön a képbe, hogy nem könnyű kikerülni az Ohm-törvényt. A hangszórónkra egészen biztos, hogy a tápfeszültségtől nagyobb feszültség nem juthat, e miatt adott impedancia mellett mindenképpen van egy elvi maximuma a teljesítménynek. Ha nő tápfeszültség (jelen esetben a +-50V), akkor nőhet a teljesítmény is. Ennyi vég-FET már óriási áramokat és teljesítményt "elbírna", tehát tökre értelmetlen a kialakítás. Hacsak nem az volt a konstruktőr célja, hogy nagyon kicsi értékű terhelésre (akár 1ohm) is jó legyen a kapcsolása. Persze én nem értek hozzá, de simán bírna ekkora áramot is.
pl. a MONACOR fele ennyi fettel, is 200W, de ahhoz már nem elég 50V, és valahogy még az a huncut külön táplálási igény sem merül fel benne, amit fejtegetsz... itt beleolvashatsz

Alkotó!
Elsősorban hozzád lenne egy kérdésem, mégpedig, hogy a B5-höz tervezett táp-védelem panelodon a védelem hány voltos tápfeszig üzembiztos?
Jelen esetben ezt a táp-panelt a Ludwig Quad-hoz szeretném használni, üresjáratban 2x41V -os trafóim vannak. Kérdés, hogy ezzel elmegy-e még a Quad, és a B5-höz tervezett védelem?

Szia, nézegettem a jobb oldali képet amit betettél. Az az érdekes számomra, hogy ha a fotó szerinti a tekercsek elrendezése, akkor a tekercsek közötti csatolás ronthat az erősítő torzításán. Nem véletlenül szokták a 3uH-s tekercset elforgatva betenni a nyákba. Lehet, hogy érdemes lenne egy próbát tenned, a középső tekercs elforgatásával...

Tapasztalatom szerint is szokták a meghajtó rész tápfeszültségét a végfoknál nagyobbra választani, és ennek jó oka van.
Ha meghajtó és a végfok tápja egyforma (mint sok esetben) akkor az legtöbb kapcsoás esetén nem lehet teljesen kivezérelni (tápfeszig) a végfokot, hanem maread néhány V feszültség a végtranzisztorokon max kivezérlésnél is. Ez adott esetben sok W-ot jelethet teljesítményben, és sok %-ot hatásfokban.
Ha a meghajtó rész nagyobb feszültségről üzemel (mint a végfok), akkor közel (vagy teljesen) tápfeszig kivezérlehető lesz a végfok, kisebb teljeseítmények esetén pedig lineárisabb marad a meghajtó (mivel nagyobb tartaléka van).
Persze ennek ára a kicsit bonyolultabb táp, ami van amikor megéri és van amikor nem...