Bővebben: ULN2003a adatlap

Ezen az adatlapon van egy ledes példa persze az TTL-el van, ami bajos lehet, hogy az nem tudom mi.

Akkor irány utánaolvasni, legalább a wikipedia-n! :yes:

(maga a mozaikszó: tranzisztor-tranzisztor logika)

Eskuszom vak vagyok, de egy db. LED-es peldat nem sok, nem latok ebben az adtlapban. Rajzoldd mar le kerlek a teljes aramkorod, nem lehet az olyan bonyolult.

Ott van az a lampas dolog, kb azt epitsd meg, csak minden egyes lampa helyett egy LED van egy megfelelo ellenallassal. Az 7 db szegmens. Ha az mukodik akkor menj csak tovabb. Figyeld meg, hogy honnan hova folyik az aram es a LED polaritasara figyelj.

Szerintem a 9. lábat nem kellene leföldelni!

Szerintem valamit nem jól kötöttél be, legalább is a kép alapján nagyon úgy tűnik...

Mondjuk az a gond, hogy így nagyon nehéz megállapítani, hogy mi van jól és mi nincs mert csak tippelni lehet, hogy a próbapaneleden hol jön be a + és a -.

Két lehetőséget rajzoltam de szerintem ebből az 1 a jó de akkor meg tényleg nem jól van szerintem az egész. :S

A 3. kép szerintem a jó bekötés, ennek az oldalnak az alapján: Bővebben: Link

Ha jól látom, a fekete vezeték a tesztbemenet (a képen GND-be dugva?), az a láb egyébként a bal oldali (1k?) ellenállással a szélső sínek közül az alsóhoz van húzva (Vcc?). A LED egyik sarka egy ellenállással szintén ezen a sínen van, a másik a tesztelt kapu kimenetén. Egyetlen problémát látok én is a kapcsolásban, azt, amit icserny is említett, hogy a COM (9. láb) a felső sínre (GND?) van kötve. Ezt meg kellene szüntetni, hogy ne söntölje a kapu kimenetét mindig a GND-re.

Egyébként az adatlapon lévő lámpás áramkörön a COM melletti nyomógombhoz oda van írva, hogy "lamp test", azaz ha azt megnyomjuk, akkor a bemenettől függetlenül minden lámpa világítani fog.

Hmm. Valamit elnéztem szerintem mert a képek úgy tűnik, hogy össze-vissza vannak. :S

Ez a jó.

Sziasztok!

Köszönöm a hozzászólásokat!
Hihetetlenül szégyenlem magamat, mert bizony roszul kötöttem be, fordított polaritással az IC-t, mindezt arra alapozva, hogy a ledeknél a hosszú láb a pozitív, annál a lednél (3 lábú két színű) ami nekem volt éppen, nem így van, persze ki is mérhettem volna és akkor nem szenvedek itt annyit, már 2 napja egyébként spepe bekötése tökéletes, mondjuk az ellenállás nélkül is jól megy.

Az meg most már végképpen az örömömre szolgál, hogy mindezek ellenére és sokszor tapasztalt hirtelen melegedések ellenére nem halt meg az IC.

Szóval mindenkinek köszönet

Lehet eppen elmegy a LED ellenallas nelkul -- valameddig --, megis azt javasolnam inkabb ne rizikozz, es hasznaldd az aram korlatozast. Lehet a LED, de az is lehet ott az IC-n belul valamelyik meghajto fog tul melegedni ha nem teszed.

Amugy orulok neki, hogy megy!

Meg egy tanacs: Mielott neki allsz epitkezni, rajzold le a teljes aramkort!

Örülök, hogy tudtam segíteni!

Egyébként régebben én is úgy voltam vele, hogy nem kell oda ellenállás, de miután egy pár LED-em megsült, inkább nem kockáztattam.

Ráadásul az adatlap szerint az IC akár 500 mA-t is képes leadni ami már eléggé meg tudja sütni a LED-et.

Tisztelt fórumtársak

szeretnék érdeklődni hogy lehet-e valamiféle módon olyan gyári Pic mikrovezérlőböl kiolvasni a benne lévő programot ami kódvédelemmel van ellátva.
Pic16F628 Pic-öl lenne szó
segitséget előre is köszönöm

Lehet.

Mindent lehet. Mit gondolsz, anno a Szovjet Unioban hogyan masoltak a chip-eket? Es manapsag Kinaban hogyan teszik? Kerdes mekkora energiat eri meg neked bele fektetni.

Nehany kep a lepesekrol:

1. Kb 150 fokra hevitett marato oldatban lemaratod a tokozast, vagy precizios sikkoszoruvel retegenkent leszeded.

2. Elektromikroszkoppal analizalod az aramkort

3. Megfelelo helyen elvagod a vezeteket vagy eppen hozza forrasztasz. Valoszinuleg valami lezeres szerszam megteszi...

(szerintem egyszerubb atgondolni mit is csinalhat az eszkoz es megirni a firmware-t)

köszönöm
és esetleg némi információt is mondanál.
mert én sajnos nem vagyok annyira profi a programozásban

trudnai vázolta a lehetőségeket.

Az ujabb PIC-ek vedve vannak az elektronmikroszkopos furkeszes ellen is. (takaro retegekkel) Joval bonyolultabb eljarasokra van szukseg.

Értem.
Köszönöm Lidi-nek és Neked is a hozzászólást.
Az első találatok amiket a kereső adott ki azok mind mind FM-esek voltak. Csak a problémám az az, hogy nem szeretném ha a műsorszóró frekvenciába esne a gitárjátékom.
Gondolom nem véletlen, hogy a profi vezeték nélküli eszközök 440MHz és hasonlóan nagy frekvenciákon sugároznak.

Nyilvan ugy kell megepitened, hogy ne zavarjon senkit sem, tehat legalis frekvencian, legalis savszelesseggel es legalis teljesitmennyel menjen bele ertve az antenna illeszteseket is. Ha nem vagy jartas a temaban, akkor ne egy ilyennel kezdd az ismerkedest, vedd meg inkabb keszen.

De ez mar tenyleg off tema

PIC12F683-as procival szeretnék hardweres PWM-et megvalósítani, de az úristennek nem sikerül.
Nagyon örülnék ha valaki megfejtené mi lehet a gond ezzel a kóddal...
(PWM láb GP2)

bcf TMR2IF, PIR1
bsf TMR2ON, T2CON

Így elsőre ezeknél meg vannak cserélve a regiszter és bitnevek. Hol láttál ilyet?

En most hirtelen olyat is latok, hogy ha a Radix-od alapertelmezesben maradt, akkor az ugye HEX, es igy 127 az valojaban 0x127...

az adatlapban
a radix az decimális csak nem látszik

Az adatlap melyik oldalán pontosan?

Itt egy tesztkód, ez működőképes. 2 gombra van tervezve.

Hali
A PR2-be nagyobb erteket kellene beirni mint a duty ertek.
Egy mukodo proram reszlet:

Udv Vili

Ha valami nem megy, le kell ellenőrizni a regisztereket szimuláció közben. A Watch ablak erre való. Teszel egy break-et(sor elejére duplán kattintva) oda, ahol meg akarod állítani a futást ellenőrzés miatt és megnézed, az került-e a regiszterbe, amit szerettél volna.
Egyébként a PIC az nem "proci"...

Potyo meghajlok elötted
Ritka láma hiba, de tényleg fordítva írtam a bitet, meg a regisztert...
Kijavítottam, de ettől még nem működik sajna.

Norberto kódja már csinál valamit, bár most nincs időm paraméterekkel játszani, mnennem kell melóba.

Igaz hogy C, de azért talán le tudod magadnak fordítani asm re: PWM Calculator1 vagy PWM Calculator2 Érdemes körbenézni az oldalon , van még rajta Timer számoló is.

Kedves Szamóca!

Nyilvánosan írom, mert szerintem másra is tartozik.
És azért ide, mert innen indult ki.
Kikérem magamnak az ilyen stílusú privát üzeneteidet:

A hozzászólásodat töröltük. Ez nem hirdetési rovat!
A következő alakommal ilyenért warn-olva leszel!

A stílusodon finomítani kéne, egyszerűen paraszt és modortalan.
Előzékenyen, udvariasan tájékoztatni valakit szerintem egyáltalán nem egy nagy kérés, a többi forumozó társaim nevében sem.
Ilyen kritika miatt letiltani valakit, az pedig számodra szégyen.

üdv.: Gábor

Mivel úgy is törölni fogják elmondom, hogy az üzenet nem volt sem paraszt sem modortalan! Egyszerűen a tényeket közölte szenvtelen(gyengébbek kedvéért, nem szemtelen!) hivatalos hangnemben. A letiltás pedig a hirdetésért jár, próbáld azt nevezni bárminek. Semmi okod panaszkodni, viszont most ezért kapsz egy warnt!