Sziasztok.Először is ne irányítsatok át egy másik fórumra mert örültem hogy idáig is eljutottam.Köszi.Problémám a következő:Olyan helyen lakom ahol gyakori a kimaradó áramszolgáltatás!
CSALÁDI HÁZBAN ÉLÜNK 2 GYEREK,A PÁROM ÉS ÉN.Sajnos csak gázfűtésünk van,így áramkimaradás esetén nyilván nincs fűtés.Most jön a probléma:Beretta turbós gázkazán végzi a dolgát,ha van áram,110-200w 0,7Ampert vesz fel.Agyonbonyolított vezérlés biztonsági csiribirik benne...Kezdtem az elsővel ami az eszembe jutott szünetmentes tápegység 175AH Aksi ,elvileg nem trapéz,négyzszög,SZÍNUSZ!Potikat feljebb lőttem frekit bálítottam 50Hz 230V .Eredmény beindul,elszívómotor megy, szikra,belobban 3másodperc kikapcs.Két napig állítgattam ,meguntam!Nagyon érzékeny a vezérlése.Másik ötlet :bóvli pr...tikeres aggregátor 2 ütemű=semmi,be sem kacsol.3.ötlet orosz 30 éves nagyon bika katonai aggregátorhoz hozzá jutottam (iszonyú teljesítményű 5kw felett jócskán 230....250ahogy állítom a karburátort.Ja 4 ütemű!Beállítom 230,50hz tökéletesen ketyeg sajna kis ingadozás van (mégse egy mai inverteres agri)eredmény kazán bekapcsol 3mp kikapcs.utálja a kazán vezérlése a feszingadozást !
Kérdésem hogy tudnám ezt a problémát kiküszöbölni.fesszabájzóval,gondolom .miből szedjem ki,mi a legegyszerűbb megoldás?Fagyunk meg,legalább lenne egy vegykó annak nem árt ez a feszültség! bezzeg ennek a h..lye vezérlésnek?.....Kérlek segítsetek

Ha nincs szükség folyamatos üzemre hanem elég ha az áramszünetek idején működik, akkor egy akkut és egy hagyományos szinuszos invertert javaslok. Ennek a hatásfoka nem túl jó, de ezekre az időszakokra a legjobb megoldásnak tartom.

Az áram hiánya nem lenne ekkora hatással a fűtésre ha lenne a házban erre az esetre beépítve 1-2 konvektor is (vagy egy cserépkályha), mert azoknak ugye nem kell villany. Ezen azért is érdemes elgondolkodni, mert nálunk is december elején jutott eszébe a szolgáltatónak a korszerűsítés, és az adott napon reggeltől estig nem volt áram. Ha arra is szükség lett volna a fűtéshez, megfagytunk volna...

Szia!

A mai gázkazánok 80%-a fázisérzékeny. Így ha invertert vagy aggregátort csatlakoztatsz a megtáplálásához, akkor az teljesen leválasztja a kazán Nulla és Fázis vezetőjét a hálózatról.
Így kapsz egy "lebegő" 230V-os hálózatot melyben a Nulla és Fázis vezető között ugyan megvan a megfelelő feszültség, de a földponthoz képest nincsen fémes kapcsolata. Ezért a kazán is szépen begyújt, de a lángérzékelése nem működik, ergo le is kapcsol...

Hát...
...a háztartási áramkörök biztosításának megválasztásakor nem az áramkörre csatlakoztatott készülékeket vesszük alapul, hanem a kizárólag a vezetéket (kábelt), a biztosítási ponttól, az első csatlakoztatási pontig
Szerintem ez egy elméleti félreértés. Az csak egy felső korlát.
Ha pedig ekkora keresztmetszetet húzunk le, akkor mi okunk lenne az áramkört alulbiztosítani?
Talán magad is érzed az ellentmondást abban, amit írtál, egészen más okok miatt, mint a terhelés, stb, húzunk be olyan vastag vezetéket, amilyent húzunk be. Akkor meg minek is biztosítsuk a terhelés fölé?
Egyébként van itt egy másik elméleti félreértés is. Az elektrotechnika szép elvei szerint túlterhelésvédelem s zárlatvédelem is szükséges. Ez alól az általános elv alól vannak a gyakorlatban (szabvány)felmentések, túlterhelhetetlen készülék, stb esetére.. De ne fordítsuk már meg a nem kell-t a kötelezőre...
...'80-as években még gyakorlatilag nem voltak a háztartásokban kapcsoló üzemű tápegységgel működő készülékek (talán a TV-k kivételével). Ezeknek ugye az induló áramfelvétele végtelen nagy
Azt mondod, tehát, hogy 16 A alatti kismegszakító a mai elektronikus készülékeket nem bírja el? Felmászom a létrára, és beüvöltöm a 10 A-es kismegszakítóim fülébe. Igaz, nekem csak számítógépem és hasonlóak vannak, a kapcsolóüzemű tápról működő alumíniumkohót leszereltem már.

Lehet C-sek.Legtöbb helyen a mikro, meg egyéb szörnyedvények alkalmanként leoldják. ( Bár lehet nem csak az megy arról a biztosítékról, de nem kell hozzá sok extra fogyasztó) Azt is szomorúan vettem tudomásul hogy a 400W-os számítógéptápom a 8A-s triakot elküldte az örök vadászmezőkre egyik bekapcsoláskor.

Szia! Nem tudom, hogy a szolgáltatók mostanában hogyan értelmezik a bekötések tarifáit, de a 32A alanyi jogon jár mindenkinek. Ahhoz ez megvalósítható legyen egy régebbi lakás hálózatánál, annak kialakításának meg kell felelnie a szolgáltató elvárásainak. A 32A-t azt 2X16A-os automatával tudnám szemléltetni, amit a lakáselosztódon tetszés szerint oszthatod el. A mellékelt ábrán nem igazán az elosztó, mint a földelés és nulla pontok kötése van szemléltetve jobban, de a lényeg jól látszik. A nálad lévő mostani felállás sok hibát tartalmaz. A példának okáért a sorba kötött biztosítékok. A lakáselosztóknál a vezetékvédelem az ami dominál és nem a készülék ami arról üzemel. Ha mégis külön figyelmet kell szentelni a készülék védelmére, azt a főelágazási ponttól kell kialakítani és biztosítani. Nem akarok papolni a részletekről, mert látom, hogy még elég képlékeny a dolog és messze van a lehetőség is a kivitelezéstől. A lényeg talán az lenne, hogy a dugaljaknak 2.5mm2, a világításnak pedig 1.5mm2 keresztmetszetű réz vezetéket használj. Nálam 3X20A van bekötve, 25A-os az FI és 16A ill. 10A-k az automatáim. Próbáltam szemléltetni a nálam lévő felállással, hogy az FI érintkezője az ami a 25A-t elbírja és az áramkör amit biztosítani kell, maximum 16A a 2.5mm2 keresztmetszet miatt, tehát előbb leold az automata, mintsem az FI érintkezője károsodna. Ha mégis az FI-nek kellene kikapcsolnia, akkor pedig csak az áramkörök pillanatnyi áramát kell megszakítania, ami éppen azon a meghibásodott leosztáson lép fel, de hát azt is maximum 16A védi.

Szia! Ne haragudj, nem akarok kötözködni de talán Te nem tennél olyat, hogy a fürdőszobában hajat szárítasz (2kW-os hajszárítóval) és mivel fázós vagy, fűtesz egy kicsit kiegészítő fűtéssel (2kW). Ez így mindjárt 4kW! és nem is csinálsz semmit csak tisztálkodsz. A világításról meg a mozgásérzékelős reflektorok jutnak eszembe az 500W-ból udvari világításként. Nem mindenki energiatakarékos, sőt inkább meggondolatlan.

Igen, tudom, pont ezeket szeretném majd elhárítani a teljesítménynövelésig.

Az, hogy a világítási és konnektori köröket szétválaszthassam, szinte kivitelezhetetlen, de nem megoldhatatlan. Inkább maradnák a helyiségenkénti bontásban. Ahogy itt írta valaki, 10A/mm², helyiségenként tökéletes a mostani vezetékezés is helyenként, és akkor csak egy két helyen kell módosítani. Valaki írta, hogy a nagy fogyasztókhoz külön kell MTK vezetéket vinni, ez megvan, a bojleré külön van, illetve a műhely, mint "fogyasztó" is külön lesz vezetékezve.

NEM sértegetni akartalak, csak arra akartam rávilágítani, hogy "sorba nem biztosítunk" csak a vezetéket védjük. Ha nem akarsz nagy bontást, használd a padlást és vezetékcsatornát. Így a megfelelő kötésdobozig eljutsz a gerincvezetékkel és onnan amit után tudsz húzni a meglévő csőben, megoldod, kialakítod az áramköröket.

Na, igen, a padlás... Egy beépített (amolyan rumliszoba) padláson a padlószőnyeg alatt mégsem vihetek vezetékeket, nem? Értem én, hogy sorosan nem biztizünk, nem is állítottam, hogy ez jó, de azt sem mondtam, hogy így marad. Nyárig bőven van még idő kitervelni mindent.

Üdvözletem,

Pincénkbe két fázis megy le, egyik a szivattyúhoz, másik a többi fogyasztóhoz (kazán, fagyasztóláda, világítás, stb). Védővezető sajnos csak a szivattyúhoz volt kiépítve, a másik körhöz onnan ágaztattam le. Kérdésem, hogy megfelelő-e ez így, vagyis hogy egy védővezetőre két fázis fogyasztói is rá vannak kötve.

Természetesen kiváltásra gondoltam.Jó lenne minden áramkörhöz külön csövet vinni, de én bízom a szigetelésben, és nem mindenhol lehet újra körbe vésni a lakást.A 3x25-es elfér, de némely újkori szerelvények nem tolerálják. Én egypár összeolvadt konnektort lecseréltem régi porcelánra (havi, évi csere helyett).

Üdv VIM!



A lépcsőzetes biztosítás nem soros?

Nem szabályos.
Minden áramkörnek saját védővezetékének kell lennie.
Én a következőt tenném.
Levinném a 3 fázist egy legalább 5x2,5mm vezetékkel esetleg kábellel.
A pincébe tennék egy kisebb elosztót abban osztanám el az áramköröket.
1. szivattyú.
2. kazán.
3. egyéb konnektorok.
Ezeket Fi relével védeném.
4. világítás.
Ha ezt így megcsinálod biztosan megfelel minden elvárásnak.
Természetesen minden elmenő áramkör 3 vezetékes L-N-PE.

A padlástérben és gyúlékony héjazatban történő kábel"vezeték" elhelyezésével én óvatosan bánnék. Ezek a helyek fokozottan tűzveszélyes pontok és a nem kellő gondossággal történt kivitelezés időzített tűzforrások. Csak megfelelő kábelek és átvezetésekkel szabad ilyen helyeken dolgozni, kötéseket ezeken a helyeken nem szabad alkalmazni.

Ez nem így van. Azonban a vezeték ellenállása sok mindent meghatároz. Rövidebb szakaszokon bőven elegendő az 1,5mm2. Nem "régen" és "most" a kérdés, hanem a hossz és a beépítés helye. Hosszú (20m fölött kb) érdemes vastagabb gerincet kiépíteni, de a dugaljba értelmesen akkor is az 1,5mm2 fér bele. Persze árnyalja a távolságot, hogy csupasz vezetőt viszel, MM falat, vagy sodrott vezetéket. Sőt az is, hogy csőben, betonban stb. Mert ezek hatással vannak a hőleadásra, az ellenállásra. Sodrott vezeték nagyobb felület, jobb áramkiszorítás, könnyebb szerelhetőség: magasabb ár. Egy dugaljat 16A-re méreteznek - igaz ez sem mindegy, hogy állandóan átfolyik-e rajta, sokszor húzzák be-ki, vagy ki van-e közben kapcsolva a fogyasztó. Én 3 dugaljnál többet nem mertem felfűzni, mert mégiscsak 3-as csavar rögzíti azt az 1,5mm2-es vezetéket. Merev 1,5mm2-es esetén már eleve mókás a helyére tömködni egy felfűzött dugaljat. Ilyenkor már nem ártanak a mélyebb, vagy a "fényképezőgép" típusú dobozok sem. Nem ártana kicsit utánaolvasgatni a villanyszerelők lapjában sem - egyáltalán melyik áramkörre mit illik tenni. Ezért önálló szakma a villanyszerelés.

Ez így ebben a formában nem teljesen igaz... Egynemű feszültséggel üzemelő rendszerek nyugodtan futhatnak egy csőben. Az kétségtelen, hogy a főelosztónál könnyebb dolga van az embernek az áramkörök szétválogatásánál, ha 1 cső egy áramkört hoz be.

Sziasztok!
Egy "kádárkocka" jellegű 2 szintes ház alsó szintjének elektromos rendszerét szeretném felújítani. Milyen márkájú áramvédőt nem érdemes/nem szabad megvenni? Mert a Legrand, Moeller, Schneider nyilván jó minőségű, megbízható, de mi a helyzet pl. a GMV -vel? (kb. féláron van az előbbiekhez képest)

Köszönöm

Sziasztok! Új vagyok a fórumon, de nem ma kezdtem.
Picit visszaolvasva reagálnék pár dologra:
1: jópár éve nem kötelező áramkörönként külön védővezetőt húzni, elég akár 1 db egy egész lakásra, a legnagyobb fázisvezetékkel megegyező.
2: mért kéne egy konektrort ha felfüzött rendszerben van(ami sokak szerint tilos) 2,5mm2-el bekötni.
3.: Több áramkör is mehet 1 dobozba, csak kötés nem lehet 1 dobozban több áramkörnek alapból.

Bocs, ezt azért ne hangosztasd.
Ugyanis igaz hogy a védővezetőnek az általad írtaknak kell megfelelni, de hogy kötöd be a 6mm2-es CU vezetéket egy dugajlba, vagy lámpatestbe. Mert ez az állítás csak akkor igaz, ha a védővezető a kezdő és végpont között keresztmetszet változtatás nélkül csatlakozik. A méret fővezeték legkisebb keresztmetszete a jelenlegi szabvány szerint nem lehet kevesebb, mint Cu6mm2 (mérő és főelosztó közötti vezeték).

Azzal ne foglalkozz, már a főelosztón belül vagyunk.
Kissé értelmetlen az 1 védővezeték végig a lakáson és abból leágazgatni. A világítás és az erőátvitel (konnektorok) háztájiban általában egész más nyomvonalat szoktak követni.
Ahol a fal tövében vastag kábelcsatornában húzzák végig, abban elfér bármi. De ez már megint ipari kategória.
Annak sincs értelme, hogy 1 szál 1,5-ös és 1 szál 2,5-ös helyett végighúzok 4-est vagy 6-ost és még erről húzok le további szakaszokat. Felesleges többlet anyagfelhasználás.

Ezért kell minden áramkörnek külön "PE" vezetőt húzni.
Te kevered az EPH vezetővel.

Köszönöm a hozzászólásokat, visszaolvasva eléggé félreérthetően fogalmaztam. A lényeg, hogy a védővezető nem a szivattyúról, vagy egyéb hozzá kapcsolódó elemről (áramvédő relé, szakaszoló kapcsoló) van közvetlenül leágaztatva, hanem még mindezek előtt. Vagyis az órától jövő védővezető eredetileg csak a szivattyúhoz ment, most pedig a szivattyú előtt szét van ágaztatva, és megy a szivattyúhoz és a másik fázis fogyasztói fele. Szóval ez így jó-e, hogy nincs két külön, az órától jövő védővezető a két fázis fogyasztóinak?

Le lehet ágaztatni, csak a keresztmetszete nem lehet kisebb, mint a fázisé és a nulláé. Ebből következik, hogy ott kell leágazni ahol a fázis is leágazik (ha csökken a fázis keresztmetszete a vezetékhez való kismegszakító is kell.)

Kösz szépen, ezt a csökkenő keresztmetszethez való kismegszakítót hogyan kell értelmezni? Ha a 2.5 mm^2-es gerincről leágazik a dugaljhoz egy 1.5 mm^2-es vezeték, oda is kell kismegszakító?

Nem én hangoztatom, hanem a szabvány engedi meg. Itt áramköri keresztmetszetekről beszélünk.(lakásban jellemzően 1,5/2,5mm2) A gyakorlatban én is 99%-ban minden áramkörhöz külön védővezetőt huzok. Viszint volt olyan áthuzásom mikor zsufolt lett a cső, több áramkör lett belehuzva, de 1 db 2,5mm2-es PE lett csak behuzva.
Egy komplett lakóparknál azért megsporolható párezer méter vezeték.

Egyetértek felújításnál előfordulhat ilyen eset, hogy nem megoldható a kellő mennyiségű vezeték behúzása. Új kivitelezésnél nem megengedett.
Én azért írtam le a véleményemet, mert ismervén az amatőr villanyszerelőket, ha azt mondod neki, hogy egy szál PE elég a házban Ők képesek egyetlen 1,5mm2-es védővezetőt végig húzni és arra rákötni mindent.

Hali!
Elektromos hőtárolós kályhával kapcsolatban, ami ugye különmért hálózatról (3x230V) működik.
A lakásban van 3x35A es általános hálózat, valamint 3x25A külön mért hálózat. Egy db 4,5KW os kályha már üzemel kb 15 éve.
Egy másik helységbe akarnék beiktatni egy 3KW ost, de ez a mérőtől kb 30m re lenne. Itt ugye ki kell építeni a hálózatot. Kérdésem, hogy megfelelő e a 5x4 es MBCU, esetleg vékogyabb is megteszi, vagy még inkább vastagabb.? A 3x230V al nem igazán vagyok tisztában ebben az esetben. Jól gondolom, hogy ebben az esetben a nulla vetetéken meg háromszorozódik a terhelés?
Továbbá, az áramszolgáltató felé van e bejelenteni való kötelezettség,

Ha a nemrégiben itt írt 10A/mm²-rel számolsz, akkor elég lesz az 5x4-es.
A nulla vezetőn nem lesz az áramod 3x-osa, hanem maximum a legnagyobb fázisáramod folyik rajta át. Hogy miért? Fogj egy papírlapot és szerkeszd meg a fázisaid terhelését vektoros ábrán, majd a fizikaórán elvileg tanultak alapján az eredővektort is, és meglátod, hogy nem háromszorosa, sőt, kb a legnagyobb fázisterhelésed.
A szolgáltató felé csak akkor kellene jelentened, ha a rendelkezésre álló áram nem elég. Egyébként addig terhelheted, amíg a megszakító névleges árama (és a vezeték) bírja.

Részemről lezára a vitát az MSZ 2364 megengedi amit irtam új szerelésnél is.