Szóval te sem hiszed el, hogy van jó PP...?

Én most már azt nem akarom elhinni, hogy van jó SE.
Ez a kis 20kg os masina valami mágiát tud idevarázsolni. Erre majdnem mindeggy mit kötök egy tejeszacskó is jól szól vele.

Rákötöttem a régóta pihenő triangle zephyreket, és láss csodát azok is jól szólnak vele...mégsem biztos, hogy a hangfalak voltak a láncom leggyengébb láncszemei? Bár most tényleg azok.

Én arra gondoltam, hogy 1 cső 1 se erősítő. Vagyis a két csőfél párhuzamos kapcsolására. Ha jól tudom a paralell kapcsolás ezt jelenit (PSE, Paralell Single-Ended).

Köszi. Ezek szerint szerinted is járható az az út ami eszembe jutott. A napokban csinálok is egy tesztet.

Erre viszont én nem gondoltam, párhuzamosan a két csőfél biztosan használható. Bár ennek nem sok értelmét látom, mert a kimenőt úgyis készíteni kell. És PP ben sokkal kisebb torzítás érhető el. De a PSE ben problémás lehet, ahogy sturbi is írja.

Mert 50 menet 1 mm átmérőjű huzal 5 cm, és 70 menet 0,7 mm-es is. A tekercsnek faltól falig kell tartania, tehát vagy 2,5 (2,6) cm széles a cséve vagy 5 (5,1) cm széles.
A 2000 menet primerből arra következtettem, hogy kb. SM 74-es lehet a vas, hogy elfogadható primer induktivitás is legyen. Mivel a tekercseknek faltól falig kell tartaniuk, az 50 menet 1 mm-es huzal pont belepasszol az SM 74 csévéjébe 1 sorba. Megtekerhető a trafó kisebb vason is, de akkor már kicsit keveslem a 2000 menetet a jó mélyátvitelhez. Képkimenő trafó vasán még jó lehet, elképzelhető hogy azon van a trafó, akkor 2 sorban van az 50 menet), Jani tudná megmondani, vagy akik megépítettték (képkimenő vason én legalább 2560 menet primert tekernék 90 menet szekunderrel, de lehet, hogy más kevesebbel is jónak tartja). Igazából kívánatos lenne 10 Hy fölötti primer induktivitás (15 Hy), ami kevés menettel csak nagyon jó vason megy (pl. 3 cm2-nyi (légréses M55) 0,1 mm-es permalloy lemezekkel). Ki lehet indulni minimumnak abból, hogy a Beag M55-ös légréses (0,3 mm) trafóra (5,1 cm2) 2720 menetet tekert primernek (0.14-essel), nagyobb magkeresztmetszetű vason kevesebb is lehet a menet, kisebb vasat én nem ajánlanák (hagyományos szilíciumos vasnál 10 cm2-ig (lemezvastagság semmiképpen ne legyen 0,35-nél vastagabb, vékonyabb lehet), vágott szalagmagnál SM 74-ig, tehát nagyobbat sem, mert a kis csővel lusta lesz), ha már tekerni kell. A számítot áttétel 28:1 környékén legyen 8 ohmra (6,3 K Ra körül, ekkor a valós áttétel 30:1 köröl lesz (7,2 K).

Természetesen járható. Elvileg hidegre tett katóddal és segédráccsal egyedül is lehet vele csekélyke teljesítményű sztereo erősítőt csinálni 10 k körüli Ra-val 250 V anódfesszel (((400-100)/2)+100=250 (V)), de nem érdemes. Triódás kötésben viszont jó lesz szerintem (kiesik a tetródás torzítás, mert a segédrács az anósfeszt követi, ezért sokkal tovább arányos áram folyik rajta, sokkal kisebb maradékfeszültség kell, jól munkapontba lehet állítani. Ugyanez a probléma a PCL 85 tetródás kötésével is, de ott magasabbra lehet ereszteni a tápot).

A g2I és g2II anódra vagy esetleg katódra legyen kötve? Szerintem anódra kéne kötni, de bizonytalan vagyok.

Csak egy közös g2 van, természetesen az anódra megy (köss vele sorosan egy 100 ohmos ellenállást is).

Értem. Köszi.

hello,.... sturbi: "A számítot áttétel 28:1 környékén legyen 8 Ωra (6,3 K Ra körül, ekkor a valós áttétel 30:1 köröl lesz (7,2 K)." Ez mindig így számítandó? A veszteségek nem az ellenkező írányban módosítják a menetszámokat? Nem vitatkozom, hanem kérdezem?

Tételezzük fel, hogy rákényszerítesz egy 28:1 feszültségáttételű veszteségmentes trafó primerjére 140 V-ot, a szekunderen 5 V jelenik meg (Ra=28*28*8=6,2 K). Legyen a veszteség 10 %, ezért a szekunderen csak 4,5 V jelenik meg (mert 0,5 V a veszteség), nem jön le annyi mint amennyit számoltunk. Az áttétel tehát 31:1 lett (Ra=31*31*8=7,68 K).

köszi

Látom a menetszámokról beszéltek. Mi van akkor, ha csökkentjük a légrést? Mondjuk a Jani által használt 0,2mm-ről 0,1mm-re. Ekkor ugye kevesebb menetszám jön ki. Akkor is mélyhiányos lehet, vagy így rendjén lesz minden? Gondolkozok, hogy mit csináljak, mert pont most csinálnám a PCL86 SE-met, és ha a dobozolás szép lesz (végre), akkor már a hang is legyen jó.
Nem várok falat döntő mélyeket, de azért rendesen legyen benn. A kisebb képkimenőt szánom bele, de ha ez kicsi, akkor szerzek SM65-öt, kétszer nem akarom tekerni. (Elég lesz egyszer is.)

Ellenkezőleg !

Ilyen végcsövekkel nem csodálkozok a véleményeden én se, pedig eléggé preferálom az SE felépítést :yes:

Egy kicsit bővebben ha lehetséges

A kaszkód is, az SRPP is fázist fordít szerintem. A fázisfordítást a bemenet és a kimenet között értelmezzük, vagy nem ?.

OK igazad van, benéztem a földelt rácsot...

Gondoltam. Amúgy törölmi akartam azt a hozzászólásomat, csak nem sikerült, ezért maradt az "A" betű.

Készülődök újra előszedni azt a régi kaszkód végfokot aminek Te láttad a rajzát, szárazelemes munkapontbeállítással van megvalósítva

Ha csökkented a légrést, nő az induktivitás. Jobb lesz a mélyátvitel, feltéve hogy a csökkentett légrés még elegendő hogy megakadályozza a vas telítődését. 0,1 mm légrés egyébként szerintem elegendő a PCL 86 nyugalmi áramához 6,5 cm2 körüli képkimenő vasnál (ha erre gondolsz kisebb alatt).

Ez a vastelítődés ez hogyan működik ?
Ha mondjuk egy 3W-os erősítőbe 25VA-es kimenő trafót rakok, légrés nélkül, akkor az is telítődik előbb-utóbb ?
Vagy az azért már nem ?

Akkor telítődik a vasmag, ha a primertekercs áramának növelése már nem növeli a vasmag mágneses térerejét...
Az aránytalanul nagyméretű trafó vasmagja nem biztos, hogy telítődik, de a vasveszteség biztosan tekintélyes lesz

Van 5cm2-s is, olyanom van. Ezek szerencsére nem voltak impregnálva, sokkal jobban lehet velük bánni. 6.5cm2-s nem volt itthon, ezek a kicsik meg jó minőségűek is. Remélem elég lesz a 0,1mm.

Felmerült bennem egy olyan kérdés, hogy vajon javítana-e a hangminőségen, ha változó vastagságú (kifele csökkenő) légrést alkalmaznánk. Tekercselt magoknál ez némi deformálódás árán megvalósítható lenne. Így el lehetne érni, hogy a belső körön (ahol a rövidebb erővonalhossz miatt kisebb a mágneses ellenállás), és a külső körön egyforma mágneses ellenállást lássunk (kvázi egyforma erővonalhosszt állítanánk be azzal, hogy belül nagyobb, kívül kisebb lenne a légrés a mostani számtani átlagolás helyett...).

Sziasztok
Azon kezdtem el gondolkodni, hogy ha befújom a csövet hajlakkal (más nincs itthon) akkor az nem fog-e leégni róla. Szeretem ha rajta van az eredeti festés, úgy szebb, viszont nagyon könnyen lekopik róla.

Leég róla. Ha pedig lakkozni akarod, akkor lámpalakk, az hőálló. De azért azt tudnod kell, hogy ezzel csökkented a cső terhelhetőségét. (disszipációját) Amit régi csöveken látsz festést az többnyire matt, fémtartalmú festék, ami egyrészt árnyékol, másrészt növeli a búra hőleadását.

Akkor inkább békén hagyom, ha keveset piszkálom a csöveket akkor talán nem kopik le a festés.

Köszi szépen a segítséget sturbi

Szerintem egy próbát megérdemelhet a dolog, ha van elérhető sikköszörű(s)... Bár az biztos, hogy a vas eléggé integrálja ezt a hatást, nem biztos, hogy hatalmas javulásra számíthatsz