A helyett hogy hungarocellel dobáltam volna a repülőt...

Az rövid idő alatt végleges szemüveg hordást idéz elő. Anno 2 hétig egy nagy doboz nyákot javítottam és teljesen lemerevedett a szemem a fejpántos miatt. 1-2 percre OK, de nem ajánlott!. Azóta körlámpás nagyító aklatt dolgozom + szemüveg és megy az smd is 0805 ellenállásig lefelé...

Nagyon keveset használok nagyítót mert bántja a szemem.

Ezt a kis végfokot is előbb SMD-vel akartam tervezni ahol lehet, de végűl meggondoltam magam.

Nem jól tudod, nem vagyok profi. Csövest nem építettem, de volt belőle gyári, pontos típusokra már nem emlékszem, és hallottam építetteket is többfélét itt ott. Ennyi információ kellőképpen meggyőzött arról hogy én ilyet ne építsek. Háromféle "csöves ember" van. Az egyiknek a csöves páros harmonikusai, jellegzetes torzítása, fátyolossága (ők melegségnek hívják) jön be, na nekem az kicsit sem. A másik egész jót tud csinálni csőből is, ami valóban jó, de máshogy jó mint a félvezetős, a hangja alapján engem ez sem ösztönöz építésre. A harmadiknak meg csak a hite van, hogy a csöves csak jobb lehet mint a félvezetős, mert neki x y azt mondta, meg ezt olvasta itt és ott, és ezért építget. Elhiheted, ha az a sok "seggre ülős" meg "alázós" meg mit tudom én milyen jelzőkkel illetett hangzásbéli maszlag valóban úgy lenne ahogy azt egyesek hallani vélik vagy csak leírják, akkor 20 éve nem csinálnék mást a szabadidőmben mint csövest építenék.

Az Ut2 tápfeszültség mennyi?

Azzal együtt tiszteletem az itt dolgozó fórumtársaknak. Érdeklődéssel nézegetem munkáitokat, fejtegetéseiteket.

Még '82-ben megjelent Dr. Szalai Miklós: Nyomtatott áramkörök tervezése c. könyvből egy csöves technikában is megszívlelendő ajánlás.
A másik is magáért beszél.

Hát ez tanulságos, de az én tegnap betett panelem max3,5 x 6cmm méretű. Ilyen picurka méreteknél nemigen jelentkezik a hatása. Úgy tudtam (tanúltam) hogy nagyfrekvenciás kapcsolóüzemű dolgoknál van számottevő jelentősége csak. Ez a panel nincs nekem még kimaratva, kísérletező lyukacsos nyákon van megépítve jelenleg. Ami 3x6cm.

Ezek a szempontoki általánosak. Egy erősítő tápja - sokak szerint - gondosabb és akár bonyolultabb kivitelt igényel, mint maga az erősítő.

Lehet vitatni a csöves hangzás lényegét. Meg a félvezetősét is. Ami számomra meggyőző volt - vagy 15 éve - a Feleségem megkérdezte, mi változott. Semmi, csak kicseréltem a hibridet egy tisztán csövesre. Nem HIGENDRE kihegyezett rendszer volt. A két kis gyerek miatt a hangsugárzók a szekrénysor tetején voltak..Lehet vitatkozni a különböző torzításokon, ha egy háziasszonynak is feltűnik a különbség, és kellemesebbnek hallja. Hát cáfolja meg valamelyik okostojás...
Amúgy Darvas László is leírta a lényeget vagy 2.000 éve a HFM-ben: Ha csak a kellemes torzítás a lényeg, azt már régen előállították a volna bármilyen szilíciummal.

Sajnálom, hogy eddig még nem hallottál jó hangú csöves technikát. De ha a félvezetőre esküszöl, akkor mire az érdeklődés a csövek iránt?

Kedves F P!
Egyetértek véleményed egyes részleteivel.
Viszont az "HIGENDRE kihegyezett", meg a kellemes torzítás fogalmak nálam egy kicsit lógnak a levegőben. Muszáj megemlíteni, hogy ahány ember annyi hallás(az idegrendzseri tényezővel együtt), annyi műfaj, annyi műszaki és anyagi lehetőség, tehát nem célszerű elhatárolódni az egyéni elképzelésektől, mert csak így használhatunk vele a fórumon.
Abban is egyetértek veled, hogy az ember a családjára is gondol, amikor épít, és csak utána jöhet a fórum.
Azonban mivel én zenebarát vagyok minden műfajban, és imádom a zenei részleteket, mert azok is adott mű tartalmának a része, így kerülöm az elfedéseket, a torzításokat, meg a zavaros teret, mert azok a részletek ellenségei.
És mindezt nem vitázva, csak megjegyzésként.
"Volt, hogy én is sziszegve brummogtam(1980), most már az építésem mikéntjében rejlik a hangszín, nem a hangszínszabályzóban."

Valakivel összekeversz...

Idézet:
„Hát cáfolja meg valamelyik okostojás...”

Látod ezzel én ugyanígy vagyok. Persze a pakliban az is benne van hogy botfülem van, és a kettős vakteszten sem hallom azt meg amit a háziasszony a konyhából.

Saját tapasztalat, hogy a csövesek akkor szárnyalnak igazán, mikor átlagos rendszerekkel kerülnek szembe. Azt gondolom, az átlagember a HiFi-t tartja etalonnak (mint pl. a VT toronyelemeket), ahhoz képest egy jól sikerült csöves klasszisokkal jobb. Nekem konkrétan az Onkyo A-9511 volt az "erősítő", ehhez hasonlítottam a csövest (ez a többi HiFi-hez képest elég hasonlóan teljesített, nem esett senki tőle hasra, de nem is kellett szégyenkezni miatta).
Aztán eljött annak is az ideje, mikor többféle "maszek" félvezetőssel került szembe, a "kicsik" itt rögtön elvéreztek, ha másodikként kötöttük be a láncba, mert kimenő teljesítmény ezekből nagyon kevés volt kivehető, rend szerint túlvezérelték egyből, és így sem volt elég. A nagyobbak meg igazából partiban voltak (jó esetben) a félvezetőssel, bár azt igaznak vélem, hogy más erényeket mutattak fontosnak, mint félvezetős társaik.

Végre egy korrekt hozzászólás, jár is érte a mancs. Ha a csöves táborba tartozol akkor duplán járna, mert tőlük ilyet egyáltalán nem hallani. Nem a videotonnal kell hasonlítgatni, mert az a félvezetősnek is a legalja. Meg van még egy tény amit szintén figyelmen kívül szoktak hagyni, az a zene jellege. Az én kevéske tapasztalatom az, hogy a csövesnek egyedül a komolyzenében van létjogosultsága. Viszont aki (és ez a többség) egyáltalán nem hallgat olyat, annak nem nagyon lehet beadni hogy a csöves a "jobb". Nem a gombhoz veszünk kabátot hanem fordítva.

Nem tudom, nem túlságosan az én világom a komolyzene, inkább a régebbi popzene, ami bejön. Ennek ellenére csövessel hallgatom a gépet, bár tudom, ez nem egy minőségi jelforrás, de - családi okokból - nincs más lehetőségem jelenleg.
A hangsugárzó B&W DM 305 (8 Ohm), 6P15P-vel felépített PP működteti. Nekem tetszik a hangzásvilága, bár meggyőződésem, hogy találnék ide megfelelő félvezetőst is, de - ha már ennyi csövem van - akkor ezt a rendszert használom.

Lehet, hogy a csöves elsimítja a CD hangját? Egy korrekt félvezetősön meg átjön minden.

Egy csövesnél mindig ott a (teljesítmény)sávszélesség-probléma( Rendszerint elhallgatják, hogy 1W-on, meg ki tudja, a névlegeshez képest mekkora teljesítményen mérnek frekvenciaátvitelt). A kimenő korlátoz, mélyben leginkább a vas telítődik, magasban meg a parazita-kapacitások, és a szórt induktivitás a korlátozó tényező. Tény, hogy egy csöves nem túl gyors konstrukció.....
Régi vita ez már, gyakorlatilag a félvezetősökkel egyidős. Megjelenésükkor még nagyon gyatra produktumok születhettek csak, a Ge félvezetőkkel csak a baj volt, sebesség, és melegedési gondok tömkelege korlátozta a tervezők lehetőségeit. Gyakorlat sem volt még az új eszközök használatához. Persze, hogy a félvezetősök előnye inkább az újszerűségükből fakadt, mint a nagyszerűségükből.
Szerintem a bolti félvezetősök nem a kiemelkedő hangminőség, hanem a könnyű gyárthatóság, és a könnyű beállíthatóság okán lettek tervezve. Igazából elég hasonlóan teljesítenek, noha több tervezési irányvonal mentén készültek. Lehet kapni/csinálni ezektől jobban teljesítő félvezetőst is, ahogy csövest is. A baj persze itt kezdődik, mert egyesek ebből profitot akarnak termelni, aminek jelentős része a marketing, amiről meg tudjuk, hogy mennyi a valóságtartalma. Itt valaki korábban ezt szépen le is írta, nem én találtam ki.

A csöves a fentiek miatt jellemzően valóban kisimíthatja, elnyeli azokat a jittereket, amit egy gyors tranyós átvisz. Van olyan tapasztalat, hogy a CD-ről magnószalagra másolt anyag sokkal jobban hallgatható lett. Ez csak kis része annak, amiért kizárólag csövesek iránt vagyok már csak nyitott.

Én azt tapasztaltam az elmúlt 15 évben, hogy a csöves a gyengébb anyagokat (pl. kazettás magnó) sokkal gyatrábban tolmácsolja, mint a félvezetős. Az ONKYO-val minden további nélkül használtam a kazettást, és a MiniDisc-et is, a csövesnél ez nem volt opció. Sajnos az LP-t, az orsós magnót nem tudtam kipróbálni, így maradt a CD, és a gép, ami jobb sokkal a csövesen, mint az A-9511-esen.
Szóval, van itt bőven érdekesség....

Pontosan. De fenti tulajdonságok részben a félvezetőkre is igazak Ráadásul a kvarcból készült erősítők egyéb hibákkal is terheltek A hitviták miatt szürke az oldal....

Csak az a baj, hogy senki nem tudja befeketíteni konkrétumokkal.

Persze hogy nem, mert az a tábor is durván kétfelé van szakadva (mást hall/szeret az egyik és megint mást a másik). Aki tud valóban jó hangú csövest építeni, az nem fog tudni semmilyen tanácsot adni annak, aki innen onnan kukázott csövekből meg vasakból szeretne "szuper" csövest építeni mert az nem fog összejönni, hiszen egy olyannak csak az anyagkészlete is 150-200 ezer, és akkor még össze kell rakni, dolgozni kell vele, beállítgatni stb.
A másik tábor meg abból épít ami van (lásd előbbi írásodat: "ha már ennyi csövem van"), és valamiért tetszik is neki az a színezett hang. Aztán így a fórumok arról szólnak, hogy a két tábor napi szinten egymást köpködi. Erre írtam, hogy én meg jókat röhögök rajta.
Szóval hallottam én jó csövest, csak:
1. nem venném meg az ára miatt
2. meg sem próbálnék nekiállni megépíteni
3. zömében elektronikus zenét hallgatok, ahol a csövesnek semmi helye, mert nem oda való, félvezetővel az én fülemnek ezek szebben szólnak

Szerintem mindkettőnek megvan a létjogosultsága. A csöves lehet, hogy a sávszéleken gyengébb, de van benne valami meg nem magyarázható, amitől mégis másképp szól. Számomra a hangszerek valahogy természetesebben szólalnak meg rajta. A tranzisztoros meg olyan hangokat produkál, amit egy koncerten, élő zenén sosem hallok. A tranzisztoros előnyeit viszont elektronikus zenén és házimozinál tudom kihasználni.

Te tudod, hogy ez nálam konkrétan mit jelent?

A valódi hangszerek hangjához a csövesek adhatnak hozzá valami olyat ami sokaknak tetszik. A félvezetősnél szerintem ami probléma forrás, és elrontja a hangzást az a fokozatok nagy áramterhelése, illetve a terhelő áram változása. A Quad 405 jó példa, amíg csak akkora kivezérlés van hogy csak az A osztályú fokozat működik benne és a végtranyók egyáltalán nem nyitnak ki, addig egész jó hangja van, aztán amikor már a végtranyók is belépnek akkor vége. Vannak erősítők ahol a terhelőimpedancia is "hallható", teljesen máshogy szól ugyanaz az erősítő ha nem 4 vagy 8 hanem 16 vagy 32 ohmmal van csak terhelve. A csőnél ehhez képest minimális áramváltozások vannak, amit a trafó illeszt a kimenetre.

Egy csöves mikrofon előreősítőt ,hangszínnel szeretnék építeni!

Régen nézegettem itt szét.
Most foglalkoztat a gondolat!
Egy csöves mikrofon előreősítőt ,hangszínnel szeretnék építeni!
Valami profit tunátok ajánlani!
Ének felvétel készítéséhez kellene.
Régen egy Dynacord keverőt megépítettem.Több mint harminc évvel ezelőtt.
A fülembe a legjobb mikrofn hangként van emlékeimben.

Hát akkor te sem hallottál a szokásos hibáktól mentes csövest, megfelelő rendszerben..
Egy korrekt DHT SE bármit lekövet - sebességben csak a világ legjobb félvezetőseihez hasonlítható. Az energiái nyilván kisebbek, nem lök, nem nyom akkorát, mint egy tranyós High-End nagyvas, de ha nem diszkózni akarok, hanem zenét hallgatni, pont megfelel. Csakhát ezt a szintet elérni önerőből nem nagyon lehet. Aki ilyesmiről álmodozik, inkább felejtse el a csövest. Nekem is csak ellenütemű DHT-vel jött össze a "hallgasd, amit akarsz".

Apropó, "elektronikus zene", mi is az? De tényleg, magyarázza el valaki... szerintem meggyűlik vele a baja rendesen./

Mindenesetre ha ez kellően pörgős, itt sokadszorra is megérint a transzcendentalitás, ez pedig nagy hangerőn is élményszerű, akkor elektronikus slágerzenére sincs nagy baj a rendszerrel. Melynek alapvető fontosságú része a "front-end"! Gyatra PC-hez szoktatott fül úgysem fogja megérteni, miről beszélek...