Összevissza felpakolsz itt mindent, csak azt nem írod oda, melyik mit ábrázol, mihez tartozik. Nekem csak az a q...a 1 db frekvencia kell.

Tegyél elé egy db 1K-t, azt azzal mondd meg a vágási frekit, annyi nekem elég, abból megtervezem...

Tessék!
Lemaradt, hogy így exhasra is van 13 fok fázistartalék. Ebből már kiindulhatsz, ha nyomkodod kicsit a CM-et. Helyesbítek : MultiSim-et.
Három szimulációt tettem ki. Lusta vagy visszanézni?

Na hát látod erről beszélek! Mintha nem lennénk közös nevezőn...

A kimeneti fokozat vágási frekvenciáját tedd fel! Ne az egész cucc átvitelét! Köss egy soros 1K-t a generátorra, hajtsd meg a fetes lóizét és annak a bode diagrammját tedd fel légyszi...

Úgy érzem, hogy direkt szórakozol velem....

Jó! Újra kiteszem Neked.
Az a zöld (A) betű a mérőpont.

Azért a jófejség megint be...ott, hogy 0Ohm-ról meghajtva, nehogy ki tudjak számolni valamit....

Légyszíves az opamp kimenetével soros ellenállót növeld már meg 1K-ra, vagy valami normális értékre...

De most nem mindegy, hogy a gate előtt van, vagy a generátor kimenetén?
De pillanat, megcsinálom neked.

Jobb a generátor előtt, mert nem egyformák a kapacitások. 1K-ból szépen tudok kapacitást számolni...

De most nem mindegy, hogy a gate előtt van, vagy a generátor kimenetén?
De pillanat, megcsinálom neked.

A -3db-es pontján tol -43.7 fokot
A 0dB-es pontján tol -83.6 fokot
-90 fokot tol 2MHz-en.

Hogy még könnyítsek a számoláson, itt a gateken mért átvitel.
A sárga az alsó fet gate-je.

Megint szórakozol velem, mert nem a gate-en lévő ökörséget kértem, azt pont les...om, a kimenetre vonatkozó átvitelt kértem!!!

Ennyire nehéz ezt értelmezni? Vagy élvezed ezt?

Még megadhatod az OPAMP-od egységnyi erősítéshez tartozó határfrekijét, és fázistolását, különben beállítok egy virtuális opampot 10Mhz-re és 90°-ra és erre tervezek...

Mivel nem adtál meg paramétereket, ezért kénytelen voltam becsült értékekkel dolgozni (23R generátor ellenállásból visszaszámolni valami majomságot)..

De amint látod pillanatok alatt meg lehet oldani a dolgot:

Ez méretezés kérdése csupán...

A paramétereket továbbra is várom.... Egyelőre egy 10Mhz vágási körfrekijű, 1 pólust tartalmazó opamp-ra terveztem. A fetes kimenet becsült vágási körfrekvenciával lett kalkulálva, mivel valamiért semmiképpen nem voltál hajlandó megadni azt az 1db paramétert, amit kértem.

Fázistartalékra méreteztem egy visszacsatoló hurkot...

Amint látható, ha elrontom a fázistartalékot C rossz megválasztásával (mindössze 50%-ot csökkentettem rajta), vagy az opamp vágási frekijén csökkentek 1 nagyságrendet, az máris látszik az ugrásválaszban:

De minket nem érdekel a pólusok száma 100Mhz-ig, csak a vágási frekvenciáig érdekel minket a pólusok száma...Addig meg csak kettő van!

Közben megtaláltam, nagy nehezen, hogy nálad 400Khz lesz a fetes fokozat vágási frekije...

10Mhz-es 1 pólusos opampra ez így néz ki:

Ja, és még valami. Leesett, hogy a szimulációitokban súlyos elvi hiba van...

(Alaposan olvassátok el ezt a hszt és jól nézzétek meg a csatolt ábrákat is...)

Az a baj, hogy a zárt hurkú erősítés 1 alá menését nézitek. Csakhogy ez hiba...
A visszacsatolásunk ugyanis akkor szűnik meg, amikor a nyílt hurkú erősítés 30 alá csökken...
Nem amikor 1 alá! Kifelejtettétek a visszacsatoló hálózat átvitelét a játékból...

Emiatt sokkal magasabb frekvenciára jön ki a kompenzálás, hibás értéket kapunk rá és pont ott nem fog semmit kompenzálni, ahol kéne neki!

A másik, hogy a stabil erősítőt is instabilnak szimuláljátok emiatt. Mert jóval
magasabb frekvencián nézitek, mint kéne!

Ez a zárt hurkú erősítés 1-re csökkenése című módszer úgy rossz, ahogy van!
Tök fals eredményeket ad!

Nem lehet megkerülni a valódi körerősítés 1-alá csökkenését, ami a (nyílthurkú
átvitel)*(a visszacsatoló hálózat átvitele) kondistól-feszosztóstól. Na ennek az
átvitelnek a vágási frekijét kell nézni, ahol 1-alá csökken az átvitel (0dB) és
ott kell kimaxolni a fázistartalékot...

Az ábrán látható, hogy igazából 900Khz-en van a vágási frekvencia, ahol a körerősítés 1-alá csökken (0dB) van 70° fázistartalékunk. A második ábrán látható kimenetre redukált zavaró jeles módszer ugyanezt adja. Kék 119.9, a piros 50... 70° fázistartalék eszerint is.... A harmadik ábra az 1-szeres zárt hurkú erősítésből adódó hibás elvet mutatja. Majdnem 180° és majdnem begerjedne, ha ezt elhinnénk...Ugye erre a frekvenciára méreteznénk a kompenzálást, tök tévesen, és egy vacak erősítőnk lenne, mert hibásan méreteztük...

Megjegyzés: a virtuális OPA-nál megtehetem, hogy 0V offset hibát írok be neki és akkor felnyitott körben servo nélkül meg tudom nézni az átvitelét. De ez semmilyen más esetben nem fog működni ugye....

Viszont a kimenetre redukált zavaró jeles mérést mindig használhatjátok a nyílt hurkú viselkedés feltárására. Ahhoz nem kell felnyitni a visszacsatoló hurkot...

Teljesen igazad van. Nem tudom, hogy kell kompenzálni
Ehhez a Bode-hoz (60 fokos fázistartalék mellett) ilyen négyszögátvitel tartozik.

Továbbra sem értem miért jössz nekem ideális opampok ideális átviteli karakterisztikájával.
Ha ennyire nem tudod kezelni a szimulátort, hogy belepötyögj 10 alkatrészt akkor inkább ne használd semmire.

Alig használom az MS-t, de még így is berajzoltam 14 perc alatt és leszimuláltam 15 perc alatt.

És ha a feteknál lokális visszacsatolást alkalmaznánk? A source követő mindig egységnyire visszacsatolt erősítéssel rendelkezik. Csak hevenyészet rajz, nincs optimalizálva. Nekem már basszusgitárhoz tökéletes lenne.

Azért jövök, mert hibásan, egységnyire csökkent zárthurkú erősítésből nézted az erősítő fázistartalékát sorozatosan!

Az OPA-k nem ideálisak a szimulációban! hanem virtuálisak, tehát én adom meg a paramétereiket!

Azért ezeket használom, mert ezekkel világosan, érthetően be tudom mutatni egy hurok tervezését.

Prezentációs segédeszközök...

De te ebből is azt hozod ki, hogy azért mert biztos nem tudok használni egy szimulátort...

Rajzold be a végfokot légy szíves az MS-be és mutasd meg mit szeretnél demonstrálni a paraméterekkel és hogyan kell jól kikompenzálni, de úgy, hogy ne gerjedjen kapacitív terhelésre.
Amíg ezt nem teszed meg, nem szólok hozzád

Tervezhetek 100Mhz-es opampra is ez lényegtelen...

A demonstráció volt a cél egy példán keresztül, hogyan megy ez. Kinézem az OPAMP adatlapjáról a a nyílt hurkú bode diagrammját. Felveszem a kimeneti fokozat viselkedését leíró modellt. Beállítom a két átvitel szorzatát azzal az ellenállóval a megfelelő frekvenciára, ahol még korrekt fázistartalékot tudok elérni a kompenzálással, majd csinálok egy kompenzálást a vágási körfrekvenciára, úgy, hogy maximális legyen a fázistartalék...

Erre mutattam egy példát. Lehet akármilyen OPA-ra ezt eljátszani. Én egy LM833-hoz hasonló paramétereket adtam meg egy virtuális OPA-ra, így pl LM833-al tök stabil lenne a méretezési példa kapcsolása...De mondjuk LM 4562-re is át tudom méretezni, stb...

Neked biztosan nem tűnt fel még eddig, hogy ez nem (csak) műveleti erősítő, hanem komplett végfok.

Utána teszek egy induktivitást, egy párhuzamos csillapító taggal, olyan stabil lesz kapacitív terhelésre, mint állat...

A kapacitív terhelés elrontja az egész visszacsatoló hurkomat. Robosztusságra kéne terveznem. Az viszont sokkal gyengébb visszacsatoló hurkot eredményez, amikor nincs kapacitív terhelés. Tehát nincs ingyen ebéd, ezért én simán csak betenném a párhuzamos LR-tagot...és maradhat a szoros hurok...

Az a gond, hogy a végfet erősítése 8Ohm-os terhelésen eleve csak 20 dB. De be lehetne tenni a diff. erősítőket és az áramfigyelő ellenállást esetleg. Ezzel nem bonyolódna különösebben a kapcsolás, mert úgy is kell bele még nyugalmi áram beállító, viszont olyan stabil lenne a nyugalmi áram, mint a földelt budgeté és ezt sem kellene beállítgatni.
Megnézem szimulátorban.

Teljesen lényegtelen a hurok méretezése szempontjából. Ez csak egy pólus wc-ig... (a példában wc 900Khz-re adódott a végfok meg egy 400K-s pólus, azt csókolom). Teljesen érdektelen az, hogy 100Mhz-ig van még 5 pólusa. Majd ha wc-t 10Mhz-re választom meg, mert mondjuk 100Mhz-es opampom van, ami 10MHz-en csak 100°-ot tol és megéri elmennem wc-vel 10M-ra, akkor majd figyelembe veszem talán még egy pólus hatását...

Nem érdekel minket, hogy fetes izé 8ohm-os ellenálláson mit művel, mert az csak a pólusfrekijét tolja le. De a vágási frekije, meg az azon mutatott fázistolása semmit nem változik emiatt. Ha kiszedem a 8R terhelését, akkor gyakorlatilag integrátorrá változik. De a vágási frekije ugyanúgy 400Khz-marad és ugyanúgy nagyjából 90°lesz a fázistolása ezen a vágási frekin. Ezért a helyettesítő képe egy sima inegrátor, amiből csinálhatok pólust is. Édes mindegy, ugyanolyan kompenzálás jön ki rá...

Az erősítés-sávszélesség szorzata nem változik a pólusfreki fölött...

Már megmutattam mit szeretnék demonstrálni.

Az egyik dolog, amit szeretnék demonstrálni, hogy hibás az, hogy egységnyire lecsökkenő zárt hurkú erősítésből akartok fázistartalékot megállapítani.

A 3. ábrán látható, hogy ez mennyire nem korrelál a valós fázistartalékkal...

Még csak a visszacsatoló hálózat átvitele sincs benne. Már csak emiatt magasabb frekvencia adódik, amin persze, hogy még nagyobb a fázistolás. A még nagyobb baj, hogy hibásan erre méretezett kompenzálás nem fog fázistartalékot növelni ott, ahol növelni kéne valóságosan...

A valós 70° fázistartalék helyett 8,5° adódik a zárt hurkú egységnyi marhaság miatt...

Full hibás...

Nézd csak mit csinál a differenciálótag!
A vastag zöld amikor C1=0.1pF

Tessék, mostmár szólhatsz hozzám.

A hsz-ed egy önellentmondás, mivel jól kikompenzálni valamit nem kapacitív terhelésre kell, hogyha az a kapacitív terhelés nem tartozik hozzá a normális üzeméhez...

Lehet robosztusságra méretezni, de mint mondtam, annak ára van... Ez meg egy kókányolás. El kellett rontanom a visszacsatoló hurkot hogy kapacitív terheléssel menjen. Hát cserébe unoptimális, ha nincs kapacitív terhelés...