Üdv. Mindenkinek!
fel tenném mégeszer a kérdésem hátha.

Lehet ide egy kicsit off. Javított már valaki ilyen(SET150SR)
Kapcsolóüzemű táp spotlámpához. Műszerészt kérdeztem de azt mondták ilyennel nem foglalkoznak. Lehet egyáltalán javítani vagy érdemes?
Válaszokat előre is köszönöm!

Ez tévedés. Az érzékenysége a bemenetétől függ, ott 2,5V-ot kell beállítani, a "katódján" max +36V lehet. Egy ezzel soros zener dinamikus belső ellenállása mindössze néhány ohm, tehát az erősítés ebből fakadó csökkenése szinte elhanyagolható. A pontossága (küszöbfeszültsége) pedig ettől nem fog megváltozni. De tranzisztorral v. fettel kaszkád kapcsolásban még javulhatnak is a jellemzői!
Ha lesz egy kis időm összedobok egy rajzot.

A képen csatolt megoldást most is ki tudod próbálni a meglevő tápodon (hogy rontje-e a stabilitást). Pl. 18V-os zenert használsz, így 18V marad a TL431-en is, (de ezzel már akár fel is lehetne menni 50V-ra). Nagyobb feszültséghez persze mát tranyó v. fet kell hozzá.

Megtisztelsz! Szívesen átolvasom.

Természetesen javítható, felépítése nagyon egyszerű, szinte teljesen megegyezik a skory oldalán található önrezgő tápával!

Köszönöm a válaszod!
Már csak olyan valaki kellene aki megjavítja ezt a tápot.
(Én villanyszerelő lennék, ez már nekem kínai.) Egy ismerősnek ment tönkre ezért próbálok neki valami "olcsóbb" megoldást találni Gödöllő környékén.

Járj el a szokásos eljárás szerint:
- nézd végig a trnazisztorokat és feteket, hogy jók -e
Tranzisztorok és FETek tesztelésére multiméterrel leírást olvashatsz Skory oldalán
- nézd meg, hogy a diódahíd, diacok jók -e
- a trafót induktivitásmérővel tudod megnézni
- nézd meg nem púposak -e az elkók, esetleg ESR mérés, majd szükség esetén csere
Ha magad csinálod, sok pénzt megspórolhatsz, de a javíttatása lehetséges, hogy több lesz a munkadíj miatt, mint egy új vétele.

oK. Köszönöm!

Hello!
Csatoltam a nyáktervet és a kapcsolási rajzot is, az lenne a kérésem, hogy valaki ellenörzi, hogy jol terveztem-e, a szabványokat betartottam-e?
SprintLayout-tal terveztem.

Miért nem 1 panelra tervezted az egészet?

Mivel elakarok férni 2 táppal 1 pc táp dobozba

Alakul a stabilizált kimenetű rezonán tápos cikk. Katt és ekkold már megtette észrevételeit, cimopata is megteszi ha lesz rá ideje.
Hétvégén összerakok még egy prototípust (ez lesz 5. a sorban, és remélhetőleg a 4. rendesen működő), csak azért, hogy kellő gyakorlati alapozása is legyen a cikknek. Valamint ez remélhetőleg már esztétikailag is sokkal jobb lesz az előzőeknél.

A cikk nagy része úgy van írva, hogy egy minőségi képet adjon a működésről, a kapcsolatokat mindenki értse. Akit komolyabban érdekelnek a számolások, és szeretne szép nagy képleteket látni, az ezt a végén kiegészítés formájában megtalálja. Lesznek, ábrák, kapcsolásrészletek, hogy minden rész érthető legyen.

A számolásokat egy Excel táblázat fogja könnyűteni, amelyben egyben az egyes paraméterek függése is gyorsan ellenőrizhető, hogy mi mit csinál.

Akkor végképp sokkal jobban járnál egy nagy panellal.

Plö nekem támadt az az ötletem ilyen esetre, hogy a vezérlő IC és alkatrészei, mint egy kis modul-panel kerülhetne a tápom fő paneljére.. ezt főként SMD IC esetén fontolgattam, plusz helyspórolás is. Valamint megvan az az előnye, hogy ha áramköri szinten akarsz a vezérlésen módosítani, csak a kis panelt kell újragyártani. Viszont okozza azt a macerát, hogy ha a FET meghajtó is a panelen foglal helyet, vagy netán a vezérlő IC-ben van benne, elég rövid vezetékekkel, mindenképp forrasztott modul-beszereléssel és közel kell tenni a FET-ekhez, ami némi megfontolást igényel az ötlettel kapcsolatban.

Én is használok kis panelt. Öcsinek hívom. Öcsipanel. Nyakon öntöm műgyantával. Az a lényege, hogy ne tudják lemásolni. Ez benne a titkosítás... meg innen tudom, mennyit gyártottak belőle, ugyanis ezt a kis panel kénytelenek tőlem megvenni.

Zupp87: SMD-ben nem gondolkozom egyenlöre. Ha igy beválik akkor majd lehetséges. Amugy annál közelebb már nem tudtam tervezni a hüttöbordák miatt.

Lorylaci: Azért van több panel, hogy egy pc-táp dobozba elférjek. Igy nem kell feláldozzak sok helyet, nameg a doboz egyben árnyékol is.

Nem tudtam megnézni a nyákterved, mert nem használok Sprint Layout-ot, nem is amiatt mondtam a dolgot. A közelség kérdése arra az esetre merült fel bennem, amikor a FET-ek a meghajtást a kicsi panelról kapják. Akkor problémás lehet a dolog.. bár nem megoldhatatlan.

Erre jó a Sprint-Layout-Viewer !

Szeretnék tanácsot kérni.
Adott egy kapcsolóüzemű táp aminek van egy kimenete. 35V. Szeretném ha ez szimmetrikusan +- 35V-ot adna.
Megépítettem a hiányzó negatív ágat. Mivel a szabályozás csak a pozitív ágra hatásos, a negatív ágon 65V körüli feszültséget mérek.
Kérdésem: Hogyan oldjam meg a visszacsatolást, hogy mindkét ágat figyelje?

Második szekunder tekercs nélkül nem tudod megoldani. Egy flyback-tápból félig forward-félig flyback konvertert csináltál így, tehát mindkét kapcsolási periódus során delejt akarsz kinyerni.
Megj.:
Forward konverternél amikor a primer oldali tranzisztor be van kapcsolva, áram folyik a szekunder oldalon, amikor ki van kapcsolva, akkor nem. Flyback konverternél amikor be van kapcsolva a tranzisztor, a szekunder oldalon a dióda lezár, nem folyik áram.. amikor kikapcsol, akkor a tekercsben (trafóban) felhalmozott energia táplálja a diódán keresztül a kimenetet. Mindkét periódusban csak push-pull, félhidas vagy hídkapcsolású tápok esetén vehető ki áram.
Érdemes ezeknek tehát kicsit utána olvasni.

Köszi. Kapcsolóüzem területén teljesen kezdő vagyok.

Sajnos még senki se mondta hogy valamit elrontottam-e a tervben vagy sem. Nem akarok elsöre egy nagy füstfelhö látványába résztvenni. Amugy a FET-drive is a kispanelon van, jobb ha átrakom a nagyra?

Üdv !

Ismét kérdésem lenne: miért kötik össze a hálózati oldalt a trafó utáni kimenő oldallal egy kondival ?

A képen megjelölt alkatrészhármas kondijára gondolsz? Az a kondi egy úgynevezett RCD (Resistor-Capacitor-Diode) snubber része. Eme hármas feladata, hogy a FET kikapcsolásakor megakadályozza, hogy túl nagy feszültség keletkezzen a drain-source lábak között. Ugyanis a primer tekercs egy viszonylag nagy értékű induktivitás flyback (záróüzemű) kapcsolóüzemű tápok esetén, és ha kikapcsolod a tranyót, az áram nagyon rövid idő alatt nullára esik a névleges értékről, ergó bazinagy feszültség indukálódik a tekercsben. Ezt a nagy áram-meredekséget csökkenti az RCD snubber, megóvva a FET-et az akár tönkremenetelét is okozó túl nagy feszültségtől.

[OFF] Kéne ehhez rajzolni ebből egy ábrát be- és kikapcsolási esetben, áram és fesz. irányokkal, úgy lehet még érthetőbb lenne az egész működése.. lehet estig ráveszem magam

Szerintem erre gondolt.

Én pedig egyelőre, rövid távra döntöttem: maradok a ZCS megoldásnál, kipróbálás szintjén biztosan. Minden alkatrészem megvan hozzá. Készítettem hozzá egy trafót is, PC tápból bontott EI33 magra (Ae~1,1cm2, Al~4300), 0,2mm-es CuZZ huzalból összefogva a szálakat (elég jó minőségű orosz tekercshuzal, gyári orsóján találtam belőle vagy egy kilót). Primer: 35 menet, 5 szál; szekunder: 2x7 menet, párhuzamosan tekerve, 2x12 szál. Bmax<0,2 T. A szórási induktivitás 75uH-re jött ki, mivel megfelelő szigetelő ragasztószalag híján műanyag lappal szeparáltam el a tekercseket. Ebben az esetben gondolom kisebb lesz a határtejjesítmény: a Skori-féle tápban 60uH volt a szórt induktivitás, a Cimopata-féle tápban 50uH. A frekvenciával kb. a 60-70kHz környékén szeretnék maradni, ezért kb. 68nF-os félhíd-kondikat saccolok első körben (bár ez lehet kicsit sok). Miben ronthat/nem ronthat ez a +15uH?>

Nagyon szép lett a trafó. Nyugi ez a műanyag lap legalább jól fog szigetelni, és a máshol is megvannak a kúszóutak, akkor nagyon biztonságos lesz a cucc!
A kivehető teljesítmény függ a frekvenciától is, nagyobb frekvencián a szórt induktivitás hamarabb bekorlátoz. Persze alacsony frekvencián a magod fogja jelenteni a korlátot.
70 kHzen ebból a szórt induktivitásból kb 410W vehető ki, 60kHzen 480W. (skory számolója alapján)
Szerintem maradj 70kHz-en, tekintve hogy nagy a primer menetszámod és a magkeresztmetszeted várhatóan kis magveszteségeid lesznek.

Pedig az a kép szörnyen ronda lett Csináltam két szebbet, a másik oldalról is egyet. A tekercselésr 150W körülire méreteztem. Ha jól fog működni, egyelőre a két saját méretezésű végfokom fogja hajtani.. szobába szánva, 2x30V-ra számoltam kb. Vagy még nem is tudom hol lesz.. mindenesetre megcsinálom.
(Ahhoz képest szerintem is jól sikerült a trafó, hogy úgymond be kellett fűzni a vezetéket.. főleg a primerrel szórakoztam sokat).

Rosszul saccoltam az előbb a félhíd-kondikat.. rosszfelé. 2x33nF, amivel az általam névlegesnek kikiáltott(~120W) teljesítményen rezonál a 75uH 70kHz-en. Gyanítom, hogy nagyobb lesz a kondifélhíd középpontjának feszültségváltozása, így hamarabb is fog bekorlátozni. Megnézem még, ezzel a szórással ezen a frekin mekkora teljesítmény, ami elérhető lehet elvileg.