Fórum témák
» Több friss téma |
Köszi! Igen ez nekem is eszembe jutott. Ezek levegősek voltak, ill. zsírozott filces fogaskerekesek. Az a gyanúm, hogy a fogaskerekes a végén nem "végtelen" ellenállású, a dugattyús pedig túl gyors ide, azaz túl engedékeny.
Itt néhány mm-en kéne csillapítani. De azért megnézem mit lehet belőlük kihozni, hátha szilikon olajjal megtöltve nem folyik ki belőle! Idézet: „kapásból egy olajos dugattyús dologra gondolnék” Igen én is.  Az a baj, hogy itthon ilyen finom dolgot nem tudok elkészíteni, ezért kéne valami ötlet, hogy miben lehet ilyesmi. Megnézek egy magnó csillapítót, amit zolika59 ajánlott, hátha nem folyik ki belőle a sűrű szilikonolaj! Idézet: „a lapát és a mérőrész között mi a kapcsolat? vagyis mi, és hogy mozgatja a rudazatot?” A winyó motorja. Idézet: „a mérőcellát nyomkodó rúd végéhez kellene tenni függőleges helyzetben, a dugattyút értelemszerűen a nyomórud végével összekötni...” Én inkább az elforduló és a fix talp közé tenném a csillapítót. Az elforduló részre már tettem egy kb. fél kilós réz tömböt, azt hiszem látszik a képen is, hogy a lengő tömeggel csillapítsam az amplitúdót, ami sikerült is, de ez sem elég. Megyek kutatok a kacatok között, remélem akad egy dugattyú!
ja értemmár hogyan működik, az egész felső szerkezet fordul el..
másik ötlet, egy hosszúkás tában sűrű, nagy viszkozitású olaj (hajtómű SAE80.. vagy fáradt zsírral sűrítve), ebben egy nagyobb felületű lapát, ami a felső szerketezzel együtt fordul/mozog.. a lápát lehetőség szerint minnél messzebb legyen a forgás középponttól, mert a remegés az kis amplitúdójú, és így sugárral felszorozva nől az amplitúdója -> hatásosabban lehet csillapítani minnél sűrűbb, annál kevésbé hajlamos a hullámzásra a közeg, de azért ne álljon meg benne a kanál (szóval túl sűrű se legyen).. észrevettem a réztömböt de egyszerűen fának néztem, így funkióját tekinteve gőzöm nem volt hogy mire van..
ja esetleg a réztömböt is tehernéd nagyobb sugárral.. hatássabb lenne szerintem
Köszi, elég egyrugóra jár az eszünk! Ezzel az olajos dologgal az a bajom, hogy elég mocskos tud lenni, és elég nehéz beállítani a kellő sűrűséget, de alapvetően jó ötlet, mert itthon kivitelezhetőnek tűnik.
A réztömb egyoldalon nagy sugárral túlontúl megterheli a csapágyat. Próbáltam már a hosszabbik végére tenni, de az egész felépítmény elferdül. Ketté lehetne vágni a tömböt(nem is olyan egyszerű, már próbáltam ), és két hosszú karral egyenletesen elosztva felrögzíteni. Na ezt még lehet kipróbálom...Köszönöm az ötleteket mindenkettőtöknek! Ha még valami eszetekbe jutna ne tartsátok vissza!
Köszönöm szépen a képeket, minden elismerésem. A szélcsatorna nagyon profin néz ki, így már semmi kétségem nincs a szél lamináris áramlására. Ügyes!
A nyomatékméréshez nem igen tudok érdembelit hozzászólni, talán ha nem sikerül mechanikusan csillapítani, pofozd meg egy jól dimenzionált RC taggal a szenzor felerősített kimenetét. Ha pl. úgy 5mp-en belül szabad hogy változzon csak 1 teljes skálányit, akkor Tau = T / 3, azaz kb. 1.5s, illetve Tau = R*C, szóval ha egy 22µF-os kondihoz egy 68k-t teszel, akkor az úgy kb. annyira csillapítja a kimenetet, hogy a hirtelen nyomásokat átlagolja. Ez viszont nem segít a rezonancián, bár nem tudom még elképzelni, hogy mi rezonálhat, illetve mi táplálja.
Mernél-e rá fogadni, hogy nem fog 40 százalékkal kevesebb áramot adni a tervezettnél ?
Erő-izom a fórumozóknak! A több száz hozzászólás olvasgatása után egy kérdés: Magyarországon, ahol az átlagos szélerősség a közepes/gyenge közepes kategóriába sorolható, nem a legcélszerűbb megoldás a 3/4/5/6 lapátnál nagyobb lapátszámú szélkerék alkalmazása áramtermelésre? Előnyök: alacsonyabb szélsebességnél történő indulás, nagyobb nyomaték, nagy szélsebességnél a túlpörgés veszélye kisebb - szemben a valamivel alacsonyabb hatásfokkal. Áttétel nélkül, vagy gyenge (1:2 - 1:3) áttétellel síktárcsás generátorra dolgozva?
Üdv mindenkinek!
Átlagolni a számítógépen rögzített adatokat is lehet. Gyorsabban is lehet mérni, ha szükséges.
Kérdezed, hogy mi táplálja a rezonanciát. Szerintem a kerék centírozatlansága. Még nem volt alkalmam újra ragasztani, de mindenképpen megteszem. Ettől függetlenül jobban örülnék egy olyan mérési elrendezésnek, ami kellően robosztus. Holnap kipróbálom a hosszú karok végére rögzített réztömbös módszert. Ha sikerül lecsillapítani a rezgést, akkor nem nagyon tudja más zavaró tényező elrontani a mérést.
Aztán felmerült közben egy másik kérdés is: mi van, ha 2db 3 ágú lapát van egy tengelyen. Légörvények szempontjából nyilvánvalóan kedvezőbb megoldás és a kinyert nyomaték valahol a dupla közelében lehet?
És arra gondoltál már, hogy a tető gerince felett max 3m lehet a túlnyúlás? Ez egy 1,5m-nél kisebb sugarú kereket jelent! Árbócnál ugyanez 6m max! Nem a tengely, hanem a lapát csúcsa! Egyébként engedély kell.
Én ezért felejtettem el a horizontális("propelleres") szélkerekeket... A szélerő kérdésében egyébként egyetértek, olyan kereket kell tervezni, ami kis szélben dolgozik jól. A hatásfok jó kérdés. Ha kis szélre tervezek egy kereket, akkor annak hatásfoka jobb lesz, mint egy nagyobb sebességre tervezett, nagy sebességen jobb hatásfokú kerék, kis sebességű szélben.
Igen, hallottam a 3/6 méteres szabályzásról. Mivel ezidáig csak elméleti síkon építettem szélkereket, ezért az elképzeléseim még beleférnek ezekbe a magassági értékekbe. Mi a véleményed a 2*3 lapátos (tengelyirányban egymás mögé rakott) elrendezésről?
Akkor inkább az egy tárcsán 6 lapát mint az egymás mögött 3-3. A második sor 3 lapát teljesen mindegy hogy hány fokban van odébbállítva az elsőkhöz képest bizonyos fordulatszámon teljesen le van árnyékolva, és nagyon sokszor turbulenciában menne. Kevésbé lenne hatékony mint a 6 lapát egymás mellett.(szerintem!)
No, akkor egy újabb kérdés: Van valamelyikőtöknek olyan NC-s ismerőse, aki méteres hosszon belül tudna szárnyprofilt marni? Elég lenne nagyolással is, a csiszolás, egyebek már házilag is könnyebben kivitelezhető. Vagy esetleg öntés házilag? (epoxigyantás, belső merevítéssel)
Idézet: „Mivel ezidáig csak elméleti síkon építettem szélkereket, ezért az elképzeléseim még beleférnek ezekbe a magassági értékekbe.” És elméleti síkon kiszámoltad mekkora átmérő kellene, hogy a magyarországi viszonyok között értékelhető teljesítmény jöjjön le? Még a gyári 10kW-os példányok sem adnak 10kW-ott le itthon, mert nem kis és közepes szélhez lettek tervezve, és ez nem csak a lapátok számától függ. Sajnos elég nagy felület kellene, hogy valamirevaló teljesítmény mindennap származzon belőle. Ezt engedély nélküli kivitellel(meg is kell kell terveztetni és szakértővel kiviteleztetni!), légcsavarosban nem tudom elképzelni. Néhány 100W-ot pedig bármelyik kerék tud erős szélben, a tied is fog annyit tudni, akkor is ha maratod, akkor is ha 10lapátot teszel és akkor is ha csövekből alakítod ki a lapátokat(volt itt példa nemrég ilyen légcsavarosra, olvass vissza!) Arról pedig már beszéltünk nem olyan rég, hogy pár 100W-is elegendő lehet, ha csak annyira van szükség. Ez már az igényektől függ. És ebből nem kéne lelki kérdést csinálni, ez funkcionalitási kérdés. Összefoglalva, ha kW-okban gondolkodunk, akkor nagyon túl kell méretezni a kereket, amit légcsavaros kivitelben, engedély és kivitelező nélkül törvényesen nem építhetünk meg itthon.
deguss és többiek!
Javaslatodra módosítottam az áramkört, valamint gulyi88 ötletéből kiindulva készítettem egy lapátos lengéscsillapítót(csatoltam a képeket). Az áramköre 2 helyen is 100µF-okat tettem, ami eléggé lelassítja a mérést, de itt ez nem gond, mivel beállt állapotokat szeretnék vizsgálni. A karos csillapító edényében jelenleg sima víz van, és már így is elég rendesen csillapít! Tervben étolaj alkalmazása, csak itt a szobában könnyebb vizet felszárítani, mint olajat! Érdekes, hogy a víz képes arra, hogy az edény méretétől függően hullámzásba jöjjön amikor piszkálom a szerkezetet, de ahogy a nagyobb frekis erők mozgatni kezdik a lapátot a víz kisimul és megáll a lapát is! Érdekes látni a fizikai jelenségeket ilyen összefüggésben, még akkor is, ha ez triviálisnak tűnik mindenki számára! Most kezdem a bekalibrálásokat. Ha jutok valamire beszámolok róla! Köszi, hogy foglalkoztok a kérdéssel!
Gratulálok a munkádhoz! Nem semmi amit beléfektetsz!Köszi az infóket is!Szia!
watt, valamit félreértesz! Egy szóval sem írtam, (nem is utaltam rá) hogy kilowatt nagyságrendben gondolkodom. Hobbigépről van szó, 1-2 száz wattosról. Viszont a lehető legideálisabb lapáttal, hogy az ugyanahhoz a teljesítmény értékhez tartozó kerékátmérő a lehető legkisebb legyen. Tehát még egyszer: hobbi kerék, kis teljesítménnyel és nem ezzel szeretném ellátni vill. energiával a fél falut. A kérdés pedig megint: NC maratás, vagy öntés házilag?
Pedig de jó lenne......"ellátni vill. energiával a fél falut" Úgy informáltak hogy a pár darabnál az öntés nem éri meg mert marha drága a sablonkészítés. A maratással kapcsolatban viszont tényleg semmi infom. (igazából mindig az riasztott el az "öntött" lapáttól hogy még a gyáriakkal is lehet gond pedig elég rendesen vannak tesztelve mielőtt sorozatgyártásba kerül---mi a garancia arra hogy amit csináltatok, nem fogja felnyársalni a szomszédomat mint valami gigantikus rovargyűjtemény újabb példányát?)
Erdekessegkeppen:
http://www.selsam.com/
Elkészült az első "vakteszt".
A grafikonon nem látszanak az értékek, csak az arányok. A képen jelöltem, hogy melyik szín mit jelent. Próbáltam azokat a szakaszokat is magyarázni, amik a különböző mérési szakaszokhoz tartoznak. A legérdekesebb az a szakasz, amikor egy CD-vel eltakartam a fél kereket, pedig a CD be sem takarta az egész hosszát! Legközelebb már értékekkel is el lesz látva a grafikon, sőt tervezem, hogy egy programmal le lehesen olvasni a pontokhoz tartozó értékeket, hogy ne kelljen annyit írni! A maximális fordulatszám 488 körül volt, a nyomatékot nem tudom kifejezni egyelőre, csak arányítottam, így a teljesítmény görbe si csak arányos lett! Valójában nem is annyira a számszerű adatok, mint az arányok érdekesek, de azért majd valahogy bekalibrálom, ha tudom! A meredek tüskék zavarjelek, nem érdekesek. A vízszintes szakaszokban értékelhető egy mérési beállítás, kivéve a CD-s mérést, mert azt nem tudtam kellően jó pozícióban tartani, annak szögétől láthatóan függ a hatásfok! (ennyit a hatásfok kérdőre vonásához!  ).Kíváncsi vagyok a véleményeitekre!
Köszönöm, nem nagy dolog! Jó játék, és ha másoknak is tetszik, netán még hasznára is válik, akkor külön öröm.
A korábbi hsz-emben csatolt képeken látható vízzel teli tálba lógó lapát, és 2db 100µF a szintén csatolt kapcsrajzon az utolsó erősítő visszacsatoló ágában és a PIC A/D bemenetén.
A kondik csak segítenek, de a vizes tálas dolog nagyon meggyőzően csillapítja a mechanikai mozgásokat is. A kettő együtt nagyon jó lett! 
Köszi. Sajna nem vagyok érdekelt a dologban, (lakótelep), de nagyonis érdekel a mérési buktatók kivédése.Tényleg jó játék!
vágülis logikus ha a CD éppen a hatásos oldara tereli a szelet, akkor nagyot nől minden jellemző..
a terhelést mivel képezed a motorra? konkrét fogyasztóval? vagy esetleg műterhelés, hatalmas ganz huzalpoti  ??nekem marhamód teccik ez a mérés! gratula a szerkezet megépítéséhez!!  Szép volt! Én még csak annyit deritettem ki hogy ha a 32 cm-es csövek egymásra takarás 0cm akkor a fordulatszám 30ford/perc, ha már 8cm-t egymásra takarnak akkor meg 43ford/perc. Az utóbbinál a felpörgés is gyorsabb.
Köszönöm!
Idézet: „vágülis logikus ha a CD éppen a hatásos oldara tereli a szelet, akkor nagyot nől minden jellemző..” Egyrészt ez is számít, de ha nem terelem rá, hanem el róla, akkor is növekmény van, majd erről is készítek egy mérést! Én nem csak a ráterelésnek tudom be a növekményt, hanem sokkal inkább a szemben forgó lapátokra jutó szélsebesség eredő csökkenésének(emlékszel, négyzetesen függ a sebességtől az erő!)! Ezért nő meg a fordulatszám, és mivel jelenleg még nem szabályzom a terhelést, ezért a nyomaték is növekedett! Szépen kezd bizonyítottá válni a korábban tárgyalt elméletek sora(amiért itt minket sokan hülyének néztek, no nem baj!  )!Idézet: „a terhelést mivel képezed a motorra? konkrét fogyasztóval? vagy esetleg műterhelés, hatalmas ganz huzalpoti ??” Három tekercscsoport van deltába kötve a motorban, én nemes egyszerűséggel először az egyik tekercset zárom rövidre(ezzel a másik kettőt is, csak azokat éppen sorosan), majd az összes tekercset rövidre vágom(ekkor alakul ki olyan zavajel, ami látszik is néha a grafikonon)! Az egyik tervem, hogy egyenáramot folyatok rajtuk keresztül, csak jó lenne mindegyik tekercsen ugyanannyit, ami a delta kapcsolásuk miatt baromi nehéz. Független áramforrásokra lenne szükség, nem kevesebbre mint 3-ra. Ezután optokapukkal elválasztott vezérlésekkel mindhárom tekercsre ugyanannyi áramot lehetne juttani. A másik tervem, hogy a gyári winyóvezérlő panelen lévő háromfázísú vezérlést bekötöm a forgás iránnyal ellentétes irányba(fáziscsere), és a 12V tápfeszültséget, szabályozva engedem rá a teljesítmény fokozatára. Így a feszültség szabályozásával az ellenhatás szépen szabályozhatóvá válik. Azt hiszem ez utóbbit egyszerűbb kivitelezni. Remélem a motorvezérlő jeladója távadója, ami egyben a fordulatszámmérő is, nem zavar be egymásnak, mert akkor kénytelen lennék egy hall elemes fordszám jeladót is beiktatni kicsi mágnessel. Majd kiderül, de csak holnap. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
