Nem látom át teljesen hogy pontosan mit szeretnél de vezérlőnek az UCC3808 nem lenne jó? Az árammódú pwm vezérlő, nekem pl. az hajtja a teljes hidas hegesztőmet is. Az IGBT híd meghajtása meg megoldható trafóval vagy 2db IR-el.

Igen, lehetne, csak az a baj, hogy már nagyon drága és bonyolult lesz. A kettős konverziónál meg ugye a hatásfokok szorzódnak... A másik, hogy az eleje egy jó nagy DC/DC konverter, vagy ahogy írtad egy DC/DC áramkonverter, de milyen áramot vesz ez fel a hálózatból? Hát, mint általában egy kapcsitáp, csak mondjuk 10 kW-on... nem túl jó megoldás.
Ha a bemeneten az előbbi tirisztoros - mondjuk féligvezérelt híd van - egy jó nagy 100 Hz-es fojtóval, akkor legalább ( majdnem ) négyszögáramot vesz fel a hálózatból. Ez azért mégiscsak barátságosabb, mint a hegyes áramtüskék. Szóval, nehéz ügy ez...
Valószínű, ezt fogom választani megépíteni és trafót teszek a rezgőkör kondija, meg az induktor közé. Lenyelem, hogy egy jóval nagyobb trafó kell.

cimopata



A regieknel ez valoban gond lett volna viszont az altalam emlitett ket tipus mar ujabb generacios IGBT-k amelyek akar MHz tartomanyban is tudnak uzemelni. (mondjuk nem ez az optimalis uzemuk) Ettol fuggetlenul viszont lejjebb veszem a frekvenciat mivel az arammero modul is csak 100kHz-ig tud merni amit jobb lenne kozvetlenul a munkatekercs ele tenni.

Ge Lee



Teljes hidas indukcios melegitot PWM teljesitmenyszabalyzos elotettel + teljeshidas rezonans oldallal. Ugy erted hogy 2x UCC3808? Ezen meg nem gondolkodtam de nem tartom elkepzelhetetlennek. Van hozza rajzod? Koszi amugy.

A levalaszto transzformatorral kapcsolatban volna nehany kerdesem:
1. 1x E65-os mag elegendo a 3.1kW-hoz? (AL=7800)
2. A primer es szekunder egymas melle lesznek tekerve 1.5mm polikarbonat elvalasztoval nem pedig egymasra. A szekunder oldali magasfeszultseg miatt gondoltam, hogy igy kellene de nem vagyok benne biztos. Jo ez igy? Teljesitmeny szempontjabol ez az elrendezes egyebkent ront vagy javit? (csak kivancsisag, biztonsag az elso)
3. Milyen vezetekvastagsaggal induljak neki? (40-60kHz, <400V szekunder, 3.1kW)

A segitseget ismetelten koszonom.

Van egy ilyen téma hátha esetleg még nem olvastad:

Bővebben: Link

IGBT-k ilyen magas frekvenciás működése csak ZCS rezonáns konverterekben lehetséges, tekintve a baromi lassú kikapcsolásukat. Keménykapcsoló PWM-ben semmiképp. Egy FET tízszer gyorsabban tud kikapcsolni. Másrészt nem tudom miért használsz 1200V-os IGBT-ket. Másik dolog,hogy IGBT csak akkor gazdaságos ha fix teljesítményen (közel maxon) megy, ha már teljesítményt szabályzol és kis teljesítmények is előfrodulnak, ott már a FET előnyösebb.
Egy N87 anyagú E65-ös mag 100kHz-en kb 4,8kW-ot tud átvinni az Epcos ajánlásai alapján.
Ha ilyen nagy magok osztott tekeréssel tekersz, akkor túl nagy szórt induktivitást kapsz majd, ahhoz hogy 3kW-ot kinyerjél.
Ekkora teljesítményhez meg azért illene PFC. Mondjuk akkor kétfázisú CCM kellene. De így a köevtkező fokozoat vesztesége csökkene.
Szerintem a vezérlést legjobb lenen ha egy külön nyákon összeraknád. Csinálj egy egyszerű háromszöggenerátort, egy komparátor, majd egy inverter. A meghajtásra szerintem két db IR2110 (olcsó, mindenhol kapható, és nagyon megbízható) jó lenne.

Üdv Mindenki
Egy olyan kapcsolásra lenne szükségem ami 2*12voltot ad ki 200-250w teljesítmény mellett.A disco fényeimben szeretném lecserélni a dög nehéz trafókat.
Köszönöm előre is.
Üdv Norbi

Cimopata 1.1 verzió szolgáltat smíán ekkora teljesítményt, csak a szekundert kell átszámolnod.
De az én mini rezonáns tápom is képes ennyire, ha jobb FETeket használsz,és a frekvenciát megnöveled 100kHz-re, és a magot áttervezed.

Köszi a segítséget.

1200-asbol van kb 100 db 32A, 54A, 74A valtozatok 600-asbol meg 1db 80A. Az utobbinak 3x annyiert szerzem be darabjat mint egy 1200-ast (amivel egyebkent tele van a fiok).



Maxon fognak menni, kiveve amikor ures, akkor meg tokmindegy milyen teljesitmeny kepesek leadni.



Koszonom. Van itt egy masik tenyezo amire nem gondoltam, megpedig a dugvillaban (G tipus) levo biztositek ami max 13A lehet es a 3kW az igen durva lesz oda. Foleg bekapcsolaskor.

Valszeg lejjebb kell mennem a teljesitmeny igennyel. Megprobalom ujragondolni az egeszet kisebb teljesitmennyel es kesobb epitek egy nagyobbat 3 fazissal.


Halozati szinuszformalasra gondolsz? Az lesz a filterben.



Ezzel most megfogtal. Ezt pontosan hogy erted? Miert lenne jo/jobb?

Koszonom ismet.

Hello!
Megint egy érdekes problémával fordulok hozzátok.
A cél egy 230v->5V 3A, minél kissebb helyre bekel férjen (hossz 10cm, szélesség 14cm, magasság 2cm)
Valakinek valamien kapcsolás? a trafot amit felhasználnék az nagyábol igy néz ki (kép csatolva), a tetején meg ez találhato: MP9806BT3-1 CS0552

Ekkora teljesítményre nagyon előnyös a három fázis.
PFC-t azért ajánlanám, mert egy ilyen nagy nemszinuszos terhelés azért betenne a hálózatnak.
3kW passzív PFC meg hát eléggé halál. Igaz hgoy az aktív PFC ront valamennyit a hatásfokon, de következő oldal hatásfokát növeli. Tekintettel arra hogy 600-1200V-os IGBT-id vannak, azok úgy működnének igazán jó hatásfokkal, ha 4-500 illetve 8-1000 V-ról mennének.

A külön vezérlő boardnak azért lenne értelme, mert ilyen nagy teljesítményre vastag rézpályás (nagy áramok miatt) és extra szigetelésű (nagy feszültségek miatt) nyák kellene szerintem, amin nehéz lenne kialakítani az általában SMD vezérlést. A fő boardon tuti nem módosítanál sokat, de a vezérlés maga sok beállítást igényel, így könnyű lenne cserélgetni. Ráadásul a külön boardon az egy fő IC helyett összerakhatnál "diszkrétebb" elemekből egy vezérlést. A PWM vezérlés meg maga nem más, mint egy háromszöggenerátor, egy komparátor és meghajtók.
Ráadásul ügyes nyákkialakítással, és megelelő árnyékolásokkal, így a vezérlés zavarérzékenysége is javulna.

De ha meg fix max illetve kikapcs állapotok vannak, akkor nem tudom minek megint a PWM, miért nem jó fix kitöltési tényezőjű rezonáns ZCS, és akkor aztán tényleg jó nagy frekin mehetnek a lassú IGBT-k.

Sziasztok!
Egy 12V-os kapcsolóüzemű tápot szeretnék átalakítani 5V-ra.
Először is áttekercseltem a trafót. Ugye ennél a trafónál is ugyanúgy kell számolni a meneteket? Tehát arányosan kevesebbet menetet kell 5V-ra számolni.
Aztán van egy visszacsatolás egy optkapcsolóval, ami egy TL431-hez van kapcsolva. Én úgy gondolom, hogy a TL431 referencia a lábán ugyanakkora feszültségnek kell lennie, mint ami 12V esetén volt, tehát az osztóláncot módosítom, meg a benne lévő led 510Ω-os előtét ellenállását is 5V-ra méretezem, mondjuk 220Ω-ra. Helyes ez így?

Nagyon jó a gondolatmeneted. Egyrészt a szekunder menetszámot arányosan csökkenteni kell. Lényeg, hogy a visszacsatolásnál, ha eddig 12V-nál ment a jel, akkor most 5V-nál menjen. Az is jó ha beraksz trimmert, és azzzal belövöd, aztán megméred és beraksz egy pontos ellenállást.

Cikkek: egyszerű SMPS

Az ebben lévő IC családja elég nagy, kapható belőle oylan verzió, ami tudja a kívánt teljesítményt. Méretben meg szerintem biztos bele fog férni

Mérd meg a trafó induktivitásait. Abból tudod legjobban azonosítani a tekercseket. Ahogy nézem az általad mutatott trafó leginkább erre hasonlít: Myrra 16W
Az adatlap alapján hasonlítsd össze a tieddel.

Szép leirás, csak elakadtam ott, hogy nekem két ilyen trafo volt a tápomba(két ilyen kicsi egyforma és egy nagy kb400-500W) , a másikat még nem szedtem ki, de sajnos nem tudom, hogy ez kell vagy a másik!

A tápokban nem szoktak két azonos lábkiosztású trafót használni. A két trafód biztos különbözik egymástól. A nyákot kövesd le, hogy melyik volt egy segéd táp, és a másik pedig valószínűleg a nagy táp driver-e lesz és vagy leválasztás a kapcsoló tranyók előtt.

Koszonom az ujabb hasznos otleteket. Azt hiszem ez kellett hogy leuljek es ujragondoljam az egeszet.

Mivel a munkadarabok kicsik - viszont rendkivul magas homersekletet kell elerni - azt hiszem hogy a munkatekercs celtudatosabb kialakitasa (energiasuruseg, fluxus jobb lokalizalasa) nagyban csokkentene az energiaigenyt a bemeno oldalon. Ebbol az kovetkezik hogy akar teljesen mashogy kellene nekiallnom a tap reszenek is. Mas megoldasal, mas alkatreszekkel.

A munkatekercs reszere inkabb a temaval kapcsolatos topikban ternek ki bovebben.

Viszont az is megfordult a fejemben, hogy a jelenlegi alkatreszeket (E65 magok, IGBT-k, egyeniranyitok, puffer, filter, stb) nem kene felretennem hanem egy regen felbehagyott 1kW labtap projektemben kene felhasznalnom (az altalad emlitett dolgokat is figyelembe veve). Mar regota hianyzik egy tapegyseg amivel akku gyorstoltestol elektroncso hajtasig barmit megtudok oldani. Ideiglenesen a hevito taplalasara is alkalmas lenne aztan kozben csinalnek annak is egy normalis tapot.

Az elobb rendeltem egy marek IR2110-t amit javasoltal, egy vagy masfel het alatt ernek ide. Addig lesz idom agyalni a hogyantovabbon.

Sziasztok! Érdeklődni szeretnék, hogy a mellékelt kapcsolásról mi a véleményetek. Első tápegységnek érdemes lenne megépíteni, védelmi áramkör nincs benne. Eredetileg sorkimenő meghajtásra alkalmazták.
Forrás.

Egy kínai diszkólámpában láttam egyszer valami hasonlót.
Nagyon spórolós megoldás, tehát olyan is. Halogén világításhoz talán megteszi 100W alatt, de ha audió célra kell akkor csinálj rendes tápot.

Értem, köszönöm a segítséget.

Köszi! Pedig arra szerettem volna megcsinálni egy sztereó VF3nak, akkor marad skory tápja arról sokan írtak pozitív véleményt.

A skory-féle önrezgő rezonáns tápegység is ugyanez. Elég nehéz összehozni, de ha megcsinálom ZCS rezonánsra, akkor rövidzárvédett.

Ez a vastelítődésen, meg azon alapul, hogy elfogy a gatemeghajtófesz a FET-eken, Nincs ezzel semmi baj, csak nagyon gyors jelek lesznek a draineken, jó nagy zavart termel. Elvileg, ha jól van méretezve, akkor még az áramkorlátot is bírja, mert rövidzárban egyszerűen leáll. Ezt használom 10..20 W-ra segédtápnak, csak bipoláris tranyókkal. Egyébként, ez az az elrendezés, amit a végletekig lehet ragozni.
( Hátulgombolós koromban első komolyabb tápom ilyen volt, csak bipoláris tranyókkal, 12 kW-os volt..., tranyók olaj alatt voltak hűtve. )

Igen az probléma, hogy sok zavart termel. Nem szeretnék zajos erősítőt csak meg szeretnék szabadulni a súlyos trafótól. Lehet átalakítok egy PC-tápot egyenlőre, majd utána építek én is egy tápot.

Sziasztok!

Abban kérek segítséget, hogy ki mint szedi szét a PC táp trafókat? MIKOR KILŐVE! Az egyik tápos topikban olvastam eme javaslatot. Szép kis fényjátékot adott 600W-ton. Ez meg lehet az én hülyeségem volt, hogy nagy fokozatra raktam be... De kisebb fokozaton is füstölt mint az állat. Nem szólva arról, hogy a ferrit is elrepedt. :S
Sikerült szétcsesznem imigyen egy ETD30as magot.

Máskor talán először kérdezz és csak utána "cseszd szét" a vasmagot.
Amúgy egyszerüen egy lábos vízben kell főzni, 10...15 percig, utána szétjön, ha nem, akkor kicsit tovább kell forralni.

Ez jogos, csak mint írtam, olvastam egy ilyen javaslatot, ezért bátorkodtam ilyen ökörséget elkövetni...
Egyébként köszönöm válaszod!

A tekercsek újra szigetelését miként oldhatom meg? Vagy a főzés során sérülés nélkül lejön az a sárga szalag is amivel be van tekerve a trafó, és a tekercsek?
Ha esetleg ez a szalag megsérül, szétszakad, és nincs vékony prespánom, mivel lehet konyhailag kiváltani?

Szia akkor elárulom neked hogy én mindig mikróban szoktam melegíteni max 20 másodperc persze ez függhet a mikró teljesítményétől is ez nálam 800w de viszont nem csak úgy simán beteszem a mikróba hanem beteszek mellé egy pohár vizet és semmi szikra nincs hidd el nekem

:awink: Tudom! Már ezt a verziót is olvastam. Mi több ki is próbáltam, és valóban nem szikrázott! :eek2:
Ha másnem, magamnak már csak elhiszem...
Már csak a szigetelésre kellene egy jó ötlet/megoldás...

Nekem a vasmagok simán kijöttek a csévetestből, a sárga szalag kibírja a főzést, csak ha leszeded utána már nem ragad jól. Én nem használtam fel újra, mivel van egy tekercsnyi ilyen szalagom.