Fórum témák
» Több friss téma |
Sziasztok!
Már vagy 4 éve csakis fotózom a nyákokat és elég nagy sikerélményeim voltak. A HGLI lámpám (125W) viszont most feladta a szolgálatot (enyhe mechanikai ütést kapott)  és csak 1 oldalasra készült.Szóval az a kérdésem, hogy Ti milyen UV fényforrással világítjátok meg a Nyákokat (HMLI,HGLI,HPLN,stb). Kösszencs!
Hello!
Én egy jópár éves 500W-os Medicor kvarclámpát használok (lényegében HGLI  ). Ha a filmnek jó a fedése, nagyon szép, kontrasztos lesz a NYÁK rajzolata. (Tegnap készült el egy "átalakító" SSOP-ról [0.65mm-es lábtáv.] DIP-re).Szerintem a HGLI lámpák tökéletesen megfelelnek a fotózáshoz... Üdv.:Kaninjo
Köszi Kaninjo!
Úgy döntöttem, hogy egymástól 100cm-re rakok 2-2 125W-os HGLI lámpát -közé megy a nyák...- és így nem kell majd kínlódnom a kétoldalasokkal sem. További jó építgetést neked!
Sima UV ledekkel nem lehetne megvilagitani a nyakot.Azert gondoltam mert az olyan egyszeru lenne,bar nem tul olcso ahogy a ledek arat neztem.Vagy nagyon keves lenne mondjuk 10 darab 500 mcd led ?
Hát az nagyon kevés lenne neki szerintem. A kevesebbnél is kevesebb. Annál talán még egy normál izzó is többet ér
Sztem meg az nem nekünk való UV tartományba esik...
Ja egyébként a haveromnál láttam egy pásztázót, (Discoknál nyomja az ufoköröket az égre
) és abban van 1600W-os Metal-halid lámpa... Az fossa az UV-t, én most a 250W-os kistesójával kenem a nyákokat. Szerintetek lenne olyan film ami azt kibírná...? Mondjuk úgy sem veszek, mert nincs ilyesmire 60000.-ft-om... Csak úgy megemlítettem... Jól néznénk ki, hogy megyünk a disco-ba és addig megvilágítjuk a nyákot, míg dancelünk egyet... 
Sziasztok!
Nekem van egy germicid lámpám, amit egy konyhai elszívóból szedtem ki. Olyan mint egy fénycső, csak kvarcból van, és nincs fénypor. Látod a kisülést. Működés közben iszonyat erősen gyártja az ózont, és azt alig lehet kiszellőztetni. Büdös, és szerintem mérgező is. UV tartalma _igen_ _nagyon_ magas. Annyira, hogy néhány perces belenézéstől is lekapta a szaruhártyámat. Azóta úgy használom, hogy a szobánkívülről kapcsolom be. Szerintem annyira messze van az UV spektruma, hogy még az üveglapon sem megy át a fénye. Tapasztalat: TN 120 lakk, ami vagy már 5 éves, igen szarul reagál rá. Nem tudom, hogy a lakk hibája-e, vagy az üveg szűrő hatásáé. Vettem újat. Megnézem, mennyire reagál. Üdv, Martin
Nekem is ez vált be a legjobban-asszem120W HGLI letört búrával.Kb...hát igen, kb. 1983 óta fotózom ilyennel a nyákokat. Az égő nagyon sokáig bírja.
Érdemes, ha van rá lehetőség,valamilyen szekrény félében üzemeltetni(érintésvédelem, szem védelme) és le is lehet tőle barnulni  !
Itthon evekig higanygoz lampaval fotoztam, persze kulso bura nelkul. 10-15cm-rol igen melegiti az uveget, filmet es a panelt is.
Probaltam 12V-os neon atalakitoval is, de csak az iv latszik benne, de nem hajlando elegendo UV-t szolgaltatni. A cegben pedig Conradban is megveheto fem "koffer" van felcsavarozva egy fa kisszekrenybe fejjel lefele. A "koffer" idozitoje ki van vezetve es mar 6-7 eve jol mukodik - csovek nem voltak meg csereleve.
Hello!
Próbálkozott már valaki nyák-ot fotózni nagy teljesítményű UV LED-el? Egyáltalán az 1-2W-nyi teljesítményével lehetne-e fotózni vagy sem...
Hello!
Szóval ha belegondolsz, hogy egy higanygőz lámpából 250W-os kell, akkor egy UV-ból is minimum kell vagy 100W. De én ebben nem vagyok túl kompetens, mert nem nagyon használtam ilyet. Azt tudom, hogy pl. a Conrad-os levilágítógépben 2 UV-fénycső van; nem tudom mekkorák, de minimum 30W-osak lehetnek, tehat az is 2x30W, azaz 60W...szóval nagyon sok LED kellene, arról nem is beszélve, hogy a LED-nek egyfajta szúrófénye van, tehát az egészet ki kellene foncsorozni, így csökenne a hasznos teljesítmény... ...de ahogy gondolod...a fény az ugyanaz, de időben és pénzben nagyon sok lenne...
Elvileg egy germicid cső a leghatékonyabb. De abból sem kell szerintem 6-8W-nál több, mivel nagyon erős UV sugárzást bocsájt ki. A higyanygőz és kvarclámpák a teljesítményük nagy részét hővé alakítják. Mivel a LED hideg fényforrás, ezért gondoltam, hogy talán lehetséges azzal is fotózni. A mellékelt PDF az általam beszerezhető LED adatlapja. A leírás végén figyelmeztetnek, hogy használat közben védeni kell a szemet és a szabad bőrfelületeket. Nekem mondjuk nem olyan fontos a gyors levilágítás. Megelégednék kb. 5 percel is...
Én továbbra is maradok a napfénynél. Ingyen van és a leggyorsabb!
Pár négyzetcentis panel esetén talán eredményes is lehet
Ez igaz! De ilyen vacak időben is működik a dolog? És általában mennyi idő szokott lenni a fotózás így napenergiával?
Hol és mennyiért tudod ezt beszerezni?
Szerintem meg lehetne próbálni levilágítani pár darab LED-del egy kis próba NYÁK-ot.
Persze ha esik az eső és viharfelhők vannak az égen, nem működik a dolog. Téli napos időben 2-3 perc alatt megvan. Nyáron borús időben se kell több.
Na jah! Azt gondoltam, hogy esős időben nem megy. De ha ilyenkor napsütésben 2-3 perc az nagyon jó! Valószínű egy darabig én is így fogom csinálni. De a LED-es dolgot is ki fogom próbálni (hátha!). Aztán összedobok egy levilágító szerkentyűt germicid csővel (vagy LED-el, ha működik!).
Ez a LED-es dolog most engem is megfogott, csak kérdés, mennyiből jön ki egy olyan LED-es levilágító, ami kb. egy 10*20cm-es felületet egyenletesen lefed.
Hát ez az! Az adatlap szerint 160°-os a sugárzási szög, ami elég nagy; ezért elég valószínű, hogy szórt fénnyel sugároz. Én egyenlöre rendelek kettőt. Atzán majd meglátjuk. Csak legyen rá időm összerakni.
Szerintem ennyi erővel akár a Conrad-os levilágító izzó is jó. Nekem az volt, csak sajna túlmelegedett és elpattant az izzószál.
 Nagyon be volt zárva és hosszabb ideig ment. Most már tudom, hogy nyitott levilágító búrát kell neki csinálnom...3mm vastag üveg- vagy plexilap nyeli el jobban az UV-sugárzást?
A Conrad elmehet a .....
Drága!!! Az az izzó a 300 óra üzemórájával meg nem valami kifizetődő. Ahhoz képest, hogy egy sima izzó akárhány száz Wattos is legyen, 1000-2000 óra üzemidőt kibír. Szerintem a plexi jobb, mint az üveg, de lényegében nincs sok különbség. Kivéve, ha az az üveg kvarcüveg. A lényeg, hogy ne legyen semmi színe.
A Conrad-os izzót én is használtam. 3-szor cserélték ki, mert hamar kiégett, aztán megunták és visszaadták a pénzt
Én próbáltam üveggel és plexivel is, mindkettő kicsit elnyeli. Úgy tudom, van kimondottan olyan üveg, ami átereszti az UV-sugarakat. Én vettem a Tesco-ban pár száz Ft-ért egy képkeretet; 3-as üveg van benne és ez tökéletesen bevált...
Pénzvizsgáló milyen erre a célra? Abban elvileg UV-fénycső van. Nem is drága, és egy NYÁK-lap pont befér alá.
Hali!
A fény energiája a frekvenciától függ. E=h*f, ha minden igaz. Ez azt jelenti, hogy egy folyamat lezajlása csak a fény frekvenciájától függ. Jelen esetben a lakkban bekövetkező változásra gondolok. Ezért elvileg lehet UV-LED-del is fotózni. Nyilvánvaló, minél nagyobb a fény intenzitása, annál gyorsabban zajlik le a lakkban a kémiai változás. A gyakorlatban szerintem nem éri meg LED-et használni. Adott felület lefedéséhez sok LED-re lenne szükség szerintem.
A pénzvizsgáló nem nagyon haszálható, mivel az általa kibocsájtott fény hullámhossza kívül esik a fotolakk érzékenységi skáláján. De ha mondjuk kicseréled egy ugyanakkora Germicid csőre, akkor azzal már lehet dolgozni; csak kell valami szerkezetet kitalálni, amivel le lehet zárni, mert a germicid cső nagyon veszélyes. Sokkal veszélyesebb, mint akármelyik higanygőz vagy kvarclámpa!!!
Az üveg jobban elnyeli az UV-sugárzást és ez a levilágítási időben jelentkezik (hosszab lesz), tehát a plexi jobb erre a célra!
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
